Постановление от 6 июня 2017 г. по делу № А46-16204/2016

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-16204/2016
07 июня 2017 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4141/2017) общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимдеталь» на решение Арбитражного суда Омской области от 22.02.2017 по делу № А46-16204/2016 (судья Яркова С.В.), принятое по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехимдеталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимдеталь» - ФИО2 (предъявлено адвокатское удостоверение, по доверенности № 8 от 16.11.2016 сроком действия на 1 год);

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО3 (предъявлено служебное удостоверение, по доверенности № Исх-ДИО/13129 от 05.09.2016 сроком действия на 1 год);

установил:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимдеталь» (далее по тексту - ответчик, общество, ООО «Нефтехимдеталь») задолженности по договору аренды земельного участка № Д-Кр-2-1-3939 за период с 18.09.2012 по 31.10.2016 в сумме 2 172 746 руб. 93 коп., пени за просрочку платежей за период с 26.06.2015 по 26.10.2016 в сумме 786 075 руб. 44 коп.

Решением по делу Арбитражный суд Омской области исковые требования Департамента удовлетворил частично: взыскал с ООО «Нефтехимдеталь» в пользу Департамента задолженность по договору аренды земельного участка № Д-Кр-2-I-3939 за период с 15.11.2013 по 31.10.2016 в сумме 1 776 786 руб. 81 коп., пени за просрочку платежей за период с 26.06.2015 по 26.10.2016 в сумме 786 075 руб. 44 коп.; в доход федерального бюджета 35 814 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований суд первой инстанции отказал.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобе ее податель указывает, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора внесение изменений в него в части размера ежемесячной арендной платы в одностороннем порядке со стороны арендодателя при несогласии арендатора возможно путем обращения Департамента в арбитражный суд, чего в данном случае истцом сделано не было.

Более того, как указывает общество, в материалы дела ответчиком предоставлены акты сверок взаимных расчетов между сторонами, из которых не следует, что у арендодателя по договору аренды земельного участка № Д-Кр-2-1-3939 имелись какие-либо претензии к размеру внесенной ООО «Нефтехимдеталь» арендной платы.

Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

До начала судебного заседания от Департамента поступили пояснения и расчеты неустойки с расшифровками сумм задолженности, от общества поступили замечания к акту сверки и расчеты пеней, которые судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Нефтехимдеталь» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, предоставленных расчетах задолженности, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Департамента с доводами апелляционной жалобы в части отсутствия у истца права на одностороннее изменение размера арендой платы не согласился, при этом поддержал предоставленный расчет задолженности и неустойки, по основаниям, изложенным в пояснениях, просил решение суда первой инстанции изменить с учетом данных расчетов.

Кроме того, представителем Департамента заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля специалиста, составляющего расчеты сумм, подлежащих взысканию, которое судом апелляционной инстанции было удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, предоставленные сторонами расчеты задолженности, пояснения Департамента, заслушав представителей сторон, а также показания свидетеля со стороны истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.08.2003 между Департаментом недвижимости Администрации города Омска (арендодатель) и ООО «Нефтехимдеталь» (арендатор) был заключён договор № Д-Кр-2-1-3939 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду сроком на 25 лет земельный участок, относящийся к категории земель поселений общей площадью 22 477 кв.м с кадастровым номером 55:36:14 01 02:27, расположенный по адресу: ул.Седова, д.55 (Кировский округ), местоположение участка установлено относительно здания склада, имеющего почтовый адрес: <...>, для производственных целей под здания, строения (цех ширпотреба, проходная, казармы «Модуль», трансформаторная подстанция ТП-5405, столовая – кухня, казарма – клуб, чайная со столовой).

Порядок, размер, условия арендной платы согласованы сторонами в разделе 2 договора. Так, согласно пункту 2.1 договора величина арендной платы за 1 месяц установлена в размере 11 544 руб. 19 коп.

В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что величина арендной платы может быть пересмотрена в одностороннем порядке арендодателем до окончания срока действия договора в соответствии с федеральными, областными законами, решениями Главы городского самоуправления или Омского городского совета, изменяющими величину арендной платы на землю.

Согласно пункту 2.5 договора арендатор перечисляет арендную плату получателю за каждый месяц вперед с оплатой до 25 числа месяца, предшествующего отчетному.

В силу пункта 5.1 договора арендодатель имеет право вносить изменения и дополнения в договор в случае внесения таковых в действующее законодательство и нормативные акты г. Омска.

Ответственность сторон закреплена в разделе 7 договора.

Так, согласно пункту 7.4 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,50% просроченной суммы за каждый день просрочки, которую перечисляет получателю.

18.10.2004 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды, по условиям которого размер арендной платы за месяц с 17.10.2004 был увеличен до 20 191 руб. 84 коп.

Соглашением к договору аренды, зарегистрированному в установленном порядке 18.09.2012 за номером 55-55-01/218/2012-496, стороны согласовали, что расчёт арендной платы осуществляется в соответствии с Положением об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске, утверждённым постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п.

Пункт 2.2 договора в редакции указанного соглашения изложен следующим образом: «арендная плата подлежит изменению не чаще одного раза в год в следующих случаях: 1) внесения изменений в порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска; 2) внесения изменений в значения показателей, используемых при расчёте арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска. В случае изменения порядка определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска, или ввода объекта в эксплуатацию, арендодатель заключает с арендатором дополнительное соглашение. В случае внесения изменений в значения показателей, используемых при расчёте арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска, размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке. Об изменении размера арендной платы арендодатель письменно уведомляет арендатора путём направления уведомления по реквизитам, указанным в настоящем договоре. Арендатор обязан принять уведомление к исполнению в указанный в нём срок. Настоящее условие не требует составления дополнительного соглашения».

Согласно пункту 3 данного соглашения размер ежемесячной арендной платы, начиная с 01.01.2012, составил 28 486 руб. 34 коп.

Впоследствии в связи с принятием постановления Правительства Омской области от 29.08.2012 № 181-п «О внесении изменений в отдельные постановления Правительства Омской области» размер ежемесячной арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 02:27, начиная с 18.09.2012, был увеличен до 56 972 руб. 68 коп.; в связи с изданием приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п, которым были утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Омской области, в том числе и в отношении переданного обществу, а также постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», начиная с 11.05.2015 ежемесячный размер арендной платы за спорный участок составил 103 840 руб.; в соответствии с принятым 29.04.2015 постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п ежемесячная арендная плата спорного земельного участка, начиная с 11.05.2016, составила 110 485 руб. 76 коп.

Ввиду того, что обществом арендная плата за рассматриваемый земельный участок за период с 18.09.2012 по 31.10.2016 уплачивалась исходя из ежемесячного размера арендной платы в сумме 28 486 руб. 34 коп., Департамент 30.09.2016 направил в адрес общества уведомление о необходимости погашения образовавшейся суммы долга и начисленных пени.

В связи с не принятием ответчиком мер по оплате долга, Департамент обратился в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

22.02.2017 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое обществом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его изменения.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорного правоотношения) предусмотрено, что одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

При этом порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренных законом случаях, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключённому после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок ещё не был установлен. При этом дополнительного изменения договора не требуется.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, то, по верному замечанию суда первой инстанции, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора, в котором предусмотрена возможность такого изменения.

Согласно материалам дела размер арендной платы за предоставленный участок по условиям договора в редакции соглашения от 18.09.2012 определялся в соответствии с Положением об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске, утверждённым Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п, по формуле Ап = Кс x Сап/12, где: Ап - размер ежемесячной арендной платы; Кс - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 02:27 по состоянию на 1 января года, за который производится расчёт арендной платы; Сап - ставка арендной платы в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка: 0,015 (пункт 8 Приложения № 1 к Положению); 12 – количество месяцев в году.

Постановлением Правительства Омской области от 29.08.2012 № 181-п «О внесении изменений в отдельные постановления Правительства Омской области» в указанный выше нормативный правовой акт были внесены изменения в части Сап – ставки арендной платы в зависимости от вида использования земельного участка: 0,03 (пункт 8 Приложения № 1), в связи с чем, начиная с 18.09.2012, размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 02:27 составлял 56 972 руб. 68 коп. в месяц.

Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Омской области. Так, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 02:27 составила 20 839 550 руб. 55 коп. (код строки 56680 Приложения № 1). Начало действия приказа - 10.01.2015.

Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» признано утратившим силу постановление Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске». В соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» расчет арендной платы осуществляется по формуле: Ап=С*Р*И/12, где С – рыночная стоимость земельного участка.

Согласно пункту 7 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключён указанный договор аренды.

Из материалов дела следует, что оценка рыночной стоимости рассматриваемого земельного участка по состоянию на 11.05.2015 произведена 22.07.2016. Вместе с тем, учитывая, что в связи с принятием постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п арендная плата по рассматриваемому земельному участку подлежала расчету исходя из его рыночной стоимости, постольку применение арендодателем означенного отчета и установленного в нем размера рыночной стоимости спорного земельного участка равного 15 104 000 руб., начиная с 11.05.2015, суд апелляционной инстанции находит правомерным и не нарушающим права арендатора, т.к. при увеличении размера арендной платы с учетом изложенных обстоятельств арендодателем договорные санкции за ее невнесение ответчику начислены не были.

С учетом приведённых обстоятельств ежемесячная арендная плата, начиная с 11.05.2015, правомерно была определена Департаментом в сумме 103 840 руб., с 11.05.2016 (с учетом пункта 7 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п) в размере 110 485 руб. 76 коп.

В этой связи, ввиду того, что изменения размера арендной платы за рассматриваемый участок произошли на основании соответствующих нормативных актов субъекта, при этом не чаще предусмотренного договором одного раза в год, постольку дополнительного изменения условий заключенного договора в части размера подлежащей уплате арендной платы не требовалось, т.к. в силу действующего законодательства стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы, и Департамент был полномочен применять изложенный порядок расчета арендной платы в установленных выше размерах за спорный земельный участок в соответствующие периоды в силу закона.

Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 13.02.2017 № 304-ЭС16-20198 по делу № А46-11075/2015.

Доводы подателя жалобы о том, что для внесения изменений в условия договора в части размера арендной платы арендодателю в связи с несогласием арендатора надлежало обратиться в суд, признаются судом апелляционной инстанции подлежащими отклонению, поскольку, как установлено выше, рассматриваемая арендная плата относится к регулируемой плате и с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта новый размер арендной платы подлежит применению независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, т.е. независимо от того внесены ли соответствующие изменения в договор.

При таких обстоятельствах, учитывая, что об изменении размера арендной платы общество было извещено уведомлением от 11.08.2016 № 11689 (л.д. 15), апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о правомерном доначислении ответчику Департаментом арендной платы, размер которой, начиная с 18.09.2012, менялся в соответствии с принимаемыми в Омской области нормативными правовыми актами.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела имеются акты сверки расчетов, в соответствии с которыми со стороны Департамента отсутствовали какие-либо возражения относительно размера уплачиваемой обществом арендной платы, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку доначисление арендной платы было произведено в августе 2016 года, акты сверки после данного периода задолженность содержат.

Согласно расчету Департамента с учетом вышеизложенных положений, предоставленному в суд первой инстанции, размер подлежащей взысканию арендной платы по рассматриваемому договору определен истцом за период с 18.09.2012 по 31.10.2016 в общей сумме 2 172 746 руб. 93 коп.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из обжалуемого решения следует, что с учётом приведённых норм гражданского законодательства, суд первой инстанции заключил, что поскольку истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями только 15.11.2016 (вход. № 112403), то задолженность ООО «Нефтехимдеталь» по арендной плате подлежит взысканию за три года, предшествующих дню обращения, т.е. с 15.11.2013. Согласно расчету суда первой инстанции размер подлежащей взысканию арендной платы составил 1 776 756 руб. 81 коп.

Вместе с тем, при определении означенного срока судом первой инстанции не были приняты положения статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, а значит, период взыскания задолженности по арендной плате подлежал определению с 16.11.2013, а также не были учтены суммы внесенных обществом платежей.

Согласно предоставленному Департаментом уточненному расчету подлежащей взысканию арендной платы размер основного долга определен истцом за период с 16.11.2013 по 31.10.2016 с учетом произведенных обществом оплат, отраженных в акте сверки от 09.11.2016.

Данный расчет обществом допустимыми доказательствами не опровергнут. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его не принятия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств погашения указанной задолженности подателем жалобы не предоставлено, апелляционная коллегия находит подлежащими удовлетворению требования Департамента о взыскании с ООО «Нефтехимдеталь» долга по арендной плате за период с 16.11.2013 по 30.10.2016 в размере 1 554 865 руб. 75 коп.

Согласно материалам дела Департаментом также были заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 786 075 руб. 44 коп.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.4 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,50% просроченной суммы за каждый день просрочки, которую перечисляет получателю.

Принимая во внимание, что просрочка внесения арендной платы установлена и подтверждается материалами дела, постольку требования Департамента о взыскании с ответчика договорной неустойки имеют под собой правовые основания.

В то же время, указанный в исковом заявлении (с 26.08.2016 по 26.10.2016) и отраженный судом первой инстанции в обжалуемом решении (с 26.06.2015 по 26.10.2016) период взыскания договорной неустойки является ошибочным, не соответствующим фактически заявленным требованиям истца.

Так, из буквального содержания расчета договорной неустойки истца, предоставленного в суд первой инстанции (л.д. 12), следует, что фактически договорная неустойка была определена Департаментом за период с 26.08.2016 по 09.11.2016.

Кроме того, апелляционный суд признает неправомерным начисление договорной неустойки на арендную плату, признанной не подлежащей взысканию в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно предоставленному Департаментом в суд апелляционной инстанции уточненному расчету договорной неустойки, изложенные обстоятельства истцом были учтены, размер подлежащей взысканию неустойки определен исходя из пенеобразующей суммы арендной платы, срок взыскания которой не утрачен, а также с учетом осуществленных обществом переплат по арендной плате. В этой связи размер подлежащей взысканию неустойки за период с 26.08.2016 по 09.11.2016 согласно уточненному расчету Департамента составил 628 245 руб. 21 коп.

Проверив данный расчет Департамента, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству. Допустимыми доказательствами данный расчет подателем жалобы не опровергнут.

Доводы общества о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как следует из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» закреплено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что общество, являясь коммерческой организацией, ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции не подавало, постольку у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения данного заявления в рамках настоящего апелляционного производства.

В этой связи апелляционный суд приходит к выводу о том, что с общества в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка за период 26.08.2016 по 09.11.2016 в размере 628 245 руб. 21 коп.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела), требования Департамента – частичному удовлетворению в указанных выше суммах.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 22.02.2017 по делу № А46-16204/2016 изменить, изложить в следующей редакции:

«Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимдеталь» в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска задолженность по договору аренды земельного участка № Д-Кр-2-I-3939 в общей сумме 2 183 110 руб. 96 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 16.11.2013 по 31.10.2016 в сумме 1 554 865 руб. 75 коп., пени за просрочку платежей за период с 26.08.2016 по 09.11.2016 в сумме 628 245 руб. 21 коп.; а также в доход федерального бюджета 27 886 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать».

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимдеталь» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 444 руб. 30 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков