Постановление от 13 февраля 2019 г. по делу № А14-6975/2016

Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд



постановлениЕ

Дело № А14-6975/2016
г. Воронеж
13 февраля 2019 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Безбородова Е.А.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности № 36 АВ 2583138 от 06.07.2018,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алкхатиб Хассана на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2018 по делу № А14-6975/2016 (судья Лосева О.Н.) по ходатайству ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должник – индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 309366807600187, ИНН <***>),



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.01.2017 по делу № А14-6975/2016 индивидуальный предприниматель ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО5

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника индивидуального предпринимателя ФИО4 земельного участка, кадастровый номер 36:25:6936000:351, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Озон-2», участок 307, и расположенного на нем жилого строения - домик 307, кадастровый номер 36:25:6936000:1342.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2018 по делу № А14-6975/2016 суд первой инстанции исключил из конкурсной массы должника ИП ФИО4 земельный участок с кадастровым номером 36:25:6936000:351, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Озон-2», участок 307, и расположенное на нем жилое строение - домик 307, кадастровый номер 36:25:6936000:1342.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФИО6 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ФИО2 против доводов апелляционной жалобы возражала по основаниям, указанным в отзыве, просила обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав пояснения участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано (п. 3).

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как следует из апелляционного определения Воронежского областного суда от 17.07.2018 по делу № 33-2892, между ФИО2 и ФИО4 произведен раздел совместно нажитого имущества, за ФИО2 признано право собственности, в том числе, на земельный участок, кадастровый номер 36:25:6936000:351, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Озон-2», участок 307, и расположенное на нем жилое строение - домик 307, кадастровый номер 36:25:6936000:1342.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений статьи 16 АПК РФ, статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются общеобязательными.

Учитывая, что в настоящее время земельный участок, кадастровый номер 36:25:6936000:351, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Озон-2», участок 307, и расположенное на нем жилое строение - домик 307, кадастровый номер 36:25:6936000:1342 не принадлежат должнику, суд области пришел к правомерному выводу о наличии оснований для их исключения из конкурсной массы должника.

Обжалуя определение суда первой инстанции, ФИО6 ссылался на определение Коминтерновского суда Воронежской области от 05.04.2017 по делу № 2-5551/2015, которым был изменен способ и порядок исполнения решения Коминтерновского суда Воронежской области от 07.12.2015 и за Алкхатиб Хасаном признано право собственности на земельный участок, кадастровый номер 36:25:6936000:351, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Озон-2», участок 307, с жилым домом 307, площадью 113 кв.м.

Судебная коллегия данные доводы отклоняет, поскольку они не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Как следует из определения Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2018 по делу № А14-6975/2016, основанием для исключения спорных объектов из конкурсной массы явилось то обстоятельство, что в настоящее время земельный участок, кадастровый номер 36:25:6936000:351, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Озон-2», участок 307, и расположенное на нем жилое строение - домик 307, кадастровый номер 36:25:6936000:1342, должнику не принадлежат.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Таким образом, вывод суда области об исключении из конкурсной массы должника не принадлежащего ему имущества является по существу правильным.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не представлено.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

По мнению судебной коллегии, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2018 по делу № А14-6975/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.11.2018 было приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2018 по делу № А14-6975/2016 до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО6.

Поскольку основания для приостановления отпали, приостановление исполнения определения Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2018 по делу № А14-6975/2016 подлежит отмене.

При подаче апелляционной жалобы Алкхатиб Хасаном по чеку-ордеру от 19.10.2018 была излишне уплачена госпошлина в размере 150 руб., которая подлежит возврату из федерального бюджета заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2018 по делу № А14-6975/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Алкхатиб Хассана - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Г.В. Владимирова


Судьи Е.А. Безбородов


И.Г. Седунова