Постановление от 22 октября 2019 г. по делу № А51-11055/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-11055/2019
г. Владивосток
22 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтекс»,

апелляционное производство № 05АП-6977/2019

на решение от 03.09.2019

судьи ФИО2

по делу № А51-11055/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению муниципальной собственности города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий, выраженных в письме №5251/20у от 07.05.2019 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение муниципального имущества,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Алтекс»: ФИО3, по доверенности от 05.09.2019 сроком действия на 1 год, паспорт, диплом о высшем образовании;

от Управления муниципальной собственности г. Владивостока: ФИО4, по доверенности от 10.01.2019 сроком действия по 31.12.2019, удостоверение, диплом о высшем образовании;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтекс» (далее – заявитель, общество, ООО «Алтекс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления муниципальной собственности г. Владивостока (далее – управление, УМС), выраженных в письме от 07.05.2019 №5251/20у об отказе в реализации преимущественного права на приобретение муниципального имущества: нежилые помещения (№1-9), общей площадью 157,10 кв. м с кадастровым номером 25:28:000000:24347, в подвале пятиэтажного здания (лит. 1), расположенные по адресу: <...>, и об обязании УМС принять решение об условиях приватизации названного муниципального имущества, направить обществу копию указанного решения, предложение о заключении договора купли-продажи имущества и проект договора купли-продажи имущества.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Алтекс» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Настаивая на незаконности оспариваемого отказа, заявитель жалобы указывает, что на момент подачи заявления о предоставлении преимущественного права на приобретение спорного помещения (12.04.2019) у общества отсутствовала задолженность по арендным платежам, а договор аренды расторгнут не был. В этой связи общество считает, что обстоятельства, связанные с наличием не вступившего в законную силу решения суда по делу №А51-26105/2018 о расторжении договора, не подтверждают несоответствие арендатора требованиям, установленным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №159-ФЗ).

В судебном заседании представитель ООО «Алтекс» доводы апелляционной жалобы с учетом дополнительных пояснений поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

УМС в представленном письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Нежилые помещения (№1-9) общей площадью 157,1 кв. м в подвале пятиэтажного здания (лит. 1), назначение: нежилое, кадастровый номер 25:28:000000:24347, расположенные по адресу: <...>, находятся в собственности муниципального образования г. Владивосток, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.06.2014 серии 25-АВ 274098.

01.12.2014 на основании протокола об итогах аукциона по продаже права на заключение договоров аренды муниципального имущества от 11.11.2014 №2 между управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества №04-00645-001-Н-АР-7082-00, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество - нежилые помещения (№1-9) общей площадью 157,1 кв. м в подвале пятиэтажного здания (лит. 1), назначение: нежилое, расположенные по адресу: <...>, для использования в целях «офис, склад, торговое, оказание социально-бытовых услуг, размещение спортивного зала».

Арендодатель предоставляет арендатору указанный в пункте 1.1 объект во временное пользование на срок с 01.12.2014 по 30.11.2019 (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за пользование объектом устанавливается в рублях и на момент заключения договора ее размер без учета НДС составляет 47146,37 руб. Оплата производится арендодателю ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за расчетным.

Дополнительным соглашением от 21.05.2015 №1 на основании распоряжения УМС от 23.04.2015 №349/28 к расчету арендной платы по настоящему договору был применен корректирующий коэффициент, в силу которого размер арендной платы с 01.12.2014 по 28.02.2015 составил 19084,85 руб. в месяц без учета НДС, с 01.03.2015 по 31.12.2016 – 21375,03 руб. в месяц без учета НДС, с 01.01.2017 – 52803,93 руб. в месяц без учета НДС.

12.04.2019 заявитель обратился в управление с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп спорных арендуемых помещений.

По результатам рассмотрения данного обращения УМС письмом от 07.05.2019 №5251/20у уведомило общество об отказе в предоставлении преимущественного права на приобретение спорного арендуемого имущества на том основании, что по состоянию на 12.04.2019 за обществом числилась задолженность по арендной плате в размере 55687,74 руб.

Не согласившись с действиями управления по отказу в реализации преимущественного права на приобретение муниципального имущества, посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, который в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и, как следствие, для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Согласно части 5 статьи 3 названного Закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Как предусмотрено статьей 3 Закона №159-ФЗ, субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретении такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, определенном Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом законодатель установил, что такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 данного Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 данного Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

4) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

По правилам части 2 статьи 9 Закона №159-ФЗ субъект малого и среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 данного Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Закона №159-ФЗ).

Как следует из решения, оформленного письмом от 07.05.2019 №5251/20у, отказывая обществу в реализации преимущественного права выкупа спорных нежилых помещений, управление сослалось на наличие у заявителя задолженности по арендной плате, размер которой на момент подачи заявления (12.04.2019) составил 55687,74 руб.

Между тем, данное утверждение управления судебная коллегия находит недоказанным, исходя из следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2019 по делу №А51-26105/2018 с общества в пользу управления взыскано 492025,83 руб., составляющих 466828,11 руб. – основной долг по договору от 01.12.2014 №04-00645-001-Н-АР-7082-00 за период с 01.12.2017 по 31.12.2018, 25197,72 руб. – пени за период с 03.01.2018 по 31.12.2018.

Из материалов дела усматривается, что 11.04.2019 общество по платежным поручениям №12 и №13 перечислило на счет УМС денежные средства в общей сумме 783000 руб., из которых 745000 руб. – арендная плата по договору, 38000 руб. – пени.

Соответственно, на момент обращения с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп спорных арендуемых помещений (12.04.2019) у общества отсутствовала задолженность по арендной плате.

Делая данный вывод, коллегия учитывает, что даже если за период с января по апрель 2019 года принимать во внимание повышенный размер арендной платы, то есть без учета льготного коэффициента, как указывает управление в расчете (том №1, л.д. 79-81), то в любом случае на момент обращения с заявлением в УМС у общества имелась переплата.

Вместе с тем, претендуя на приобретение муниципального имущества на преимущественном праве, заинтересованное лицо в любом случае должно добросовестно владеть и пользоваться таким имуществом на законных основаниях.

Как уже отмечалось ранее, с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп спорных арендуемых помещений общество обратилось в управление 12.04.2019, то есть уже после вынесения решения Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2019 по делу №А51-26105/2018 о расторжении договора аренды нежилых помещений от 01.12.2014 №04-00645-001-Н-АР-7082-00 в связи с систематическим неисполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы.

В связи с этим, оснований считать, что на момент обращения в орган местного самоуправления с заявлением о реализации преимущественного права выкупа спорного объекта недвижимости заявитель владел и пользовался данным имуществом законно, коллегия не усматривает.

То обстоятельство, что решение арбитражного суда от 15.03.2019 по делу №А51-26105/2018 вступило в законную силу только 25.06.2019, вышеуказанного вывода коллегии суда не отменяет, поскольку установленные обстоятельства в рассматриваемом случае фактически свидетельствуют о том, что заявленные в рамках настоящего спора требования на восстановление законного нарушенного права не направлены ввиду недобросовестного поведения самого заявителя, что выразилось в систематическом неисполнении обязанности по внесению арендной платы и, как следствие, привело к судебному принудительному расторжению договора аренды.

При таких обстоятельствах оспариваемые действия по отказу ООО «Алтекс» в реализации преимущественного права на приобретение спорного муниципального имущества не противоречат закону и не повлекли нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2019 по делу №А51-11055/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алтекс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 09.09.2019 №42.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Пяткова

Т.А. Солохина