Постановление от 25 сентября 2023 г. по делу № А40-221181/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52873/2023

Дело № А40-221181/22
г. Москва
25 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СервисГаз» на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании доказательств по делу, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Корпорация тепла»,

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле.




У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 ООО «Корпорация тепла» признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующии? должник и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

29 июня 2023 года в Арбитражныи? суд города Москвы поступило ходатаи?ство конкурсного управляющего об истребовании доказательств по делу у ООО «Лаборатория отопления».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СервисГаз» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, учтя положения статьи 66 АПК РФ, статьи 20.3 Закона о банкротстве, исходил из того, что ООО «Лаборатория отопления» не являются участвующим в деле о банкротстве лицом либо участником обособленного спора, равно как в рамках настоящеи? процедуры отсутствует спор по вопросам, связанным с исполнением обязательств названными лицами перед должником.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отмечает, что управляющий не лишен возможности обратиться с соответствующим запросом к бывшему руководителю должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 по делу А40- 221181/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «СервисГаз» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.


Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева

Судьи: Ж.Ц. Бальжинимаева

С.А. Назарова