Постановление от 15 сентября 2022 г. по делу № А57-19938/2020

144/2022-44181(4)



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-19938/2020
г. Саратов
15 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена «08» сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» сентября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., судей Батыршиной Г.М., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2022 года по делу № А57-19938/2020 (судья Рожкова Э.В.)

по заявлению ФИО3 об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 20 октября 2020 года,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Пензенская область, Земетчинский район, п. Новый-Работник, дата смерти - 09.09.2019, ИНН <***>, последний адрес регистрации: 410031, <...>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Гарант», ФИО2 обратились с заявлением о признании ФИО4, умершей 09.09.2019, банкротом, введении процедуры реализации имущества.


Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4

Одновременно АО «Гарант» и ФИО2 обратились с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета МРИ ФНС № 19 по Саратовской области производить регистрационные действия с долей 35% (номинальной стоимостью 3 500,00 руб.) ФИО4 в уставном капитале ООО «Люфт-1»; запрета МРИ ФНС № 19 по Саратовской области производить регистрационные действия с долей 65% (номинальный размер доли 139 555,00 руб.) ФИО4 в уставном капитале ООО «Торговый дом «Радиотехника».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета МРИ ФНС № 19 по Саратовской области производить регистрационные действия с долей 35% (номинальной стоимостью 3 500,00 руб.) ФИО4 в уставном капитале ООО «Люфт-1», 410056, <...>, КОРПУС АВТОСТОЯНКА, ОГРН: <***>; запрета МРИ ФНС № 19 по Саратовской области производить регистрационные действия с долей 65% (номинальный размер доли 139 555 рублей) ФИО4 в уставном капитале ООО «Торговый дом «Радиотехника» ,410056, <...>, КОРПУС ЧАСТЬ ПЕРВОГО ЭТАЖА ОГРН: <***>.

17.06.2022 ФИО3 обратилась с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых судом на основании определения от 20.10.2020, направив копии судебных актов в МРИ ФНС России № 19 по Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2022 ходатайство ФИО3 об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2020 по делу № А57-19938/2020, в виде запрета МРИ ФНС № 19 по Саратовской области производить регистрационные действия с долей 35% (номинальной стоимостью 3 500 руб.) ФИО4 в уставном капитале ООО «Люфт-1», 410056, <...>, КОРПУС АВТОСТОЯНКА, ОГРН: <***>, запрета МРИ ФНС № 19 по Саратовской области производить регистрационные действия с долей 65% (номинальный размер доли 139 555 руб.) ФИО4 в уставном капитале ООО «Торговый дом «Радиотехника», 410056, <...>, КОРПУС ЧАСТЬ ПЕРВОГО ЭТАЖА ОГРН: <***> отменены.

ФИО2, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2022.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что отмена обеспечительных мер ставит под угрозу взыскание мораторных процентов, начисленных финансовым управляющим, за счет вышеуказанного имущества.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.


В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 97 АПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть обосновано позицией заявителя об отсутствии оснований для их принятия исходя из конкретных обстоятельств дела, которые не были известны суду с учетом ускоренной процедуры их принятия без проведения судебного заседания, так и тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем, из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Принятие обеспечительных мер было мотивировано необходимостью защиты интересов конкурсных кредиторов в качестве дополнительной меры по обеспечению сохранности имущества должника и является исключительно мерой дополнительного контроля со стороны временного управляющего за равноценностью отчуждаемого (приобретаемого) должником имущества.


В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с принятием судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения этим имуществом. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета МРИ ФНС № 19 по Саратовской области производить регистрационные действия с долей 35% (номинальной стоимостью 3 500,00 руб.) ФИО4 в уставном капитале ООО «Люфт-1», 410056, <...>, КОРПУС АВТОСТОЯНКА, ОГРН: <***>; запрета МРИ ФНС № 19 по Саратовской области производить регистрационные действия с долей 65% (номинальный размер доли 139 555 рублей) ФИО4 в уставном капитале ООО «Торговый дом «Радиотехника» ,410056, <...>, КОРПУС ЧАСТЬ ПЕРВОГО ЭТАЖА ОГРН: <***>.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2022 признаны погашенными требования конкурсных кредиторов АО «Гарант», ФИО2, ФИО5 и подлежащими исключению из реестра требований кредиторов должника ФИО4 Прекращено производство по делу о банкротстве № А57-19938/2020 в отношении должника ФИО4

При таких обстоятельствах, как верно указал суд, наличие обеспечительных мер препятствует ФИО3 в оформлении своих имущественных прав в отношении наследственного имущества.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Таким образом, поскольку на дату вынесения обжалуемого судебного акта все требования кредиторов удовлетворены в полном объеме, производство по делу о банкротстве прекращено, оснований для отказа в отмене обеспечительных мер, принятых определениями суда от 20.10.2020, у суда первой инстанции не имелось.

Судом отмечается, что если ФИО2 считает, что вправе претендовать на мораторные проценты, он не лишен возможности предъявить их к наследнику должника при наличии к тому правовых оснований в пределах конкурсной массы принятой наследником.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционную жалобу ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле,


посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2022 года по делу № А57-19938/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Грабко

Судьи Г.М. Батыршина

А.Ю. Самохвалова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 21.12.2021 4:21:33

Кому выдана Самохвалова Анна ЮрьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 21.12.2021 4:22:28

Кому выдана Грабко Олег ВладимировичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 21.12.2021 4:21:33

Кому выдана Батыршина Гюзяль Мутасимовна