Постановление от 5 марта 2024 г. по делу № А59-6859/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-6859/2023
г. Владивосток
05 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Д.А. Самофала, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домашняя кухня»,

апелляционное производство № 05АП-924/2024

на решение от 21.12.2023

судьи С.В. Кучкиной

по делу № А59-6859/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Домашняя кухня» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным расчета объема безучетного потребления электроэнергии - справки о причиненном ущербе, составленной ПАО «Сахалинэнерго» в отношении ООО «Домашняя кухня» по объекту, расположенному по адресу: <...>,

при участии: от истца: представитель ФИО2 (в режиме веб-конфнренции) по доверенности от 19.02.2024, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1200-6), паспорт;

от ПАО «Сахалинэнерго»: представитель ФИО3 (в режиме веб-конфнренции) по доверенности от 01.01.2024, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 4461), паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Домашняя кухня» (далее – истец, ООО «Домашняя кухня», апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – ПАО «Сахалинэнерго»), публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК») о признании недействительным расчета объема безучетного потребления электроэнергии – справки о причиненном ущербе без номера и даты, составленной ПАО «Сахалинэнерго» в отношении ООО «Домашняя кухня» по объекту, расположенному по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции об избрании истцом неверного способа защиты, поскольку оспариваемый расчет не привел к нарушению прав ООО «Домашняя кухня». Апеллянт указывает, что выявление безучетного потребления электрической энергии является основанием для исчисления ее объемов в расчетах, поэтому действующим законодательством установлены требования к процедуре проведения проверки и порядку проведения фиксации результатов безучетного потребления электрической энергии. По мнению апеллянта, расчет объема безучетного потребления электроэнергии, указанный в справке о причиненном ущербе составлен для последующего взыскания стоимости безучетного потребления электроэнергии. Как считает истец, суд первой инстанции не дал должной правовой оценки всем доводам истца.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела, ПАО «Сахалинэнерго» по доводам апелляционной жалобы возразило, указало, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении истца по объекту ул. Сахалинская, 45 ответчиком не составлялся, соответственно, в действиях ответчиков отсутствуют какие-либо нарушения прав ООО «Домашняя кухня». Справка о причиненном ущербе не является документом, на основании которого, у ответчика возникает право требовать у истца оплаты стоимости безучетного электропотребления. Указывает, что счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности) должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Процедура взыскания задолженности за неучтенное электропотребление строго регламентирована Основными положениями № 442. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ПАО «Сахалинэнерго» и ООО «Домашняя кухня» заключен договор энергоснабжения от 13.07.2013 № 112450, предметом которого является снабжение электрической энергией объектов истца, в том числе спорного объекта, расположенного по адресу <...>.

По доводам иска, 20.05.2021 сотрудниками ПАО «Сахалинэнерго» совместно с сотрудниками филиала ПАО «ДЭК» «Сахалинэнергосбыт» проведена внеплановая проверка объекта истца, расположенного по адресу <...>, в ходе которой демонтирован прибор учета электрической энергии.

03.05.2023 истцу стало известно, что ответчиком произведен расчет безучетного потребления по указанному объекту, согласно которому истцом ответчику причинен ущерб на сумму 2 707 039 рублей 98 копеек.

Ответчиком также составлена справка о причиненном ущербе без номера и даты, согласно которой ответчиком произведен расчет неучтенного электропотребления в отношении ООО «Домашняя кухня» за 6 месяцев, т.е. 4 380 часов, исходя из максимальной допустимой мощности потребления 130 кВтч и составил 2 707 039 рублей 98 копеек.

Из представленной истцом в материалы дела переписки следует, что 20.05.2021 сотрудниками ПАО «Сахалинэнерго» в рамках рейда изъяты приборы учета, установленные на объектах, используемых ООО «Ритейл», ООО «Домашняя кухня», ООО «СоюзСахалин», ООО «АМ! Групп».

11.05.2023 представитель ООО «Первая розничная компания», являющегося управляющей компанией истца, направил на имя генерального директора ПАО «Сахалинэнерго» запрос о предоставлении актов о неучтенном потреблении электрической энергии, расчет объема безучетного потребления, сведения о фактически оплаченном объеме потребленной электроэнергии в отношении ООО «Продуктив», ООО «Домашняя кухня», ООО «СоюзСахалин», ООО «АМ! Групп», ООО «Ритейл», ИП ФИО4

На запрос представителя ПАО «ДЭК» письмом от 11.07.2023 сообщило, что акт о неучтенном электропотреблении по объекту ул. Сахалинская, 45, не составлялся.

Истец, не согласившись с расчетом объема безучетного потребления электроэнергии, отраженном в справке о причиненном ущербе, ссылаясь на составление расчета и проведение проверки с грубыми нарушениями правил проведения проверки, регламентированных Основными Положениями № 442, недоказанность сетевой организацией потребления электрической энергии обществом с нарушением установленного договором режима потребления и вмешательством в работу прибора учета, полагая, что оспариваемый расчет является основанием для взыскания с потребителя стоимости электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электроэнергии, что создает угрозу нарушения права, обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об избрании истцом неверного способа защиты нарушенного права, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований в полном объеме.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Правоотношения, связанные с взысканием стоимости безучетного потребления регулируются положениями главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ, Закон об электроэнергетике) с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила № 442).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

Определение понятия безучетного потребления электрической энергии закреплено в пункте 2 Основных положений № 442, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Основными положениями № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 13 пункта 2 Основных положений № 442).

В силу пункта 177 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к порядку составления, форме и содержанию данного акта определены в пункте 178 Основных положений № 442.

Из системного анализа приведенных норм права следует, что достоверным и допустимым доказательством факта безучетного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений № 442, а расчеты за бездоговорное потребление электрической энергии осуществляются на основании указанного акта.

В рассматриваемом споре, акт о неучтенном потреблении электрической энергии ответчиком в отношении истца не составлялся, расчеты на основании акта не производились, счета на оплату не направлялись.

Как обоснованно отмечено судом, расчет, который энергоснабжающей организацией истцу не предъявлялся, а был получен по его запросу, не влечет для общества никаких последствий, поскольку процедура взыскания задолженности за безучетное потребление электрической энергии строго регламентирована Основными положениями № 442.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами и иными способами, предусмотренными законом.

Заявитель, используя избранные способы защиты, должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбранный заявителем способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Избрание заявителем неверного способа судебной защиты влечет отказ в удовлетворении заявленных им требований, поскольку в таком случае не обеспечивается защита права и законных интересов заявителя.

Доводы апеллянта о том, что расчет объема безучетного потребления электроэнергии, указанный в справке о причиненном ущербе составлен для последующего взыскания стоимости безучетного потребления электроэнергии, идентичны возражениям ответчика, получившим надлежащую правовую оценку и мотивированно отклоненным при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Как указывалось ранее, достоверным и допустимым доказательством факта безучетного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений № 442, а расчеты за бездоговорное потребление электрической энергии осуществляются на основании указанного акта, в связи с чем взыскание стоимости безучетного потребления электроэнергии возможно при доказанности факта такого потребления.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в случае предъявления иска судом будут исследоваться вопросы наличия оснований для взыскания, и соответственно обстоятельства проведения проверки, наличие акта о неучтенном потреблении и другие, а также будет исследоваться вопрос и о размере взыскания, поскольку необходимость проверки расчета исковых требований истца с учетом возражений ответчика и оценка представленных сторонами письменных доказательств по делу в части обоснованности расчетов в силу положений статей 64 и 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что само по себе оспаривание расчета объема безучетного потребления электроэнергии – справки о причиненном ущербе не предусмотрено действующим законодательством, установив, что в рамках настоящего спора, а оспариваемый расчет не привел к нарушению прав истца, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется .

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.12.2023 по делу №А59-6859/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.


Председательствующий


С.Н. Горбачева

Судьи

Д.А. Самофал


И.С. Чижиков