Постановление от 29 ноября 2021 г. по делу № А06-2479/2021





ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-2479/2021
г. Саратов
29 ноября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2021 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Жаткиной С. А., Луевой Л. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ардабацким А. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Фалкон» Кондрашова Олега Александровича и общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Фалкон» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 июля 2021 года по делу № А06-2479/2021

по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Фалкон» Кондрашова Олега Александровича и общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Фалкон»

к участнику общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Фалкон» Медведеву Андрею Дмитриевичу

и к Доверительному управляющему Татарицкому Андрею Иосифовичу

о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «ПКФ «Фалкон», оформленные протоколом общего собрания ООО «ПКФ «Фалкон» от 27 января 2021 года, подписанного Татарицким А.И. в качестве председателя собрания, секретаря собрания и представителя участника ООО «ПКФ «Фалкон» Медведева А.Д.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратились участник общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон» Кондрашов Олег Александрович (далее – Кондрашов О.А.) и общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Фалкон» (далее – ООО «ПКФ «Фалкон») к участнику ООО «ПКФ «Фалкон» Медведеву Андрею Дмитриевичу и к Доверительному управляющему Татарицкому Андрею Иосифовичу о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «ПКФ «Фалкон», оформленные протоколом общего собрания ООО «ПКФ «Фалкон» от 27 января 2021 года, подписанного Татарицким А.И. в качестве председателя собрания, секретаря собрания и представителя участника ООО «ПКФ «Фалкон» Медведева А.Д.:

- об объявлении Генеральному директору Кондрашову О.А. выговора за не представление документов участникам общества заблаговременно и за не предоставление документов участникам общества в день собрания;

- об обращении внимания Генеральному директору Кондрашову О.А. на необходимость проведения очередного собрания в соответствии с требованиями Устава общества, в том числе, при несостоявшемся собрании по причине отсутствия кворума.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции истцами было заявлено об исключении Татарицкого А.И. из числа ответчиков по делу, истцы просили произвести замену ответчиков с участника ООО ПКФ «Фалкон» Медведева А.Д. и Доверительного управляющего доли ООО ПКФ «Фалкон», принадлежащей Медведеву А.Д. – Татарицкого А.И. на участника ООО ПКФ «Фалкон» Медведва А.И.

Решением Арбитражного суда Астраханской области произведена замена ненадлежащего ответчика Доверительного управляющего Татарицкого Андрея Иосифовича на надлежащего - участника ООО «ПКФ «Фалкон» Медведева Андрея Дмитриевича.

Решением Арбитражного суда Астраханской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцы обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят решение Арбитражного суда Астраханской области отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.11.2002г. в ЕГРЮЛ зарегистрировано ООО «ПКФ «Фалкон» (ИНН 301600817122).

Участниками Общества являются Кондрашов Олег Александрович и Медведев Андрей Дмитриевич, владеющие долями в уставном капитале по 50% каждый.

Генеральный директор ООО «ПКФ «Фалкон» - Кондрашов Олег Александрович.

Генеральным директором ООО «ПКФ «Фалкон» в адрес участника ООО ПКФ «Фалкон» Медведева А.Д. 21.12.2020г. было направлено Уведомление о проведении очередного собрания участников ООО «ПКФ «Фалкон», назначенное на 27.01.2021 г.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 41492201861219, Уведомление прибыло в место вручения 22.12.2020г. и получено адресатом 24.12.2020 г.

В повестку дня были включены следующие вопросы:

1. Избрание Генерального директора Общества, установление размеров выплачиваемых ему вознаграждений и компенсаций, определение условий оплаты труда избранного Генерального директора.

2. Отчет о финансовом состоянии предприятия, утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса Общества.

3. Утверждение нового Устава ООО ПКФ «Фалкон».

4. Возложение дополнительных обязанностей на Участника ООО «ПКФ «Фалкон» Медведева А.Д. по защите интересов Общества: изыскание возможности прекращения обязательств ООО «ПКФ «Фалкон» перед ООО «Инвест-консалт» на основаниях, предусмотренных ст. 415 ГК РФ, по договору займа под залог недвижимого имущества №б/н от 01.03.2016 г. посредством привлечения Медведева А.Д. к обсуждению данного вопроса с Генеральным директором ООО «Инвест-консалт» Поспеловой В.Н.

5. Возложение дополнительных обязанностей на Участника ООО «ПКФ «Фалкон» Медведева А.Д. по защите интересов Общества: изыскание возможности реструктуризации и списания задолженности ООО «ПКФ «Фалкон» перед ООО «Инвест-консалт» в размере 17 207 065,25 руб. посредством привлечения Медведева А.Д. к обсуждению данного вопроса с Генеральным директором ООО «Инвест-консалт» Поспеловой В.Н.

6. Возложение дополнительных обязанностей на Участника ООО «ПКФ «Фалкон» Медведева А.Д. по защите интересов Общества: предотвращение банкротства Общества посредством привлечения Медведева А.Д. к обсуждению с Генеральным директором ООО «Инвест-консалт» Поспеловой В.Н. вопроса отзыва искового заявления о признании ООО «ПКФ «Фалкон» несостоятельным (банкротом).

7. Определение порядка истребования задолженности перед ООО «ПКФ «Фалкон» в размере 27 060 607,68 руб. со следующих должников: гр. Медведева Д.А. суммы долга в размере 10 269 259,35 рублей; ООО «Каспий ритейл» суммы долга в размере 13 299 235,50 рублей; ООО «Городок» суммы долга в размере 3 492 112,83 рублей, ООО «ПКФ «Фалкон» 31.12.2020г. было получен ответ от Медведева А.Д., из которого следует, что Участник ООО «ПКФ «Фалкон» Медведев А.Д. не согласен с тем, что участник Общества в лице своего законного представителя не имеет законных прав на проведение собрания и составления сопровождающих это собрание документов. Кроме того, в ответном письме выразил требование о включении в повестку дня дополнительных вопросов.

ООО «ПКФ «Фалкон» 22.01.2021г. в адрес участника ООО ПКФ «Фалкон» Медведева А.Д. было направлено Дополнительное уведомление о проведении внеочередного собрания участников ООО «ПКФ «Фалкон», назначенного на 27.01.2021 г.

Из уведомления следует, что дополнительные вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания участников общества и не противоречащие требованиям федеральных законов, включены в повестку дня общего собрания участников ООО ПКФ «Фалкон».

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 41404124461988, Уведомление прибыло в место вручения 23.01.2021 г., и получено адресатом 02.02.2021 г.

В результате, в повестку дня внеочередного собрания Участников ООО ПКФ «Фалкон», назначенном на 27.01.2021 г. включены дополнительные вопросы:

8. Отчет об исполнении сторонами Договора аренды нежилого помещения № 18174 от 29.10.2019 г. С приложением п/поручений по оплате арендатором арендной платы, а так же отчетом о расходовании полученных по договору аренды нежилого помещения № 18174 от 29.10.2019 г. денежных средств с приложением платежных документов.

9. Утверждение Штатного расписания Общества с указанием состава работников, их оклада и произведенными выплатами за последние 3 года.

10. Изменение размера заработной платы Генерального директора, установленного п. 6.2. трудового договора от 01.02.2007 г. в размере 7 800,00 руб. в месяц.

Генеральным директором ООО «ПКФ «Фалкон» Кондрашовым О.А. 26.01.2021 г. в адрес участника ООО «ПКФ «Фалкон» Медведева А.Д. была направлена телеграмма, из которой следует, что в связи с болезнью Генерального директора ООО «ПКФ «Фалкон» Кондрашова О.А. общее собрание участников ООО «ПКФ «Фалкон», назначенное на 27.01.2021 г, не может быть проведено.

Кроме того, 27.01.2021 г. с 14:30 ч. до 15:00 ч. сотрудник ООО «ПКФ «Фалкон» лично встречал перед офисом ООО «ПКФ «Фалкон» участника ООО «ПКФ «Фалкон» Медведева А.Д. с тем, чтобы уведомить его о том, что внеочередное собрание участников, назначенное на 27.01.2021 г. не состоится по причине болезни Генерального директора ООО «ПКФ «Фалкон» Кондрашова О.А.

Для участия во очередном общем собрании общества по адресу: г.Астрахань, ул. М. Максаковой, 10а 27.01.2021 г. явился представитель участника ООО «ПКФ «Фалкон» Медведева А.Д. - Татарицкий А.И.

Сотрудником ООО «ПКФ «Фалкон» Татарицкому А.И. нарочно было передано Уведомление, из которого следует, что собрание участников ООО «ПКФ «Фалкон», назначенное на 27.01.2021 г., не состоится по причине болезни Генерального директора и участника ООО «ПКФ «Фалкон» Кондрашова О.А.

К уведомлению приложены Копия выписки из медицинской карты Кондрашова О.А. от 26.01.2021 г. и Копия телеграммы №109/5602 от 26.01.2021 г.

Между тем, участник ООО «ПКФ «Фалкон» Медведев А.Д. в лице Татарицкого А.И., действующий по доверенности от 27.01.2021 г., провел общее собрание участников ООО «ПКФ «Фалкон».

ООО «ПКФ «Фалкон» 14.02.2021 г. были получены Лист регистрации участников и протокол очередного собрания участников ООО «ПКФ «Фалкон» от 27.01.2021 г.

Как следует из Листа регистрации участников собрания, на очередном / внеочередном собрании участников ООО «ПКФ «Фалкон» зарегистрирован представитель Медведева А.Д. - Татарицкий А.И.

Кондрашов О.А. согласно листу регистрации на собрание не явился, представитель отсутствует.

Из протокола очередного собрания участников ООО «ПКФ «Фалкон» от 27.01.2021 г. также следует:

Повестка дня:

1. Избрание Генерального директора Общества.

2. Отчет о финансовом состоянии предприятия.

3. Утверждение нового Устава ООО ПКФ Фалкон.

4. Выработка мер, направленных на предотвращение банкротства Общества.

5. Определение порядка истребования задолженности перед ООО «ПКФ «Фалкон».

6. Истребование у участника общества Кондрашова О.А. оригинала или нотариально заверенной копии свидетельства о праве собственности пережившего супруга на долю в ООО «ПКФ «Фалкон», выданное нотариусом г. Астрахани Нуруллаевой Э.Х. в рамках наследственного дела 146/2015., наследодатель Кондрашова С.В., умершая в 2015 г.

7. Распределение доли принадлежащей умершей Кондрашовой С.В. между всеми участниками общества пропорционально их долям уставном капитале.

8. Приведение в соответствие записи в ЕГРЮЛ распределению долей участников общества, с учетом Решения собрания по 1 пункту повестки собрания и свидетельством о праве собственности пережившего супруга на долю в ООО «ПКФ «Фалкон».

9. Отчет об исполнении сторонами договора аренды нежилого помещения №18174 от 29.10.2019 г. с приложением п/поручений по оплате арендатором арендной платы, а так же отчетом о расходовании полученных по договору аренды нежилого помещения №18174 от 29.10.2019 г. денежных средств с приложением платежных документов.

10. Утверждение штатного расписания Общества с указанием состава работников, и оклада и произведенными выплатами за последние 3 года.

11. Изменение размера заработной платы Генерального директора, установленного п. 6.2 трудового договора от 01.02.2007 г. в размере 7 800,00 руб. в месяц.

Приняты следующие решения по повестке дня:

По причине отсутствия второго участника общества Кондрашова О.А. отсутствует необходимое количество голосов для признания собрания состоявшимся.

В соответствии с п. 9.8. Устава общества, если не собран кворум (не менее 2/3 от общего числа голосов), то собрание распускается.

Решения по повестке дня не приняты.

Генеральному Директору Кондрашову О.А. объявлен выговор за не предоставление документов участкам общества заблаговременно и за не предоставление документов участникам общества в день собрания.

Генеральному директору Кондрашову обращено внимание на необходимость проведения очередного собрания в соответствии с требованиями Устава общества, в том числе при несостоявшемся собрании по причине отсутствия кворума.

Подписанты:

Председатель собрания - Татарицкий А.И.

Секретарь собрания - Татарицкий А.И.

Представитель участника ООО «ПКФ «Фалкон» Медведева А.Д. - Татарицкий А.И.

Истцы, считая очередное собрание участников ООО «ПКФ «Фалкон», организованное 27.01.2021 г. представителем Медведева А.Д. Татарицким А.И. незаконным, обратились в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон об ООО) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Пунктом 9.7. Устава ООО «ПКФ «Фалкон» установлено, что решение общего собрания участников, принятое с нарушением требований Федеральных законов, иных правовых актов РФ, Устава Общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, ни Законом, ни Уставом ООО «ПКФ «Фалкон» не предусмотрено право самого общества обжаловать решения, принятые участниками общества.

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пунктом 6 статьи 43 Закона об ООО установлено, что решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

В пункте 8 данной статьи указано, что решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Из пункта 9.8 Устава Общества следует, что если не собран кворум (не менее 2/3 от общего числа голосов), то собрание распускается.

Повторное собрание назначается не позднее, чем через тридцать дней.

Согласно протоколу очередного общего собрания участников ООО «ПКФ «Фалкон» от 27.01.2021 г. в связи с отсутствием на собрании второго участника общества Кондрашова О.А. отсутствует необходимое число голосов для признания собрания состоявшимся. Решения по повестке дня не приняты.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, собрание участников общества, назначенное на 27.01.2021 г. не состоялось, в связи с чем на нем не могли быть приняты никакие решения.

Участник ООО «ПКФ «Фалкон» Кондрашов О.А. считает недействительными решения «Об объявлении Генеральному Директору Кондрашову О.А. выговора за не предоставление документов участкам общества заблаговременно и за не предоставление документов участникам общества в день собрания» и за «Обращение внимания генеральному директору Кондрашову на необходимость проведения очередного собрания в соответствии с требованиями Устава общества, в том числе при несостоявшемся собрании по причине отсутствия кворума».

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, указанные решения не обладают признаками решений, принятыми в соответствии с требованиями Закона и Устава общества.

Согласно доводам ответчика, указанные решения являются мнением второго участника общества Медведева А.Д. в лице Татарицкого А.И. в отношении Кондрашова О.А. как единоличного исполнительного органа общества.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что генеральный директор ООО ПКФ «Фалкон» является работником указанного общества, и порядок применения мер дисциплинарного воздействия к работникам регулируется Трудовым кодексом РФ, в связи с чем права участника общества Кондрашова О.А. указанными решениями не затрагиваются.

Доводу участника общества Кондрашова О.А. о том, что Медведев А.Д. в лице Татарицкого А.И. незаконно провел общее собрание участников общества 27.01.2021 г., судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, и он обоснованно был отклонен со ссылкой на пункт статьи 34 Закона об ООО и пункт 9.10 Устава общества в соответствии с которым, Генеральный директор Общества утверждает повестку дня и организует подготовку к проведению Общих собраний участников общества. Генеральный директор общества обязан известить участников о дате и месте проведения общего собрания участников, повестке дня, обеспечить ознакомление участников с документами и материалам, выносимыми на рассмотрение общего собрания участников и осуществить другие необходимые действия не позднее, чем за 30 дней до даты проведения собрания. Общее собрание участников не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня.

Из материалов дела не следует, что очередное общее собрание от 27.01.2021 г. было созвано и организовано участником общества Медведевым А.Д.

Материалами дела подтверждается, что собрание было созвано и организовано исполнительным органом общества в лице генерального директора общества Кондрашова О.А.

Учитывая изложенное, исходя из положений пункта 5 статьи 36 Закона об ООО, оспаривание решения собрания возможно только в том случае, если в результате его принятия нарушаются права и интересы участника.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать нарушение прав истца, наличие и законность положения, которое истец желает восстановить.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, по данному спору права Кондрашова О.А. как участника общества не нарушены, а потому восстановить его права невозможно, в связи с чем, учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно счел заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и, отклоняя доводы заявителя жалобы, отмечает следующее.

В силу положений пункта 1 статьи 43 Закона об ООО решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В рамках настоящего дела рассматривалось требование участника хозяйственного общества о признании недействительными решений органов управления данным обществом.

Ответчиком по делам об оспаривании решений органов управления хозяйственного общества, к числу которых относится и общее собрание участников, является само общество.

Данный вывод соответствует статье 53 ГК РФ, согласно которой органы юридического лица, к числу которых относится и общее собрание участников общества, не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и являются частью юридического лица. Участники общества не являются органами общества, и не могут быть ответчиками по иску о признании недействительным решения высшего органа общества.

Надлежащим ответчиком по иску о признании недействительным решения общего собрания участников общества является само общество, а не конкретные участники общества, которые принимали участие в соответствующем общем собрании.

В связи с чем оснований для предъявления иска к Медведеву А.Д. и его уполномоченному представителю Татарицкого А.И. у истцов не имелось.

Следовательно, иск к участнику ООО «ПКФ «Фалкон» Медведеву А.Д. и Доверительному управляющему Татарицкому А.И. о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «ПКФ «Фалкон», оформленного протоколом общего собрания ООО «ПКФ «Фалкон» от 27.01.2021 неправомерен.

По данной категории споров (в отличие от споров о признании недействительными сделок, которые невозможно рассмотреть без привлечения к участию в деле в качестве процессуальной стороны лиц, являющихся сторонами сделки), суд не вправе по собственной инициативе привлекать общество в качестве второго ответчика в порядке, установленном статьей 46 АПК РФ.

Указав в качестве ответчика участника общества, истец совершил процессуальное действие, и несет неблагоприятные последствия совершения такого действия, как это предусмотрено статьей 9 АПК РФ, в том числе отказ в иске, предъявленном к ненадлежащему ответчику.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику, как и избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в рассматриваемом случае решения общим собранием участников ООО «ПКФ «Фалкон», состоявшееся 27.01.2020, участие в котором принимал только Медведев А.Д. (в лице уполномоченного представителя Татарицкого А.И.), по повестке дня не принимались в отсутствие кворума.

Указание одним из участников на объявление выговора директору не влечет правовых последствий, поскольку вопросы, связанные с исполнением трудовых обязанностей, разрешает работодатель, которым в рассматриваемом случае является общее собрание участников ООО «ПКФ «Фалкон».

В соответствии с пунктом 2 абзаца 1 статьи 195 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, а лишь выражают несогласие с ними, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 июля 2021 года по делу № А06-2479/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческая фирма «Фалкон» (ИНН 3016035526, ОГРН 1023000839982) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с Кондрашова Олега Александровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья О. И. Антонова



Судьи С. А. Жаткина



Л. Ю. Луева