Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А82-15977/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15977/2022
г. Ярославль
27 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 29.03.2023.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: Департамент градостроительства мэрии города Ярославля

о признании недействительными приказов №3460 от 08.09.2022, №3461 от 08.09.2022 об отказе в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:061401:7040 и 76:23:061401:7039


при участии:

от заявителя – ФИО3 - по дов. от 25.08.2021

от ответчика – не явились

от 3-го лица - не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о признании недействительными приказов Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля в части отказа в предоставлении в собственность ФИО2 земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:061401:7040 и 76:23:061401:7039, об обязании Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля в течение 30-ти дней с момента вступления решения в законную силу подготовить и направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровыми номерами 76:23:061401:7040 и 76:23:061401:7039.

Определением суда от 31.10.2022 принято уточнение заявления, в котором заявитель уточнил требования в части номеров и дат оспариваемых приказов: просит признать недействительными приказы №3460 от 08.09.2022, №3461 от 08.09.2022 об отказе в предоставлении в собственность предпринимателя земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:061401:7040 и 76:23:061401:7039.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, дал пояснения.

Ответчик представил отзыв с возражениями против требований предпринимателя, вынесенные приказы считает законными и обоснованными.

Представитель заявителя доводы ответчика считает несостоятельными, настаивал на предъявленных требованиях.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (удовлетворено).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ привлечен Департамент градостроительства мэрии города Ярославля.

Третье лицо представило письменную позицию. Департамент просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя с учетом изложенного в отзыве (ходатайство удовлетворено).

Дело рассмотрено при имеющейся явке в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, в том числе представленные в электронном виде, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

ФИО2 с 2004 года является собственником объектов недвижимости по договорам купли-продажи. Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля по делу № 2-747/2017 от 11.09.2017 земельный участок 76:23:061401:141 был разделен на 13 участков (76:23:061401:7034; 76:23:061401:7039 76:23:061401:7040; 76:23:061401:7037; 76:23:061401:7031; 76:23:061401:7038 76:23:061401:7032: 76:23:061401:7030; 76:23:061401:7041; 76:23:061401:7036 76:23:061401:7033: 76:23:061401:7035; 76:23:061401:7029), которые 13.12.2017 поставлены на кадастровый учет. На участках расположены объекты недвижимости.

В марте 2018 ФИО2 обращалась в уполномоченный орган с заявлением о выкупе земельных участков под аналогичными объектами недвижимости. Приказом № 1192 от 29.03.2018 было отказано. Данный отказ был обжалован в Арбитражный суд Ярославской области по делу №А82-13134/2018, требования были частично удовлетворены, а именно: признан недействительным приказ Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля № 1192 от 29.03.2018 в части отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 76:23:061401:7034. Суд обязал Департамент подготовить проект договора купли-продажи по указанному участку. По остальным участкам в требованиях отказано. Как указано на странице 4 решения суда от 28.12.2018, суд пришел к выводу, что предоставление предпринимателю в собственность земельных участков, расположенных в границах планируемого размещения объекта местного значения - магистральной улицы, не позволит в будущем разработать проект планировки данной территории в соответствии с Генеральным планом, то есть сделает реализацию Генерального плана в данной части невозможной, что противоречит сути и целям территориального планирования. Указано, что заявитель не лишен возможности оспаривать Генеральный план города либо вносить предложения об его изменении в установленном законом порядке.

После устранения определенных несоответствий ИП ФИО2 вновь обратилась с заявлением о предоставлении указанных земельных участков в собственность за плату.

Приказом за № 3479 от 21.09.2021 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 76:23:061401:7039 отказано по основанию:

- предоставление на заявленном праве не допускается;

- в ЕГРН не имеется сведений о расположении объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке;

- площадь участка не соразмерна объекту.

Приказом за № 3478 от 21.09.2021 отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 76:23:061401:7040 по иным основаниям:

- предоставление на заявленном праве не допускается;

- в ЕГРН не имеется сведений о расположении объектов недвижимости на испрашиваемом земельном участке;

- объекты недвижимости на испрашиваемом земельном участке расположены на других земельных участках.

Приказы уполномоченного органа оспорены в суде.

Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-17839/2021 исковые требования были удовлетворены частично. Как указано в судебном акте, суд приходит к выводу об обоснованности отказа в предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 76:23:061401:7040 вследствие наличия в ЕГРН противоречивых сведений о месте расположения принадлежащего заявителю объекта недвижимости, а также что решение об отказе в предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 76:23:061401:7039 принято ответчиком без учета всех указанных выше обстоятельств. Судом указано, что заявитель в целях приобретения в собственность спорных земельных участков в существующих границах не лишен возможности требовать внесения соответствующих изменений в ЕГРН, а также, в порядке статьи 24 Градостроительного кодекса РФ, инициировать процедуру внесения изменений в Генеральный план города Ярославля с целью исключения испрашиваемых земельных участок в из границ перспективной магистральной улицы общественного значения.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда и приведение в соответствие расположения объектов недвижимости в пределах земельных участков, были внесены соответствующие изменения в сведения ЕГРН, в отношении трех объектов недвижимости, расположенных в границах земельного участка 76:23:061401:7040.

Таким образом, одно препятствие было устранено, что подтверждается выписками из ЕГРН, и отсутствием в обжалуемых приказах, таких несоответствий.

Остальные обстоятельства, по мнению заявителя, уже исследованы при рассмотрении вопроса о выкупе земельных участков, выводы отражены в судебных актах, не подлежат повторному доказыванию по ст.69 АПК РФ.

ИП ФИО2 обратилась с заявлением в Департамент градостроительства мэрии г.Ярославля об инициировании процедуры внесения изменений в Генеральный план г.Ярославля, и ответом от 30.06.2022 за № 404 (выписка из протокола), установлено, что участок 76:23:061401:7039 расположен в зоне ИТ 1, а участки 76:23:061401:7040 и 76:23:061401:7037 расположены в двух функциональных зонах П 4 и ИТ 1. Также указано, что рассматриваемая улица была запланирована в 1971г., в красных линиях не стоит, участок под дорогу не сформирован, не зарезервирован.

Как указал заявитель, таким образом, второе препятствие устранить не представилось возможным, т.к. изменение зонирования территории преждевременно.

Обратившись за выпиской из Правил землепользования и застройки г.Ярославля на земельные участки с кадастровыми номерами 76:23:061401:7039 и 76:23:061401:7040, заявитель установил, что указанные участки полностью расположены в зоне территориальной зоне П 4 и не расположены в зоне ИТ 1.

Заявителем были установлены противоречия, а именно: по выписке из протокола от 24.06.2022 участок с КН 76:23:061401:7039 расположен в зоне ИТ 1, а согласно выписке из ПЗЗ г.Ярославля от 27.07.2022 за № 1298/04-02-15 и № 1296/04-02-15, участок с КН 76:23:061401:7039 не расположен в зоне ИТ 1.

Заявитель обратился в КУМИ о предоставлении в собственность земельных участков.

Приказами № 3460 и 3461 от 08.09.2022 предпринимателю отказано по основаниям пп.19 ст. 39.16. ЗК РФ – предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается :

- участки расположены частично в границах перспективной магистральной улицы - это функциональная зона Генерального плана;

- согласно п. 12. ст. 85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Заявитель с основаниями отказа не согласен. Ссылается на положения статей 39.1, 39.2, 39.3, 39.17, 39.20 Земельного кодекса, согласно которым за юридическим лицом, являющимся собственником объекта недвижимости, закреплено исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором указанный объект расположен, без проведения торгов. Как полагает заявитель, земельные участки с кадастровыми номерами 76:23:061401:7039 и 76:23:061401:7040 включены в территориальную зону П4 и не являются землями общего пользования, а значит могут быть приватизированы.

В своей правовой позиции заявитель также исходит из положений части 12 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон. По мнению предпринимателя, приобретение в собственность земельных участков не влияет на изменение его функционального режима в границах перспективной магистральной улицы Генерального плана г.Ярославля.

Указывая на то, что магистральная улица запланирована давно и орган местного самоуправления к ее строительству не приступил, предпринимателю отказано в выкупе участков, но при этом она оплачивает пользование земельными участками по муниципальным ставкам арендной платы, заявитель полагает свои права нарушенными.

Указанное явилось основанием для обращения предпринимателя в суд с заявлением.

Правовая позиция ответчика и третьего лица состоит в том, что рассматриваемые участки расположены в границах перспективной магистральной улицы общегородского значения, соединяющей Фрунзенский и Красноперекопский районы города. Изменения в Генеральный план города Ярославля не внесены. Участки выкупу не подлежат по основаниям, приведенным в оспариваемых актах и по пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы сторон и третьего лица, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Заявление рассмотрено судом в порядке гл.24 АПКРФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса. При наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Согласно пункту 2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (далее -Градостроительный кодекс) территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Частью 3 статьи 9, частями 9, 10 статьи 31, пунктом 1 части 2 статьи 33, пунктом 2 части 1 статьи 34, частью 15 статьи 35 Градостроительного кодекса установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития.

В соответствии со статьей 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.

Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа.

Генеральный план поселения, генеральный план городского округа утверждаются на срок не менее, чем 20 лет (ч. 11 ст. 9 ГрК РФ).

Исследовав доводы заявителя, суд полагает ошибочной правовую позицию предпринимателя о том, что расположение участков в границах перспективной магистральной улицы общегородского значения, предусмотренной Генеральным планом города, не является препятствием к их выкупу.

Из материалов дела следует, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:061401:7039 и 76:23:061401:7040, установлены.

Согласно Карте планируемого размещения объектов местного значения (автомобильные дороги местного значения) в составе Генерального плана города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля от 06.04.2006 № 226, земельный участок с кадастровым номером 76:23:061401:7039 частично расположен в границах перспективной магистральной улицы общегородского значения, соединяющей Фрунзенский и Красноперекопский районы.

Согласно Карте планируемого размещения объектов местного значения (автомобильные дороги местного значения) в составе Генерального плана города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля от 06.04.2006 № 226, земельный участок с кадастровым номером 76:23:061401:7040 практически полностью расположен в границах перспективной магистральной улицы общегородского значения, соединяющей Фрунзенский и Красноперекопский районы.

Не смотря на то, что в настоящее время реализация Генерального плана по указанной магистральной улице не начата, тем не менее в перспективе развития города рассматриваемые участки запланированы для использования в целях формирования улицы, проезда, что не соотносится с возможностью приватизации участков по п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ.

Включение участков в территориальную зону П4 не исключает их отнесения к территории перспективного развития улицы как к участку общего пользования, в связи с чем ответчиком и приведена ссылка на п.12 ст.85 ЗК РФ.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии со ст. ст. 18, 23 ГрК РФ генеральные планы включают в себя карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов. Частью 3 ст. 9, чч. 9, 10 ст. 31, п. 1 ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 34, ч. 15 ст. 35 ГрК РФ установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности.

Вместе с тем, исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в п. 12 ст. 1 ГрК РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. Установление границ территорий общего пользования в соответствии с ч. 1 ст. 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (ч. 3). Согласно ч. 6 ст. 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с п. 2 ч. 2 этой статьи.

Указанная правая позиция изложена в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017.

Как указано выше, из представленного третьим лицом фрагмента Генерального плана города Ярославля в действующей редакции следует, что земельный участок с кадастровым номером 76:23:061401:7039 располагается в зоне перспективного размещения автодороги в незначительной части, а земельный участок с кадастровым номером 76:23:061401:7040 - практически полностью.

Проект планировки территории, в пределах которой располагаются спорные земельные участки, не разрабатывался.

Однако, как указано выше по тексту настоящего решения, судом при рассмотрении дела № А82-13134/2018 в решении от 28.12.2018 уже указано, что представление заявителю в собственность земельных участков, расположенных в границах планируемого размещения объекта местного значения - магистральной улицы, не позволит в будущем разработать проект планировки данной территории в соответствии с Генеральным планом, то есть сделает реализацию Генерального плана в данной части невозможной, что противоречит сути и целям территориального планирования. При этом заявитель не лишен возможности оспаривать Генеральный план города либо вносить предложения об его изменении в установленном законом порядке.

Как установлено в судебном заседании, изменения в Генеральный план города по спорной территории не внесены. Таким образом, препятствия, указанные арбитражным судом при рассмотрении других дел по этим же участкам не устранены.

Доводы ответчика нашли свое подтверждение при рассмотрении спора.

Неосвоение Генерального плана в какой-то его части зависит от многих причин и объективно может иметь длительный характер. При этом отсутствие со стороны органа местного самоуправления в настоящее время действий по реализации проекта строительства в границах перспективной магистральной улицы общегородского значения, соединяющей Фрунзенский и Красноперекопский районы, не влечет возможности автоматического удовлетворения заявленного требования, т.к. это приведет к возникновению противоречий с утвержденным Генеральным планом города.

В результате рассмотрения спора не соответствие оспариваемых приказов закону и нарушение прав заявителя судом не установлено, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по госпошлине остаются на стороне заявителя по ст.110 АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

С.Е. Секерина