Постановление от 8 сентября 2025 г. по делу № А44-7262/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-7262/2022
г. Вологда
09 сентября 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 сентября 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зреляковой Л.В. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Новострой» ФИО1 по доверенности от 01.11.2024, от общества с ограниченной ответственностью «Аура» ФИО2 по доверенности от 07.03.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новострой» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 июня 2025 года по делу № А44-7262/2022,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Новострой» (адрес: 173021, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 57, помещ. 55; ОГРН 1025300779415, ИНН 5321088239; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аура» (адрес: 173021, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 57, эт. 3; ОГРН 1055301050914, ИНН 5321105519; далее – Компания) о взыскании 1 112 450 руб. 87 коп. расходов на выполнение работ и мероприятий по содержанию общего имущества, в том числе за 2019 год – 501 942 руб. 51 коп., за 2020 год – 610 508 руб. 36 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Авиценна» (далее – Центр), ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Гофротара» (далее – ООО «Гофротара»), общество с ограниченной ответственностью «Апекс» (далее – ООО «Апекс»), акционерное общество «Алкон-Лада» (далее – АО «Алкон-Лада»), общество с ограниченной ответственностью «Изопроцесс» (далее – ООО «Изопроцесс»), общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ЛуГраНо» (далее – ООО ПКФ «ЛуГраНо»), ФИО5, ФИО6.

Решением суда от 20 июня 2025 года исковые требования удовлетворены частично. С Компании в пользу Общества взыскано 41 295 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, а также 896 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. С Общества в пользу Компании взыскано 11 329 руб. 54 коп. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы. Обществу возвращено из федерального бюджета 7 437 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к следующему. Вывод суда о том, что единственным помещением, принадлежащим истцу, необходимость в использовании которого имеется у ответчика, является один лестничный пролет (17,1 кв. м) западной лестницы, ведущий со второго на третий этаж, а остальные помещения истца интереса в пользовании и владении для ответчика не представляют, является несостоятельным и опровергается как экспертным заключением, так и представленным видеоматериалами. Истец стал владельцем помещений в здании АБК (включая места общего пользования) в результате приобретения данного имущества у предыдущего собственника - АО «Новгородский завод стекловолокна», которому ответчик ежемесячно компенсировал расходы на выполнение работ и мероприятий по содержанию общего имущества здания.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Компании в судебном заседании просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.12.2005 Компанией (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Нефтезаводмонтаж» (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимости № 1, по условиям которого покупатель приобрел в собственность недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, а именно: часть встроенных нежилых помещений административно-бытового корпуса, расположенных на третьем этаже, общей полезной площадью 1 132,9 кв. м, кадастровый номер 53:23:81:143:02:0108:09305:0015.

Право собственности Компании на нежилые помещения зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 30.12.2005.

Принадлежащим Компании помещениям 06.12.2013 присвоен кадастровый номер 53:23:8114302:319; помещения площадью 1 132,9 кв. м расположены на 3 этаже в нежилом административном здании (бывший административно-бытовой корпус завода, далее – здание АБК) с кадастровым номером 53:23:8114302:243.

Общество является собственником нежилых помещений суммарной площадью 8 263,9 кв. м (кадастровые номера помещений 53:23:8114302:343, 53:23:8114302:344, 53:23:8114302:345, 53:23:8114302:346, 53:23:8114302:366, 53:23:8114302:375) в вышеуказанном здании АБК.

Собственниками других нежилых помещений в указанном здании АБК в 2019–2020 годах являлись: ФИО3 (14,8 кв. м), ФИО4 (121,1 кв. м), ООО «Гофротара» (1 044,6 кв. м), АО «Алкон-Лада» (1 008,7 кв. м), ООО «Апекс» (97,3 кв. м), ООО ПКФ «ЛуГраНо» (51,6 кв. м), ФИО5 (97,2 кв. м).

Собственность на два лестничных пролета западной лестницы здания АБК не определена.

Общая площадь помещений в здании АБК составляет 11 866,3 кв. м.

Здание АБК расположено на земельном участке с кадастровым номером 53:23:8114302:445, площадью 46 736 кв. м. Также на указанном земельном участке расположено нежилое здание (бывшее здание главного корпуса завода) с кадастровым номером 53:23:8114302:266.

Как указывает истец, в состав имущества, принадлежащего ему на праве индивидуальной собственности, входит часть помещений, отвечающих признакам общего имущества всех собственников помещений здания, в том числе коридоры, холлы, лестницы и лестничные площадки, санузлы.

Согласно уточненному расчету, выполненному на основании заключения эксперта от 19.07.2024, площадь помещений общего пользования, право собственности в отношении которых зарегистрировано за истцом, составляет 2 127,7 кв. м.

В 2019–2020 годах истец понес расходы на содержание указанных помещений, на оплату коммунальных ресурсов, поставляемых на нужды содержания указанных помещений, на оплату налогов и иных обязательных платежей, а также произвел ремонтные работы в отношении объектов, относящихся к общему имуществу.

В 2022 году истец инициировал проведение общего собрания собственников помещений здания АБК, в повестку которого были вынесены вопросы: утверждение перечня работ и мероприятий по техническому и эксплуатационному содержанию и обслуживанию здания в части использования и содержания общего имущества. Утверждение исполнителя работ и мероприятий. Утверждение порядка распределения и возмещения расходов по выполнению работ и мероприятий; утверждение перечня помещений общего пользования; утверждение отчета о расходах исполнителя работ и мероприятий по содержанию общего имущества, включая помещения общего пользования, за 2019 год; утверждение отчета о расходах исполнителя работ и мероприятий по содержанию общего имущества, включая помещения общего пользования, за 2020 год.

В протоколе общего собрания и протоколе об итогах голосования от 01.03.2022 отражено, что большинством голосов, эквивалентных площади принадлежащих собственникам помещений, собственники помещений утвердили: перечень помещений общего пользования суммарной площадью 2 257,1 кв. м, которые принадлежат на праве собственности ООО «Новострой» и в силу функционального назначения и архитектурно-конструктивного размещения используются всеми собственниками; отчет о расходах ООО «Новострой» по выполнению работ и мероприятий по содержанию общего имущества, включая помещения общего пользования, за 2019 год в сумме 10 266 832 руб. 61 коп.; отчет о расходах ООО «Новострой» по выполнению работ и мероприятий по содержанию общего имущества, включая помещения общего пользования, за 2020 год в сумме 11 083 462 руб. 20 коп.

Истец 01.06.2022 вновь провел общее собрание собственников помещений здания АБК по вопросу утверждения уточненных отчетов о расходах исполнителя работ и мероприятий по содержанию общего имущества, включая помещения общего пользования, за 2019 и 2020 годы.

В протоколе общего собрания от 01.06.2022 и протоколе об итогах голосования (том 1, листы 68–74) зафиксировано, что большинством голосов (эквивалентных площади принадлежащих собственникам помещений) собственники помещений решили: отменить решение общего собрания собственников помещений, принятое 01.03.2022 об утверждении отчета о расходах ООО «Новострой» по выполнению работ и мероприятий по содержанию общего имущества, включая помещения общего пользования, за 2019 год в сумме 10 266 832 руб. 61 коп.; утвердить уточненный отчет о расходах ООО «Новострой» по выполнению работ и мероприятий по содержанию общего имущества, включая помещения общего пользования, за 2019 год в сумме 7 693 026 руб. 95 коп.; отменить решение общего собрания собственников помещений, принятое 01.03.2022 об утверждении отчета о расходах ООО «Новострой» по выполнению работ и мероприятий по содержанию общего имущества, включая помещения общего пользования, за 2019 год в сумме 11 083 462 руб. 20 коп.; утвердить уточненный отчет о расходах ООО «Новострой» по выполнению работ и мероприятий по содержанию общего имущества, включая помещения общего пользования, за 2019 год в сумме 7 994 785 руб. 97 коп.

Сопроводительным письмом от 16.06.2022 исх. №58, ссылаясь на решения, принятые 01.03.20225 и 01.06.2022 общим собранием собственников помещений в здании АБК, истец предложил ответчику заключить с ООО «Новострой» договор оказания услуг по обслуживанию здания (помещения), осуществлению комплекса мероприятий, связанных с управлением и эксплуатацией недвижимого имущества, оказанием услуг по техническому и эксплуатационному обслуживанию.

Согласно представленному проекту договора от 01.07.2022 истец предлагал ответчику распространить его действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2019.

В качестве приложений к договору истцом были представлены ответчику расчеты стоимости содержания и обслуживания здания (помещения) за 2019 год на сумму 910 231 руб. 26 коп., исходя из размера расходов истца 7 693 026 руб. 95 коп., и за 2020 год на сумму 945 935 руб. 08 коп., исходя из размера расходов истца 7 994 785 руб. 97 коп.

Ответчиком проект договора не подписан.

Полагая, что ответчик в силу закона является владельцем доли в праве общей собственности на общее имущество здания АБК, фактически зарегистрированной за ООО «Новострой», истец обратился к ответчику с требованиями о возмещении расходов, понесенных на содержание такого имущества, в размере, пропорциональном доле ответчика в собственности на спорное имущество.

Поскольку ответчик требование истца, изложенное в претензии от 19.08.2022 исх. № 93, в добровольном порядке не исполнил, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, удовлетворил исковые требования частично.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – Постановление Пленума № 64), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 259.1 ГК РФ собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество).

В соответствии со статьей 259.4 ГК РФ если иное не установлено единогласным решением собственников недвижимых вещей, каждый собственник недвижимой вещи обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно со своей долей в праве на общее имущество (пункт 1 статьи 259.2 ГК РФ).

Собственник недвижимой вещи, в результате действий или бездействия которого возникают дополнительные расходы и издержки по содержанию и сохранению общего имущества, обязан их покрывать. Каждый собственник недвижимой вещи обязан соразмерно со своей долей в праве общей собственности на общее имущество (пункт 1 статьи 259.2 ГК РФ) участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, связанных с общим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 287.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, собственникам помещений принадлежат доли в праве общей собственности на общее имущество (пункт 1 статьи 259.1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 287.5 ГК РФ к общему имуществу относятся, в частности, вспомогательные помещения (например, технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения, машино-места в этих здании или сооружении), крыши, ограждающие конструкции этих здания или сооружения, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений, машино-мест и обслуживающее более одного помещения, машино-места.

В пункте 2 Постановления Пленума № 64 предусмотрено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пункта 1 статьи 259.3 ГК РФ каждый собственник недвижимой вещи вправе владеть и пользоваться общим имуществом наряду с собственниками иных недвижимых вещей, если иной порядок не определен решением собственников недвижимых вещей, настоящим Кодексом или законом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

По смыслу правовых норм, содержащихся в пунктах 4 и 5 статьи 259.3 ГК РФ, пригодное для самостоятельного использования общее имущество может быть передано во владение или пользование третьим лицам, если такая передача не повлечет нарушение прав и охраняемых законом интересов собственников недвижимых вещей, на основании решения собственников недвижимых вещей, принятого не менее чем двумя третями голосов. Также недвижимые вещи, относящиеся к общему имуществу, могут быть переданы в собственность третьим лицам при условии, если решение о такой передаче принято собственниками недвижимых вещей единогласно и при условии, что эта передача не противоречит закону.

Как указано в пунктах 1 и 3 статьи 287.2 ГК РФ, при государственной регистрации прав на образованные в здании или сооружении помещения и (или) машино-места право собственности на здание, сооружение в целом прекращается.

Помещения, машино-места могут быть образованы при разделе здания, сооружения, принадлежащих нескольким лицам на праве общей долевой собственности (статья 252), в счет долей всех сособственников таких здания, сооружения в праве собственности на такие здание, сооружение.

В данном случае в процессе выкупа разными лицами отдельных частей спорного административного здания был осуществлен их кадастровый учет как единых помещений, а также произведена государственная регистрация прав индивидуальной собственности на такие помещения без определения мест общего пользования в здании.

Помещения, включающие в себя: вестибюли, коридоры, тамбуры, лестничные клетки, лестницы, санузлы, технические помещения, венткамеры и т.п. (общей площадью 2127,7 кв. м), относительно содержания которых между сторонами возник спор, по своим техническим характеристикам, расположению и назначению, отвечают признакам общего имущества, однако принадлежат на праве индивидуальной собственности истцу.

Изменение правового режима недвижимого имущества, влекущее перевод такого имущества из статуса индивидуальной собственности в статус общего имущества, возможен только при условии выраженной воли конечного круга правообладателей (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.02.2025 № 304-ЭС24-20153).

Поскольку при первоначальном государственном кадастровом учете и регистрации права собственности нескольких лиц на помещения в нежилом здании не были определены помещения общего пользования, только решением собственников всех помещений в данном здании может быть определен состав общего имущества и в том числе принято решение об отнесении к общему имуществу части помещений, на которые зарегистрировано право собственности одного из собственников помещений.

Доказательств безусловного согласия иных собственников помещений в здании с предложенным истцом вариантом определения состава общего имущества здания и включением в его состав части помещений, принадлежащих ООО «Новострой», в материалах дела не имеется.

Протокол общего собрания собственников помещений в здании от 01.03.2022 таковым доказательством не является. Из пункта 6 указанного протокола следует, что иные собственники помещений в здании возражали против включения помещений, принадлежащих истцу, в состав общего имущества здания. Решение по указанному вопросу признано принятым только ввиду того, что истец, исходя из общей площади принадлежащих ему в здании помещений, являлся мажоритарным обладателем голосов на общем собрании.

Проведя тщательный правовой анализ всех представленных сторонами документов, суд первой инстанции установил следующее.

Требования по возмещению расходов, понесенных истцом по содержанию части имущества, отвечающего, по его мнению, признакам общего имущества, предъявлены к ответчику, в собственности которого находятся помещения, расположенные на третьем этаже в западной части спорного здания обособленно от помещений истца.

При этом помещения ответчика оснащены отдельным входом и лестницей, имеют свои коридоры, санузлы, отдельные (самостоятельные) сети тепло- и энергоснабжения.

У истца и ответчика имеются самостоятельные договорные отношений с ООО «Тепловая компания «Новгородская» и ООО «ТНС энерго Великий Новгород».

Освещение западной лестницы, ведущей к помещениям ответчика, производится электроприборами, принадлежащими как истцу, так и ответчику.

При этом, как верно указано судом, достоверно определить, за счет каких именно осветительных приборов, принадлежащих истцу или ответчику, производилось освещение указанной лестницы в заявленный истцом период (2019–2020 годы).

Договоры по вывозу ТКО также имеются как у истца, так и у ответчика.

Расходы по оплате услуг по обслуживанию пожарной сигнализации, оказанных ООО «Локо», связаны с обслуживанием пожарной сигнализации, установленной только в частях здания АБК, принадлежащих истцу.

Расходы по оплате услуг охраны здания, оказанные ООО «ЧОП «Застава» (путем вызова группы немедленного реагирования с пульта охраны, установленного на посту КПП в центральной проходной), относятся только к части здания, принадлежащей истцу, поскольку в обязанности контролера КПП не входит обход части здания со стороны помещений ответчика; системой сигнализации западный вход в здание не оборудован.

Заявленные истцом расходы по оплате биотехнических услуг (дезинсекция) также относятся исключительно к помещениям, находящимся в собственности ООО «Новострой».

Расходы по оплате истцом работ по ремонту центральной лестницы в здании АБК, выполненных ИП ФИО7 на основании договора от 27.07.2020 №12/20, принятых по акту от 29.05.2020 №14, относятся к ремонту непосредственно принадлежащего истцу имущества, право собственности на которое, как указывалось выше, зарегистрировано в установленном законом порядке.

В то же время, в здании и на прилегающей к нему территории имеется имущество, которое относится к общему имуществу собственников всех помещений здания и не может быть зарегистрировано в качестве индивидуальной собственности одного из собственников помещений; не требует особого порядка для определения его правового режима, в т.ч.: несущие конструкции здания (стены, перекрытия и т.д.), крыша, фундамент, а также инженерные коммуникации, обслуживающие все помещения и/или имеющие значение для всех помещений здания.

Земельный участок, на котором расположено нежилое здание, также принадлежит всем собственникам помещений в здании на праве общей долевой собственности.

Согласно расчету истца расходы на оплату работ по содержанию и ремонту вышеуказанного общего имущества составили 434 690 руб. 25 коп., в том числе:

- прочистка труб канализации и чистка колодцев (договор с ООО «ИЛОСОСВН» от 29.07.2020 № 29/2020, акты от 06.08.2020 и от 31.08.2020) на общую сумму 77 000 руб.,

- текущий ремонт участка противопожарного водопровода протяженностью 54 м в центральном холле здания АБК (договор подряда от 27.04.2020 с ООО «Компаньон-Н», акт от 29.05.2020 №50) на сумму 107 690 руб. 25 коп.,

- ремонт асфальтового покрытия подъездных путей к зданию АБК (договора подряда от 10.09.2020 № 9 с ООО «Дорожные работы», акт от 21.09.2020 № 10) на сумму 250 000 руб.

У ответчика имеется обязанность по несению части расходов на поддержание надлежащего состояния указанного имущества.

Остальные расходы по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, принадлежащего всем собственникам помещений здания АБК, (в т.ч. оплата услуг по разработке и проектной документации на электроснабжение здания, оказанных в апреле 2019 года, по очистке кровли здания от снега и наледи, оказанных в феврале 2019 года, по гидродинамической промывке участка сети хозяйственно-бытовой канализации, оказанных в апреле 2019 года, по обустройству территории перед входом в здание АБК, оказанных в октябре 2019 года) не подлежат возмещению в связи с истечением срока исковой давности.

Расчет приходящихся на Компанию сумм расходов, понесенных Обществом на ремонт общего имущества, принадлежащего собственникам помещений в здании (систем канализации и пожаротушения, а также асфальтового покрытия земельного участка), произведен судом пропорционально доле (9,5%), которую составляет площадь принадлежащих ответчику помещений (1 132,9 кв. м) относительно всей площади помещений здания (11 866,3 кв. м).

При расчете указанным способом размер расходов истца, приходящихся к возмещению за счет ответчика от общей суммы расходов (434 690 руб. 25 коп.) составляет 41 295 руб. 57 коп.

С правовой аргументацией выводов суда первой инстанции в указанной части суд апелляционной инстанции согласен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца правомерно взыскана задолженность в размере 41 295 руб. 57 коп.

Доводы подателя апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 июня 2025 года по делу № А44-7262/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новострой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Л.В. Зрелякова

О.Б. Ралько