Постановление от 12 августа 2020 г. по делу № А60-17756/2020




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7410/2020-АК
г. Пермь
12 августа 2020 года
Дело № А60-17756/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Борзенковой И.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии:

от заявителя Уральской электронной таможни (ИНН 6671087515, ОГРН 1186658051271) - Морозов Д.А., удостоверение, доверенность от 30.12.2019, диплом;

от заинтересованного лица ООО ТК «Стандарт» (ИНН 6671405670, ОГРН 1126671018792) - Войцеховский Д.В., паспорт, доверенность от 01.04.2019, диплом; Фомецкий С.А., паспорт, доверенность от 02.07.2020, диплом

от третьего лица ООО «Власта Консалтинг» - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица ООО ТК «Стандарт»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2020 года

по делу № А60-17756/2020,

принятое судьей Высоцкой Е.В.

по заявлению Уральской электронной таможни

к ООО ТК «Стандарт»,

третье лицо: ООО «Власта Консалтинг»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Уральская электронная таможня (далее – заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО ТК «Стандарт» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1. статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2020 заявление удовлетворено. ООО ТК «Стандарт» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 52 000 руб. с конфискацией вещей, изъятых по протоколам изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10511000-10/2020 от 18.02.2020, от 02.03.2020.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято без учета фактических обстоятельств по делу. В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что суд не оценил доводы общества о том, что при ввозе товара общество не могло предполагать, что внешний вид и описание товара может ассоциироваться с товарным знаком «Адидас»; вина общества в совершении административного правонарушения отсутствует; суд не оценил, что спорный товар не является товаром (обувью), на который предоставлена защита товарного знака, а представляет собой заготовки для обуви; ссылаясь на судебные акты Суда по интеллектуальным правам, отмечает, что в данном деле не подтвержден критерий наличия сходства сравниваемых обозначений до степени смешения.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица и заявителя поддержали доводы жалобы и письменного отзыва на нее соответственно.

Третье лицо письменный отзыв на жалобу не представило, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заинтересованного лица извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.11.2019 ООО ТК «Стандарт» подало декларацию на товары № 10511010/261119/0177429, для осуществления таможенного декларирования товаров, ввезенных на таможенную территорию Союза из Китая на Уральский таможенный пост (Центр электронного декларирования), с заявлением сведений о части товара, № 1 – заготовки спортивной обуви для взрослых (кроссовки, чешки): верхняя часть обуви из текстиля и кожзаменителей. Размер от 39 до 45 (25-35 см), а именно:

- заготовки для обуви: верхняя часть обуви (для кроссовок) производитель ruian huaou shoes со., ltd товарный знак отсутствует торговый знак, марка отсутствует модель отсутствует артикул 6001 кол-во 4 640 шт.;

- заготовки для обуви: верхняя часть обуви (для кроссовок) производитель ruian huaou shoes со., ltd товарный знак отсутствует торговый знак, марка отсутствует модель отсутствует артикул 8101 количество 10560 шт.; общее количество товаров 15 200. Страна происхождения - Китай. Код ТН ВЭД ЕАЭС -6406109000. Вес нетто - 2849,5 кг, вес брутто - 2870,0 кг. Фактурная стоимость -0 долл. США (Безвозмездная поставка). Таможенная стоимость – 235 390 руб. 07 коп. Ввозная таможенная пошлина 0%. Налог на добавленную стоимость (далее - НДС) (20%) – 47 078 руб. 01 коп.

Заявленный по ДТ № 10511010/261119/0177429 товар был ввезен на таможенную территорию Союза из Китая железнодорожным транспортом по железнодорожной накладной от 29.09.2019 № 11576059, в соответствии с контрактом от 29.01.2019 № ТК011, заключенным между компанией «PUIAN HUAOU SHOES CO. LTD» (Китай) и ООО «ТК СТАНДАРТ» (Россия), в соответствии с договором по перевозке, погрузке, разгрузке или перегрузке товаров от 04.02.2019 № ТУ0000061/19, по инвойсу от 16.09.2019 №ТК023/1, был размещен на складе временного хранения (далее СВХ) ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер», расположенному по адресу: 620050, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Автомагистральная, д. 42А (Свидетельство СВХ № 10502/300813/10058/3) по отчету о принятии товара на хранение № 5606 от 02.11.2019; ДО-1 № 10502070/021119/0008488.

В графе 54 ДТ в качестве лица, заполнившего ДТ № 10511010/261119/0177429 указан директор ООО «ТК СТАНДАРТ» Антонюшенко Алексей Сергеевич.

27.11.2019 Уральским таможенным постом (ЦЭД) Уральской электронной таможни в рамках применения целевого профиля риска принято решение о проведении в отношении товара, заявленного по ДТ № 10511010/261119/0177429, фактического контроля в форме таможенного досмотра.

Уральским таможенным постом (ЦЭД) Уральской электронной таможни 27.11.2019 сформировано и направлено на Верх-Исетский таможенный пост Екатеринбургской таможни уведомление о проведении таможенного досмотра товара, заявленного по ДТ № 10511010/261119/0177429. Указана цель досмотра идентификация товаров, объем досмотра - 100%, степень досмотра - без взвешивания. По товару № 1 необходимо:

- произвести фотографирование внешнего вида товара, маркировки, ярлыков, лейблов;

- произвести пересчет количества единиц товара.

Уральским таможенным постом (ЦЭД) Уральской электронной таможни срок выпуска товаров, заявленных по ДТ № 10511010/261119/0177429, был продлен до 06.12.2019 (Уведомление о разрешении продления срока выпуска товаров от 27.11.2019 (16:11:09).

29.11.2019 Уральским таможенным постом (ЦЭД) Уральской электронной таможни в рамках применения прямых мер по минимизации целевого профиля риска осуществлен таможенный досмотр товара, заявленного по вышеуказанной ДТ (акт таможенного досмотра от 29.11.2019 АТД №10502070/021219/001226), в результате которого установлен товар: верха обуви из различных комбинированных материалов, различных расцветок и размеров с 36 по 46, на товаре имеется маркировка «Sport, Ех-Tim» разных артикулов в количестве 53 680 шт.

Также на части товара № 1- заготовки спортивной обуви для взрослых (кроссовки, чешки): верхняя часть обуви из текстиля и кожзаменителей. Размер от 39 до 45 (25-35 см), а именно:

- заготовки для обуви: верхняя часть обуви (для кроссовок) производитель ruian huaou shoes со., ltd тов.знак отсутствует торг. знак, марка отсутствует модель отсутствует артикул 6001 кол-во 4640 шт.;

- заготовки для обуви: верхняя часть обуви (для кроссовок) производитель ruian huaou shoes со., ltd тов.знак отсутствует торг. знак, марка отсутствует модель отсутствует артикул 8101 кол-во 10560 шт.; Общее количество товаров 15 200, предположительно было установлено сходство обозначений, до степени смешения с продукцией правообладателя компании «Адидас АГ», общее количество 15 200 шт.

Уральской электронной таможней 02.12.2019 был выявлен целевой профиль риска по контролю за соблюдением прав интеллектуальной собственности в отношении товара № 1 (артикул 6001), заявленного по ДТ № 10511010/261119/0177429.

02.12.2019 Уральским таможенным постом (ЦЭД) Уральской электронной таможни принято решение о проведении таможенной экспертизы по части товара № 1 «Заготовки спортивной обуви для взрослых (кроссовки, чешки): верхняя часть обуви из текстиля и кожзаменителей. Размер от 39 до 45(25-35 см), взрослые», проведение которой было поручено Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению.

В адрес декларанта ООО ТК «СТАНДАРТ» 03.12.2019 было направлено Уведомление о принятии решения о приостановлении срока выпуска товара № 1, содержащего объект интеллектуальной собственности, на 10 рабочих дней в соответствии с п. 1 ст. 124 ТК ЕАЭС.

03.12.2019 Уральской электронной таможней в адрес представителя правообладателя ООО «Власта-Консалтинг», в связи с обнаружением в ходе таможенного контроля на товаре № 1, заявленного по ДТ №10511010/261119/0177429 «Заготовки спортивной обуви для взрослых», общее количество 15 200 шт., на которых имеется обозначение, предположительно, сходное до степени смешения с объектом интеллектуальной собственности, принадлежащим компании Адидас АЕ, Ади-Дасслер-Штрассе 1, 91074 Херцогенаурах, (DE), свидетельства ВОИС №730835 (дата регистрации 17.03.2000, дата истечения срока регистрации 17.03.2020), № 426376 (дата регистрации 29.10.1976, дата истечения срока регистрации 29.10.2026), было направлено письмо (исх. от 03.12.2019 №15-12/7932).

В Уральскую электронную таможню (исх. от 04.12.2019 № 4) от представителя правообладателя ООО «Власта-Консалтинг» на основании доверенности, касающейся защиты зарегистрированных товарных знаков и прав интеллектуальной собственности от 04.12.2018 № б/н, поступило заявление от 04.12.2019 о привлечении к ответственности за нарушение прав на товарные знаки - обнаруженные товары содержат обозначения сходные до степени смешения с международными товарными знаками Adidas AG по свидетельствам № 730835 и № 426376 зарегистрированным в отношении товаров 25 класса МКТУ (обувь) и распространяющим свое действие на территорию Российской Федерации.

31.12.2019 Уральским таможенным постом (ЦЭД) в адрес декларанта ООО ТК «СТАНДАРТ» направлено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/261119/0177429, а именно выделить из товара № 1 в товар № 4 часть товара с артикулом 6001.

В связи с невыполнением требования таможенного органа 09.01.2019 Уральским таможенным постом (ЦЭД) принято решение об отказе в выпуске товара №1, заявленного по ДТ № 10511010/261119/0177429 под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» в соответствии с пп.1 п.1 ст.118, пп.2 п.1 ст.125 ТК ЕАЭС - необходимо продекларировать товар №1 с учетом требования на внесение изменений б/н от 31.12.2019.

Таким образом, в ходе таможенного контроля Уральской электронной таможней в действиях ООО ТК «СТАНДАРТ» установлены признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ - незаконное использование чужого товарного знака, сходного с ним обозначения, выразившееся в незаконном использовании на части товара № 1, заявленного по ДТ № 10511010/021219/0181629.

Уведомленный надлежащим образом о дате, месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ, путем составления определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, законный представитель ООО ТК «СТАНДАРТ» в Уральскую электронную таможню не явился (телеграмма № 721706/004 от 13.01.2020).

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении № 10511000-10/2020 16.01.2020 направлена в адрес законного представителя ООО «ТК СТАНДАРТ» письмом Уральской электронной таможни исх. № 16-18/229.

Протоколом осмотра от 22.01.2020 было установлено, что по адресу: г. Екатеринбург, ул. Автомагистральная 42А (территория СВХ «Трансконтейнер») товар являющийся предметом по делу об административном правонарушении не установлен. Полученный в ходе осмотра помещений и территорий товар, являющийся предметом по делу об административном правонарушении № 10511000-10/2020, был выдан ООО «ТК СТАНДАРТ» по отчету о выдачи товара со склада временного хранения от 19.12.2019 № 5606.

В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении № 10511000-10/2020 опрошен представитель по доверенности Фомецкий С.А., который пояснил, что товар не обладает признаками контрафактности, а именно товар по ДТ № 10511010/261119/0177429 не подпадает под Мадридское Соглашение международной регистрации товарных знаков от 14 апреля 1891 года. С заявлением/обращением о проведении осмотра, отбора проб/образцов части товара № 1, об оказании правовой консультации о порядке таможенного декларирования товаров, которые впоследствии были продекларированы в ДТ № 10511010/261119/0177429, до подачи на УТП (ЦЭД), а также в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации либо в иные организации/государственные органы, с целью получения информации на предмет содержания заказываемых товаров объектов интеллектуальной собственности, до подачи в таможенный орган и регистрации вышеуказанной ДТ ООО «ТК СТАНДАРТ» не обращалось.

С целью определения свободной рыночной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении № 10511000-10/2020, Уральской электронной таможней вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы, производство которой поручено Экспертно-криминалистической службе - региональный филиал ЦЭКТУ г. Екатеринбург.

В Уральскую электронную таможню поступило письмо Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбург с информацией о том, что для проведения экспертиз предоставленных материалов не достаточно и просят предоставить образцы товаров (вх. № реестр от 31.01.2020). 18.02.2020 в адрес ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Екатеринбург для проведения экспертных исследований и в соответствии с запросом от 31.01.2020 были направлены образцы товаров (заготовки для обуви, верхняя часть обуви).

В ходе производства по делу об административном правонарушении № 10511000-10/2020, Уральской электронной таможней осуществлен мониторинг сети «Интернет» на предмет предложений к продаже вещей торговой марки «Adidas», в результате которого установлено, что компания «adidas AG», Германия - является производителем одежды и вещей повседневного использования. Данные вещи пользуются широким спросом, в кругу, как любителей занятий спортом, так и профессионалов за высокое качество продукции.

Был проведен мониторинг таможенной базы данных ПЗ Руководитель «АИСТ-М», в рамках которого была установлена технология производства товаров, заявленных в ДТ №10511010/261119/0177429, так, исходя из изображений, представленных в данном документе (Технология производства), складывается впечатление, что лекало обуви скопированы с лекал кроссовок компании «адидас АГ», обозначения которых, в свою очередь, свидетельствами №№ 730835, 426376, зарегистрированным в отношении товаров 25 класса МКТУ (обувь) и распространяющим своё действие на территорию Российской Федерации.

Был осуществлен выезд на территорию склада временного хранения ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер», расположенному по адресу: 620050, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Автомагистральная, д. 42А в целях изъятия и отбора проб и образцов части товара № 1, а именно:- заготовки для обуви: верхняя часть обуви (для кроссовок). Производитель RUIAN HUAOU SHOES CO., ETD. Товарный знак отсутствует. Торговый знак, марка отсутствует. Модель отсутствует. Артикул 6001. Количество 4640 пар, являющегося предметом по делу об административном правонарушении № 10511000-10/2020.

Уральской электронной таможней вещи, содержащие обозначения, сходных до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими Правообладателю компании «Adidas AG», обнаруженные на территории СВХ «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер» всоответствии со ст. 27.10 КоАП РФ изъяты и переданы на ответственное хранение СВХ АО «Сиайти Терминал», г. Екатеринбург ул. Бахчиванджи 2.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа с заявлением о привлечении общества к административной ответственности в арбитражный суд, к подведомственности которого на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ относится рассмотрение данной категории дел.

Суд первой инстанции, принимая решение, пришел к выводу о наличии в действиях общества правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1229, статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из приведенных норм следует, что товарному знаку, зарегистрированному в установленном законом порядке, представляется правовая охрана, что выражается в представлении исключительного права на его использование. Факт регистрации, а, следовательно, и представления исключительного права на товарный знак, подтверждается свидетельством, выдаваемым уполномоченным органов в области защиты интеллектуальной собственности или органом, осуществляющим международную регистрацию. При этом необходимо учитывать, что указанное свидетельство является охранным документом, указывающим на исключительное право и приоритет использования товарного знака только в отношении перечня товара, указанного в самом свидетельстве.

Таким образом, под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком, либо обозначением, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, ООО «ТК «Стандарт» ввезены на территорию Российской Федерации и продекларированы товары (заготовки для обуви (для кроссовок), обладающие признаками контрафактного товара, а именно: имеют наличия обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком «Adidas AG», включенным в ТРОИС ФТС России (Письмо ФТС России №14-40/53732 от 21.10.2016 «О товарных знаках компании «Adidas AG»). Разрешение на использование товарного знака от правообладателя не получено (заявление представителя правообладателя ООО «Власта-Консалтинг» исх. от 04.12.2019 № 4).

Из Экспертно-криминалистической службы-регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург (далее - ЭКС-ЦЭКТУ) 30.12.2019 поступило заключение таможенного эксперта, а именно по результату исследования образцов части товара № 1 по ДТ№10511010/261119/0177429 «Заготовки спортивной обуви для взрослых...» согласно которого стало известно, что обозначения, нанесенные на предоставленные образцы товаров, являются сходными до степени смешения с товарными знаками компании «Адидас АГ». Так же, товары, предоставленные на экспертизу и товары, на которые распространяется защита товарных знаков компании «Адидас АГ», являются однородными. Таким образом, обозначения, нанесенные на исследуемый товар, являются сходными до степени смешения с товарными знаками, принадлежащие правообладателю Adidas AG («адидас АГ»), который является правообладателем ряда товарных знаков, зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера соответственно: 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920 и 699437А) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г., в том числе товарных знаков, признанных общеизвестными на территории Российской Федерации.

Факт правонарушения подтвержден материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 21.02.2020, протоколами изъятия вещей и документов; протоколом осмотра от 22.01.2020; заявлением представителя правообладателя ООО «Власта-Консалтинг» от 04.12.2019 № 4; протоколом опроса свидетеля; заключением эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбург от 30.12.2019, иными письменными доказательствами).

С учетом вышеизложенного ООО ТК «СТАНДАРТ», подав в таможенный орган ДТ №10511010/021219/0181629 на товары, в том числе: заготовки спортивной обуви для взрослых (кроссовки, чешки): верхняя часть обуви из текстиля и кожзаменителей, размер от 39 до 45 (25-35 см), обозначения, сходных до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими Правообладателю компании «adidas AG» и зарегистрированных по свидетельствам №№ 730835, 426376 нарушило требования ч. 3 ст. 1484 ГК РФ.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении №10511000-16/2020 подтвержден факт незаконного использования ООО ТК «СТАНДАРТ» обозначений, сходных до степени смешения с международными товарными знакам adidas AG по свидетельствам №№ 73083 – 426376, зарегистрированным в отношении товаров 25 класса МКТУ (обувь) и распространяющим своё действие на территорию Российской Федерации, путем ввоза на таможенную территорию ЕАЭС - части товаров № 1, заявленных в ДТ №10511010/021219/0181629, с целью извлечения дохода и введения в гражданский оборот.

В ходе производства по делу об административном правонарушении № 10511000-10/2020 установлено, что правообладатель «Adidas AG» никаких соглашений об использовании товарных знаков с ООО ТК «СТАНДАРТ» не заключал, разрешении на производство, хранение с целью реализации, ввоз, предложение к реализации и реализацию на территории Российской Федерации не предоставлял.

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждается, что ООО «ТК «Стандарт» осуществило ввоз на территорию Российской Федерации товара - заготовки для обуви (для кроссовок), обладающие признаками контрафактного, а именно: имеют наличия обозначения сходного до степени смешения с товарным знаком «Adidas AG».

Доказательства, подтверждающие легальность введения спорного товара в гражданский оборот, отсутствуют. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ указано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении административного правонарушения установлена судом первой инстанции в ходе производства по делу, исследована и подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы жалобы о том, что при ввозе товара общество не могло предполагать, что внешний вид и описание товара может ассоциироваться с товарным знаком «Адидас»; вина общества в совершении административного правонарушения отсутствует, апелляционным судом после их проверки отклонены, так как вступая в таможенные правоотношения, общество (декларант) обязано было знать и соблюдать требования главы 17 ТК ЕАЭС, статей 1229, 1225, 1515 ГК РФ, имея возможность обратиться в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) или к электронным ресурсам в сети Интернет за получением информации о наличии зарегистрированных в установленном порядке товарных знаков на ввозимые товары, а также имея возможность исполнить требования ГК РФ в части отказа от ввоза и продажи товаров, имеющих зарегистрированные товарные знаки без разрешения правообладателя.

Оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности вины заинтересованного лица в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку у него имелась возможность для соблюдения требований, установленных действующим законодательством.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Приведенный в жалобе довод о том, что спорный товар не является обувью, на который предоставлена защита товарного знака, а представляет собой заготовки для обуви, апелляционным судом проверен и отклонен, так как из визуального осмотра следует, что товар, являющийся предметом правонарушения является частью/деталью спортивной обуви, и применяется в изготовлении спортивной обуви (конечный продукт), для дальнейшей реализации готового изделия; готовая обувь относится к 25 классу МКТУ, на который распространяют свое действие зарегистрированный товарный знак.

Приведенная ссылка на судебные акты Суда по интеллектуальным правам (№А51-23145/2017, №А63-4692/2017) судом апелляционной инстанции проверена и отклонена, так как при рассмотрении указанных дел судами были учтены иные обстоятельства совершения правонарушения, отличные от настоящего спора.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не допущено.

Решение суда первой инстанции о привлечении общества к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Разрешая вопрос о назначении меры ответственности за совершенное правонарушение, суд первой инстанции, руководствуясь нормами части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, установив, что ООО ТК «Стандарт» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения (решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2020 по делу №А60-1019/2020, решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2020 по делу № А60-9587/2020, решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2020 по делу № А60-9584/2020), пришел к выводу о том, что замена административного штрафа предупреждением в данном случае невозможна, и привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 52 000 руб.

Контрафактная продукция, указанная в протоколе изъятия, правомерно направлена судом на уничтожение.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2020 года по делу № А60-17756/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий



Судьи


Г.Н.Гулякова



И.В.Борзенкова



Е.Ю.Муравьева