Постановление от 23 января 2019 г. по делу № А45-29127/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-29127/2018
г. Томск
23 января 2019 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Терехиной И.И.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Арбитр» (№07АП-9795/2018) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2018 по делу № А45-29127/2018 (судья Остроумов Б.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Иркутск, ОГРНИП 305381104000083, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Арбитр» (630132, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора от 27.12.2017, взыскании неосновательного обогащения в сумме 298 200 руб., расходов на представителя в сумме 15 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Арбитр» (далее ООО УК «Арбитр») о расторжении договора от 27.12.2017, взыскании неосновательного обогащения в сумме 298 200 руб., расходов на представителя в сумме 15 000 руб.

Решением арбитражного суда 05.10.2018 (резолютивная часть от 13.09.2018) требование о расторжении договора оставлено без рассмотрения. Исковые требования о взыскании 298 200 руб. удовлетворены. Требование о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, в сумме 8 000 руб.

Не согласившись с данным решением, ООО УК «Арбитр» в апелляционной жалобе просит решение отменить и рассмотреть дело по привалам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ссылаясь на то, что в настоящем споре присутствуют условия для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку истцом не представлены документы, устанавливающие денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются; суд первой инстанции не указал оснований для оставления требования о расторжения договора без рассмотрения; ответчик по объективным причинам не мог получить судебное письмо и ознакомиться с определением о принятии заявления к производству; ответчик возвратил истцу часть средств, ошибочно перечисленных в адрес ООО УК «Арбитр», что подтверждается платежным поручением №90 от 14.08.2018 на сумму 28 200 руб.

К апелляционной жалобе ответчик приложил платежное поручение №90 от 14.08.2018.

В силу п.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в абз. 2 п.50 постановления №10 от 18.04.2017, арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3 - 5 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Между тем, таких оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, приложенное к жалобе платежное поручение №90 от 14.08.2018 не подлежит приобщению к материалам настоящего дела в целях его исследования и оценки в рамках рассмотрения обоснованности жалобы ответчика на обжалуемое решение, однако не подлежат возврату ответчику, т.к. представлено в электронном виде.

Определением от 08.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству, возбуждено производство по апелляционной жалобе.

Определением от 23.11.2018 в связи с длительным отсутствием ввиду болезни судьи Сбитнева А.Ю. на основании п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) дело № А45-29127/2018 передано в Отдел делопроизводства для определения судьи согласно действующей в суде автоматизированной системе распределения дел.

Дело № А45-29127/2018 распределено судье Терехиной И.И.

Предприниматель ФИО1 отзыв на апелляционную жалобу не представила.

На основании ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что 27.12.2017 ООО УК «Арбитр» выставило предпринимателю ФИО1 счет №00036 на оплату офсетной бумаги в размере 298 200 руб.

Платежным поручением №2718 от 28.12.2017 предприниматель перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 298 200 руб.

ООО УК «Арбитр» товар на указанную сумму истцу не поставило.

15.05.2018 в рамках досудебного урегулирования спора предприниматель ФИО1 направила ответчику претензию с требованием поставить товар в течение 7 дней с момента получения претензии.

Ответчик в установленный в претензии срок поставку товара не произвел.

В претензии от 05.06.2018 предприниматель ФИО1 потребовала возвратить денежные средства в размере 298 200 руб.

Оставление ООО УК «Арбитр» претензии без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения предпринимателя ФИО1 с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая 298 200 руб., суд первой инстанции исходил из необоснованного удержания ответчиком денежных средств и отсутствия доказательств по возврату заявленной суммы либо поставки товара.

Выводы суда соответствуют представленным в материалы дела документам.

Согласно ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- и многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

Из искового заявления усматривается, что между ООО УК «Арбитр» и ИП ФИО1 заключена разовая сделка купли-продажи, отношения по которым подлежат регулированию главой 30 ГК РФ.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок в соответствии со ст. 457 ГК РФ покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства, подтверждающего факт оплаты в счет будущей поставки товара истцом представлено платежное поручение №2718 от 28.12.2017 на сумму 298 200 руб.

Доказательства, подтверждающие поставку товара, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, истцом было заявлено требование о расторжении договора от 27.12.2017.

Суд первой инстанции, оставляя данное требование без рассмотрения, руководствуясь п. 2 ст. 148 АПК РФ, исходил из того, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в части расторжения договора.

С учетом вышеизложенного, несостоятельной является ссылка подателя жалобы на то, что судом не указано основание для оставления данного требования без рассмотрения.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в сумме 15 000 руб., которые суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая обстоятельства рассмотрения дела, включающие: характер и сложность рассматриваемого спора, объем доказательственной базы, удовлетворил частично, в сумме 8 000 руб.

Возражений относительно данной суммы апелляционная жалоба не содержит.

Сделанные судом выводы о разумности судебных расходов в размере 8 000 руб., соответствуют ст. 110 АПК РФ, разъяснениям, изложенным в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Утверждение подателя жалобы о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, подлежит отклонению

Статьей 227 АПК РФ определены категории дел, которые рассматриваются судами в порядке упрощенного производства.

Так, исходя из п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Частью 5 ст. 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления (заявления) к производству (ч. 2 ст. 228 АПК РФ).

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой ст. 232.2 ГПК РФ и ч.ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 ст. 232.3 ГПК РФ, ч. 2 ст. 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве» - далее Постановление № 10).

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в ч.ч. 1, 2 ст. 227 АПК РФ.

Из вышеприведенных норм следует, что суд первой инстанции вправе был рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Доказательств необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчиком в суде первой инстанции не представлено, в связи с чем, оснований для перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства у арбитражного суда не имелось.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства (п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ), судом не установлено.

Не принимается апелляционным судом в качестве основания для обжалуемого судебного акта и довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Порядок и способ извещения лиц, участвующих в деле, содержится в разделе «Судебные извещения» Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 указанного Постановления, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно ч. 5 ст. 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Из п. 2 ст. 54 ГК РФ следует, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 01.08.2018 направлено ООО УК «Арбитр» по юридическому адресу – 630132, <...>.

Конверт возвращен в суд органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

По правилам ст. 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом, если определение суда не вручено вследствие отсутствия адресата по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абз.2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №61 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Учитывая изложенное, нарушений норм процессуального права суд первой инстанции не допустил и, применив п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, п.п. 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» с учетом положения п. 1 и 2 ст.165.1 ГК РФ обоснованно расценил извещение ответчика, как надлежащее.

При этом, апелляционный суд учитывает то, что в апелляционной жалобе также отражен вышеуказанный юридический адрес.

Кроме того, определения суда своевременно размещены в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда в разделе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается отчетом о публикации. Данная информация является публичной и общедоступной и может свободно использоваться любым лицом.

Принимая во внимание указанное выше, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приводимым в ней доводам, не имеется.

По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2018 по делу № А45-29127/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


Председательствующий Терехина И.И.