Постановление от 18 октября 2023 г. по делу № А40-29846/2023

336/2023-290366(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-61740/2023

Дело № А40-29846/23
г. Москва
17 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М., судей Лялиной Т.А., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ЧОП «Витязь» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2023 по делу № А4029846/23 по иску АО Страховая группа «Спасские ворота» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «ЧОП «Витязь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.11.2020, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество страховая группа «Спасские ворота» (далее – истец, АО СГ «Спасские ворота») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь» (далее также – ответчик, ООО «ЧОО «Витязь») о взыскании 760 000 рублей неосновательного обогащения, 42 364 рублей 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2022 года по 13 июля 2023 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14 июля 2023 года в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Впоследствии Арбитражным судом города Москвы в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято для рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО «ЧОО «Витязь» о взыскании с АО СГ «Спасские ворота» 742 160 рублей задолженности, 19 481 рубля 70 коп. процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 02 ноября 2022 года по 07 марта 2023 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2023 года по делу № А4029846/23-21-252 первоначальные исковые требования удовлетворены. С ООО «ЧОО «Витязь» в пользу АО СГ «Спасские ворота» взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 760 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2022 года по 13 июля 2023 года в размере 42 364 рублей 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июля 2023 года в

порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты. Встречный иск удовлетворён частично. С АО СГ «Спасские ворота» в пользу ООО «ЧОО «Витязь» взысканы задолженность по договору на оказание охранных услуг от 05 апреля 2021 года № 37/ХД-2021 в размере 589 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 ноября 2022 года по 07 марта 2023 года в размере 15 252 рублей 04 коп. В остальной части отказано. В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведён зачёт заявленных исковых требований. С ООО ЧОП «Витязь» в пользу АО СГ «Спасские ворота» взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 172 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2022 года по 13 июля 2023 года в размере 27 112 рублей 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июля 2023 года в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ЧОО «Витязь» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы в части отказа в иске и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объёме. По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильно применении норм права. Судом первой инстанции оставлено без надлежащей оценки представленное в материалы дела приложение № 4 к договору на оказание охранных услуг от 05 апреля 2021 года № 37/ХД-2021, которым подтверждается стоимость услуг по сопровождению груза и заявленную цену встречного иска.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу отмечается, что доводы ООО «ЧОО «Витязь» не соответствуют установленным правоотношениям, согласованным договорным условиям, фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в процессе не направил, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как следует из апелляционной жалобы, ООО «ЧОО «Витязь» не обжалует в решение Арбитражного суда города Москвы в части удовлетворения первоначального иска.

При этом возражения, предусмотренные частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле не заявлены, в связи с чем апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения в данной части не проверяется.

Согласно материалам дела, 05 апреля 2021 года между АО СГ «Спасские ворота» (заказчик) и ООО «ЧОО «Витязь» (исполнитель) заключён договор на оказание охранных

услуг № 37/ХД-2021 (далее – Договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по охране и обеспечению сохранности имущества, находящегося в собственности, владении, пользовании, хозяйственном ведении, оперативном или доверительном управлении заказчика, либо имущества, которое застраховано заказчиком как страховой организацией, в местах пребывания и при транспортировке в пределах Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 Договора, оплата услуг по конкретному заданию заказчика производится заказчиком в течение 10 календарных дней с даты подписания акта об оказании услуг заказчиком и получения от исполнителя, надлежаще оформленных, оригиналов счёта; акта об оказанных услугах; акта о ходе оказания услуг.

Оказание услуг исполнителя по конкретному заданию определяется на основании расценок, предусмотренных приложением № 4 («Стоимость услуг по охране имущества при транспортировке»), являющимся неотъемлемой частью договора оказания услуг (пункт 3.2. Договора).

В обоснование заявленных во встречном иске требований о взыскании с АО СГ «Спасские ворота» 742 160 рублей задолженности, 19 481 рубля 70 коп. процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 02 ноября 2022 года по 07 марта 2023 года ООО «ЧОО «Витязь» указал, что в соответствии с условиями договора исполнитель в период ноябрь 2022 года своевременно и надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору по оказанию охранных услуг на общую сумму 742 160 рублей, которые заказчиком в полном объёме не оплачены в нарушение пунктов 2.2 и 3.1 Договора.

Направленная ООО «ЧОО «Витязь» в адрес заказчика претензия от 19 декабря 2022 года № 4152 с требованием оплатить существующую задолженность за период ноябрь 2022 года, оставлена без исполнения, при этом АО СГ «Спасские ворота» сослалось на необоснованное завышение стоимости услуг.

В рамках судебного разбирательства АО СГ «Спасские ворота» признали факт оказания услуг ООО «ЧОО «Витязь» за период ноябрь 2022 года, возражая относительно стоимости оказанных услуг, считая её завышенной.

Оценив фактические обстоятельства спора, представленные в материалы дела доказательства, которые в своей совокупности подтверждают фактическое оказание исполнителем услуг по Договору в ноябре 2022 года, неисполнение АО СГ «Спасские ворота» за указанный период своих встречных обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации пришёл к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Вместе с тем, судом первой инстанции правильно установлено необоснованное завышение исполнителем стоимости услуг по Договору за ноябрь 2022 года, поскольку приобщёнными к делу доказательствами стоимость фактически оказанных исполнителем подтверждается в сумме 589 100 рублей.

Наряду с взысканием основного долга, суд первой инстанции в связи с несвоевременным исполнением АО СГ «Спасские ворота» обязательств по оплате оказанных услуг по договору удовлетворил частично требования о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 02 ноября 2022 года по 07 марта 2023 года на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы долга 589 100 рублей.

С учётом изложенного размер процентов, подлежащих взысканию, составил 15 252 рубля 04 коп.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований правомерно отказано.

Что касается ссылок ООО «ЧОО «Витязь» на приложение № 4 к Договору, то они апелляционной инстанцией отклоняются, поскольку не подтверждают обоснованность

требований о взыскании долга в сумме 742 160 рублей и, как следствие, процентов в размере 19 481 рубля 70 коп.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (договор оказания услуг, реестры и акты оказанных услуг) подтверждают, что при заключении договора стороны договорились, что стоимость услуг исполнителя определяется на основании цен, предусмотренных Приложением № 4 к договору.

Изменение стоимости услуг сторонами не согласовывалось, соглашения об изменении стоимости услуг не заключались.

Доказательства, свидетельствующие об обратном ООО «ЧОО «Витязь», не представлены.

Тот факт, что при составлении ООО «ЧОО «Витязь» актов сдачи-приёмки услуг в них включены некорректные и не соответствующие условиям договора цены за оказанные услуги, не свидетельствует о достижении сторонами соответствующих соглашений об изменении стоимости услуг и не исключает права АО СГ «Спасские ворота» на возражения учётом того, что сторонами согласована конкретная стоимость услуг, оказываемых ООО «ЧОО «Витязь» (приложение № 4 к Договору).

Договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункты 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи апелляционная инстанция Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как, при установленных обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2023 по делу № А40-29846/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.М. Елоев Судьи: Т.А. ФИО3 Яремчук