Постановление от 31 мая 2018 г. по делу № А60-45093/2015

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-469/2016-АК
г. Пермь
31 мая 2018 года
Дело № А60-45093/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Васевой Е.Е., Даниловой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балакиревой Н.Ю.,

при участии:

от ООО «А-Квадрат РУС»: Пешеходько Н.Г., паспорт, доверенность от 03.10.2017 года;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, ООО «А-Квадрат РУС»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 февраля 2018 года

о результатах рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника, Шполянской Е.С. о принятии обеспечительных мер в отношении движимого и недвижимого имущества, долей в уставных капиталах обществ, принадлежащих Калиман Олегу Валерьевичу и Калиман Елене Александровне,

вынесенное судьёй Сергеевой Т.А.

в рамках дела № А60-45093/2015

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Аркобизнес» (ОГРН 1047796175239, ИНН 7714542210),



установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2015 требования заявителя – Администрации города Екатеринбурга о признании закрытого акционерного общества «Аркобизнес» (далее должник, ЗАО «Аркобизнес») о несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден Дьяконов Александр Вячеславович.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 205 от «07» ноября 2015 года.

Определением от 27.01.2015 в отношении должника применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2016 ЗАО «Аркобизнес» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Дьяконов А.В.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 98 от 04.06.2016.

Определением от 12.10.2016 конкурсным управляющим ЗАО «Аркобизнес» утверждена Шполянская Елена Сергеевна.

Конкурсный кредитор Администрации города Екатеринбурга обратился в суд с заявлением о привлечении солидарно бывших директоров закрытого акционерного общества «Аркобизнес» Калимана Олега Валерьевича и Мартыновой Оксаны Александровны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 154 716 164 руб. 17 коп.

В Арбитражный суд Свердловской области 15.02.2018 поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО «Аркобизнес» Шполянской Е.С. о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Адрес: 620062, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Генеральская, д. 6а) совершать регистрационные действия на основании сделок, влекущих отчуждение недвижимого имущества, а также запрещения вносить записи о регистрации обременения недвижимого имущества, в отношении следующих объектов недвижимого имущества: принадлежащих Калиману Олегу Валерьевичу:

1) 439/7965 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 66:41:0313007:364, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для завершения строительства офисного здания, местоположение: Свердловская ол.., г. Екатеринбург, ул. Чкалова, д. 21 б, площадью 663 кв.м.;

2) 9/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (здание) с кадастровым номером 66:41:0313119:34, площадью 1081,1 кв.м., расположенное по адресу: 620016, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Барвинка, д. 16;

3) Здание с кадастровым номером 66:41:0403015:277, расположенное по адресу: 620146, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, д. 178а, доля в праве общей долевой собственности 1/68;

4) Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0313007:364, вид разрешенного использования: земли населенных пунктов, площадью 663 кв. м., расположенный по адресу: 620105, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Чкалова, д. 216, доля в праве общей долевой собственности 439/7965;

5) Нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0403079:2712, площадью 43,9 кв. м., расположенное по адресу: 620105, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Чкалова, д. 246;

6) Нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0313119:296, площадью 25,6 кв.м., расположенное по адресу: 620016, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Барвинка, д. 16;

7) Жилое помещение с кадастровым номером 66:41:0401048:3641, площадью 78,9 кв. м., расположенное по адресу: 620144, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, д. 119, кв. 153, доля в праве общей долевой собственности 1/20;

8) Жилое помещение с кадастровым номером 66:41:0401048:3642, площадью 83,7 кв. м., 'Д расположенное по адресу: 620144, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, д.119, кв. 154, доля в праве общей долевой собственности 1/20.

Также просит принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Адрес: 350063, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Ленина, д. 28) совершать регистрационные действия на основании сделок, влекущих отчуждение недвижимого имущества, а также запрещения вноситьзаписи о регистрации обременения недвижимого имущества, в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

1) Жилое здание с кадастровым номером 23:37:0105011:229, площадью 49,9 кв. м., расположенное по адресу: 353457, Краснодарский край, г-к. Анапа, ул. Летняя, дом № 22;

2) Земельный участок с кадастровым номером 23:37:0105011:21, вид разрешенного использования: земли населенных пунктов, площадью 300 кв. м., расположенный по адресу: 353457, Краснодарский край, г. Анапа, ул. Летняя, дом № 22.

Принять обеспечительные меры в виде запрета Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (Адрес: 620014, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Хомякова, д. 4) совершать действия по государственной регистрации изменений, направленных на отчуждение долей в уставных капиталах юридических лиц третьим лицам, действия по государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц, по государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, действия по государственной регистрации ликвидации либо реорганизации в отношении:

1) общества с ограниченной ответственностью «Национальный Демидовский Союз», ОГРН: 1026605779584, ИНН: 6664072500, дата создания: 18.12.2002 г., юридический адрес: 620085, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Титова, дом 29, номинальная стоимость доли Калимана Олега Валерьевича - 10000 (Десять тысяч) рублей, что составляет 100% уставного капитала общества;

2) общества с ограниченной ответственностью «БЕРЛОГА 14», ОГРН: 1136671040098, ИНН: 6671441251, дата создания: 24.12.2013 г., юридический адрес: 620016, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул.Колокольная, д.22, номинальная стоимость доли Калимана Олега Валерьевича -10000 (Десять тысяч) рублей, что составляет 100% уставного капитала общества;

3) акционерное общество «Управляющая компания «Европейское», ОГРН: 1106658021470, ИНН: 6658374006, дата создания: 22.12.2010 г., юридический адрес: 620016, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул.Барвинка, д.21, оф. 02, номинальная стоимость доли Калимана Олега Валерьевича - 10000 (Десять тысяч) рублей, что составляет 100% уставного капитала общества.

Принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД по Свердловской области (Адрес: 620146, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Чкалова, дом 1) совершать регистрационные действия на основании сделок, влекущих отчуждение транспортных средств, а также запрещения вносить записи о регистрации обременения в отношении транспортных средств, принадлежащих Калиману Олегу Валерьевичу, 21.08.1967 года рождения:

1) Транспортное средство, Марка МЗСА817711, гос.номер А0206466; год выпуска 2004, VIN Х4381771140005473, ПТС 77КС 008888, выдан 28.12.2004 г., свидетельство о регистрации НУ 228966;

2) Транспортное средство, марка АУДИ Q7, гос.номер Е862ТХ96, год выпуска 2007, № двигателя 002825, VIN WAUZZZ4L17D105734;

3) Транспортное средство, марка СУБАРУ ОУТБЕК, гос.номер А999КН196, № двигателя Y026912, VEX JF1BS9LC2FG029167;

4) Транспортное средство, марка ТС Лексус LX 570, гос. номер С754СК96, год выпуска 2010, номер двигателя 3087477, VTN JTTHY00W504064797;

5) Транспортное средство, марка ТОЙОТА ХАЙЛЕНДЕР, год выпуска 2011, гос. номер У757ЕЕ96, № двигателя J506434, VTN JTEES42A102190291.

Кроме того, управляющий просил принять обеспечительные меры и запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Адрес: 620062, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Генеральская, д. 6а) совершать регистрационные действия на основании сделок, влекущих отчуждение недвижимого имущества, а также запрещения вносить записи о регистрации обременения недвижимого имущества, в отношении нижеперечисленных объектов недвижимого имущества: принадлежащих Калиман Елене Александровне:

1) 3/4 % доли в праве общей долевой собственности на здание, кадастровый номер 66:41:0313119:49, назначение: нежилое здание, общей площадью 2280,2 кв.м., количество этажей: 3 кровля, в том числе подземных: 1, расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Барвинка, д.21;

2) кафе, назначение: нежилое, общей площадью 308,3 кв.м., количество этажей: 1, мансарда, кадастровый номер 66:41:0313119, расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Колокольная, д.22;

3) нежилое помещение общей площадью 305,7 кв.м., номера на поэтажном плане: 1 этаж - помещения №№100-101, распложенное по адресу: г. Екатеринбург ул. Чкалова,д.252, дата регистрации 01.04.2013 года;

4) нежилое помещение в объекте незавершенного строительства (литер А1), назначение нежилое, общей площадью 298,6 кв.м., номера на поэтажном плане: 98-99, этаж: 1, расположенное по адресу: г. Екатеринбург ул. Чкалова, д.252, дата регистрации 04.04.2013 года;

5) 13/25 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 305,7 кв.м., номера на поэтажном плане: 100-101, этаж:1, расположенное по адресу: г. Екатеринбург ул. Чкалова,д.252, дата регистрации 13.05.2013 г.;

6) 488/625 на помещение в объекте незавершенного строительства (литер А1), общей площадью 298,6 кв.м., номера на поэтажном плане: 98-99, этаж:1, расположенное по адресу: г. Екатеринбург ул. Чкалова,д.252, дата регистрации 13.05.2013 г.;

7) 443/1000 на нежилое помещение, общей площадью 305,7 кв.м., номера на поэтажном плане: 1 этаж, помещения №№100-101, расположенное по адресу: г. Екатеринбург ул. Чкалова,д.252, дата регистрации 21.08.2013 г.;

8) 85/100 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (офис №13), степень готовности - 98%, Литер: А, площадь застройки: 165,5 кв.м., инвентарный номер: 0/37958/А/21/1/332, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чкалова, д. 252, дата регистрации 06.03.2014 г.;

9) 53/200 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 305,7 кв.м., номера на поэтажном плане: 100-101, этаж:1, расположенное по адресу: г. Екатеринбург ул. Чкалова,д.252, дата регистрации 04.04.2014г.;

10) 355/500 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (офис №13), степень готовности - 98%, Литер: А, площадь застройки: 165,5 кв.м., инвентарный номер: 0/37958/А/21/1/332, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чкалова, д. 252, дата регистрации 18.07.2014 г.;

11) 156/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 305,7 кв.м., номера на поэтажном плане: 100-101, этаж:1, расположенное по адресу: г. Екатеринбург ул. Чкалова,д.252, дата регистрации 13.07.2015 г.;

12) 2219/5000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в объекте незавершенного строительства (Литер А1), общей площадью 298,6 кв.м., номера на поэтажном плане: 98-99, этаж:1, расположенное по адресу: г. Екатеринбург ул. Чкалова,д.252, дата регистрации 13.07.2015 г.

13) объект незавершенного строительства, общей площадью 4248,2 кв.м., степень готовности объекта: 8%; по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, по ул. Колокольной в городе Екатеринбурге, дата регистрации 26.10.2015 г.;

14) беседка «Дом рыбака», назначение: сооружения культуры и отдыха, общей "в" площадью 50 кв.м., количество этажей: 1; расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, микрорайона «Европейский», квартал 1, дата регистрации 26.10.2015 г.;

15) санузел, назначение: сооружения коммунального хозяйства, общей площадью 7,1 кв.м., количество этажей 1, расположенное по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, микрорайон «Европейсикй», квартал 1, дата регистрации 26.10.2015 г.;

16) котельная многофункциональная развлекательно-спортивного комплекса (МРСК), назначение: сооружение коммунального хозяйства, общей площадью 52,3кв.м., расположенная по адресу: Свердловская обл., по ул. Колокольной в городе Екатеринбурге, дата регистрации 26.10.2015 г.;

17) здание, назначение: нежилое здание, общей площадью 1394,3 кв.м., количество этажей 3, а также подземных 1, дата регистрации 17.11.2015 г.;

18) 484793/500000 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью 4248,2 кв.м., степень готовности объекта: 8%, расположенный по адресу: Свердловская обл., по ул. Колокольной в городе Екатеринбурге, дата регистрации 14.12.2015 г.;

19) 8/1000 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (офис №13), степень готовности - 98%, (Литер А), площадь застройки: 165,5 кв.м., инвентарный номер: 0/37958/А/21/1/332, назначение: нежилое, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чкалова, д.252, дата регистрации 09.03.2017 г.;

20) 1/76 доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение: нежилое, общей площадью 2688 кв.м., количество этажей: 2, В том числе подземных этажей: 1, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чкалова, д.252; дата регистрации 17.04.2017;

21) 1/76 доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение: нежилое, общей площадью 2688 кв.м., количество этажей: 2, В том числе подземных этажей: 1, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чкалова, д.252; дата регистрации 20.04.2017;

22) 1/76 доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение: нежилое, общей площадью 2688 кв.м., количество этажей: 2, В том числе подземных этажей: 1, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чкалова, д.252; дата регистрации 21.04.2017 г.

Принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД по Свердловской области (Адрес: 620146, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Чкалова, дом 1) совершать регистрационные действия на основании сделок, влекущих отчуждение транспортных средств, а также запрещения вносить записи о регистрации обременения в отношении транспортных средств, принадлежащих Калиман Елене Александровне:

1) Транспортное средство, Марка LADA FS015L, гос.номер В746ХХ196, год выпуска 2013, № двигателя UA13426, VIN XTAFS015LD0727586;

2) Транспортное средство, Марка Лексус LX570, гос.номер В015ВВ196, год выпуска 2014, № двигателя 3209483, VIN JTJHY00W204158006.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2018 заявление удовлетворено частично.

Прекращено производство по заявлению о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Адрес: 620062, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Генеральская, д. 6а) совершать регистрационные действия на основании сделок, влекущих отчуждение недвижимого имущества, а также запрещения вносить записи о регистрации обременения недвижимого имущества, в отношении 8 объектов недвижимого имущества принадлежащих Калиману Олегу Валерьевичу перечисленных в резолютивной части настоящего определения от 16.02.2018.

Прекращено производство по заявлению в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Адрес: 350063, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Ленина, д. 28) совершать регистрационные действия на основании сделок, влекущих отчуждение недвижимого имущества, а также запрещения вноситьзаписи о регистрации обременения недвижимого имущества, в отношении 2 объектов недвижимого имущества перечисленных в резолютивной части настоящего определения от 16.02.2018.

Судом наложен запрет Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (Адрес: 620014, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Хомякова, д. 4) совершать действия по государственной регистрации изменений, направленных на отчуждение долей в уставных капиталах юридических лиц третьим лицам, действия по государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц, по государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, действия по государственной регистрации ликвидации либо реорганизации в отношении:

1) общества с ограниченной ответственностью «БЕРЛОГА 14», ОГРН: 1136671040098, ИНН: 6671441251, дата создания: 24.12.2013 г., юридический адрес: 620016, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул.Колокольная, д.22, номинальная стоимость доли Калимана Олега Валерьевича -10000 (Десять тысяч) рублей, что составляет 100% уставного капитала общества;

2) акционерное общество «Управляющая компания «Европейское», ОГРН: 1106658021470, ИНН: 6658374006, дата создания: 22.12.2010 г., юридический адрес: 620016, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул.Барвинка, д.21, оф. 02, номинальная стоимость доли Калимана Олега Валерьевича - 10000 (Десять тысяч) рублей, что составляет 100% уставного капитала общества.

Прекращено производство по заявлению в части запрета Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (Адрес: 620014, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Хомякова, д. 4) совершать действия по государственной регистрации изменений, направленных на отчуждение долей в уставных капиталах юридических лиц третьим лицам, действия по государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц, по государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, действия по государственной регистрации ликвидации либо реорганизации в отношении общества с ограниченной ответственностью «Национальный Демидовский Союз», ОГРН: 1026605779584, ИНН: 6664072500, дата создания: 18.12.2002 г., юридический адрес: 620085, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Титова, дом 29, номинальная стоимость доли Калимана Олега Валерьевича - 10000 (Десять тысяч) рублей, что составляет 100% уставного капитала общества.

Судом наложен запрет Управлению ГИБДД ГУ МВД по Свердловской области (Адрес: 620146, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Чкалова, дом 1) совершать регистрационные действия на основании сделок, влекущих отчуждение транспортных средств, а также запрещения вносить записи о регистрации обременения в отношении транспортных средств, принадлежащих Калиману Олегу Валерьевичу, 21.08.1967 года рождения:

1) Транспортное средство, Марка МЗСА817711, гос.номер А0206466; год выпуска 2004, VIN Х4381771140005473, ПТС 77КС 008888, выдан 28.12.2004 г., свидетельство о регистрации НУ 228966;

2) Транспортное средство, марка АУДИ Q7, гос.номер Е862ТХ96, год выпуска 2007, № двигателя 002825, VIN WAUZZZ4L17D105734;

3) Транспортное средство, марка СУБАРУ ОУТБЕК, гос.номер А999КН196, № двигателя Y026912, VEX JF1BS9LC2FG029167;

4) Транспортное средство, марка ТС Лексус LX 570, гос. номер С754СК96, год выпуска 2010, номер двигателя 3087477, VTN JTTHY00W504064797;

5) Транспортное средство, марка ТОЙОТА ХАЙЛЕНДЕР, год выпуска 2011, гос. номер У757ЕЕ96, № двигателя J506434, VTN JTEES42A102190291.

В удовлетворении заявления в части имущества, принадлежащего Калиман Елене Александровне, отказано.

Не согласившись частично с вынесенным определением, кредитор ООО «А-Квадрат РУС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в принятии обеспечительных мер в отношении имущества Калиман Елены Александровны, приняв новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что часть имущества была зарегистрирована в ЕГРН за Калиман Е.А. в 2013 – 2017 г., т.е. после введения в отношении должника процедуры банкротства, что свидетельствует, по его мнению, о цели вывода части совместно нажитого имущества. С позиции апеллянта, непринятие мер может повлечь отчуждение имущества либо уменьшение его объема до вынесения судебного акта по спору, тем самым затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Полагает, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных на Калиман Е.А., не повлек бы нарушения её прав и не ограничил бы права пользования автомобилями. Считает, что наличие заявленных обеспечительных мер не может нарушать каких-либо прав и законных интересов Калиман Е.А., так как в случае несогласия она не лишена права обратится в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе причитающейся ей доли, и, соответственно, обратиться с заявлением об освобождении из-под ареста выделенного имущества или доли. При этом отмечает, что испрашиваемые меры не являются действием по обращению взыскания на это имущество.

До начала судебного разбирательства в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу конкурсного управляющего Шполянской Е.С. в котором доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО «А-Квадрат РУС» доводы апелляционной жалобы поддержала, просила определение от 16.02.2018 в обжалуемой части отменить

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что ООО «А-Квадрат РУС» обжалует определение от 16.02.2018 лишь в той части, в какой отказано в удовлетворении испрашиваемых мер обеспечения в отношении имущества принадлежащего Калиман Е.А.

Против пересмотра обжалуемого определения лишь в этой части возражений лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в соответствии со ст. 266 и ч.5 ст. 268 АПК РФ лишь в обжалуемой части.

Как указывалось выше, решением арбитражного суда от 24.05.2016 ЗАО «Аркобизнес» признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Дьяконов А.В.

Обращаясь с заявлением о принятии вышеизложенных обеспечительных мер, конкурсный управляющий Шполянская Е.С. в отношении имущества принадлежащего Калиман Е.А., ссылалась на положения ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации ( далее СК РФ) указывая, данное имущество приобретено супругами Калиман в период брака и является совместной собственностью супругов.

Суд первой инстанции, установив, что заявленные меры тождественны уже ранее принятым в соответствии с определением от 01.12.2017 мерам по настоящему делу, в совпадающей части производство по заявлению прекратил применительно к абз.2 п.1 ст.150 АПК РФ, в остальной части в отношении имущества принадлежащего Калиману О.В. заявление удовлетворил.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в отношении имущества принадлежащего Калиман Е.А., арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что Калиман Е.А к участию в рассмотрении дела о банкротстве не привлечена, исследование обстоятельств законного режима имущества супругов, принадлежности имущества супругу - должнику в текущем производстве, в рамках дела о банкротстве является необоснованным, при удовлетворении заявления арест будет наложен на все имущество супругов Калиман, что приведет к нарушению прав и законных интересов Калиман Е.А. в отсутствие предъявленных к ней соответствующих требований по обязательствам супруга.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав лиц участвующих в деле, проанализировав нормы материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется в силу следующего.

Из п. 1 ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) следует, что обеспечительные меры в деле о банкротстве принимаются в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (п.1 ст. 90 АПК РФ)

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю(ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

В соответствии с п.п. 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 № 55 «О применении судами обеспечительных мер», рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ. При оценке доводов заявителя следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд оценивает и устанавливает: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суд должен также исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска (заявления) должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Согласно п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как указывалось выше, управляющий Шполянская Е.С. просит применить обеспечительные меры в отношении имущества Калиман Е.А. как супруги лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, со ссылкой на положения ст. 45 СК РФ указывая, что данное имущество приобретено супругами Калиман в период брака и является совместной собственностью супругов.

Как следует из материалов дела, супруги Калиман состоят в зарегистрированном браке.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 применение ареста имущества в качестве обеспечительной меры допускается в отношении имущества, принадлежащего ответчику и находящегося у него или других лиц.

Суд первой инстанции правильно, указал, что с учетом положения п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 истребуемые конкурсным управляющим должника меры не могли быть применены судом.

При этом конкурсным управляющим заявлены требования о применении мер обеспечения в отношении имущества Калиман Е.А., которая не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а равно не привлечена к участию по обособленному спору о привлечении бывших директоров должника Калимана О.В. и Мартыновой О.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Доказательств того, что Калиман ЕА. является контролирующим должника лицом, к ней предъявлены требования в рамках дела о банкротстве должника по спору о привлечении Калимана О.В. и Мартыновой О.А. к субсидиарной ответственности, не представлено.

В соответствии со ст.ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества действует, если брачным договором не установлено иное. Статьей 36 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Пунктом 1 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, законодательно установлен соответствующий порядок обращения взыскания на долю должника в имуществе, находящемся в общей собственности,

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд первой инстанции правильно указал, что исследование обстоятельств законного режима имущества супругов, принадлежности имущества супругу - должнику в текущем производстве, в рамках дела о банкротстве является необоснованным, поскольку такое разбирательство возможно только при рассмотрении иска о выделе доли, в рамках которого и может быть подано заявление о принятии обеспечительных мер в отношении спорного имущества.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что наличие обеспечительных мер не может нарушать прав и законных интересов Калиман Е.А., поскольку она вправе обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе причитающейся ей доли, и соответственно обратиться с заявлением об освобождении из - под ареста выделенного имущества или доли, подлежат отклонению, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что учитывая принадлежность соответствующей доли супруги в составе имущества зарегистрированного на имя Калимана О.В., применение мер обеспечения в отношении имущества зарегистрированного на Калиман Е.А. будет означать арест фактически всего имущества супругов Калиман, что однозначно будет свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов Калиман Е.А., которая не может отвечать по обязательствам супруга, пока не доказано наличие к тому соответствующих оснований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления об обеспечении иска в отношении имущества Калиман Е.А.

В случае предъявления к Калиман Е.А., при наличии законных оснований, самостоятельных требований в рамках дела о банкротстве должника заявитель вправе обратиться с соответствующим ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Свердловской области от 16 февраля 2018 года по делу № А60-45093/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Т.Ю. Плахова


Судьи


Е.Е. Васева




И.П. Данилова