Постановление от 17 ноября 2023 г. по делу № А78-1369/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-1369/2023
г. Чита
17 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Будаевой Е.А., Сидоренко В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 сентября 2023 года по делу № А781369/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпус» (ОГРН: <***>, 630073, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН: <***>, 672000, <...>) о признании недействительным решения принятого 06.02.2023, о включении информации об обществе с ограниченной ответственностью «Корпус» в реестр недобросовестных поставщиков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» (ОГРН: <***>,

674650, Забайкальский край, Забайкальский район, поселок городского типа Забайкальск, улица Красноармейская дом 26)

при участии в судебном заседании посредством использования системы веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн- заседание):

от ООО «Корпус»: ФИО2 ( доверенность от 08.11.2022); от Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю: ФИО3 (доверенность № 15 от 18.08.2023);

от Администрации городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район»: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпус» (далее – ООО «Корпус, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – УФАС по Забайкальскому краю, административный орган) о признании недействительным решения принятого 06.02.2023, о включении информации об ООО «Корпус» в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.09.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что сведения в отношении подрядчика были включены в реестр не в связи с нарушением срока выполнения обязательств обществом «Корпус», а именно недобросовестным отношением ООО «Корпус» к принятым на себя обязательствам по контракту, что привело к ситуации, когда заказчику стало очевидным, что работы выполняются настолько медленно, что окончание их к сроку невозможно.

Полагает, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о том, что 24.01.2023 заказчику представлены подрядчиком отчетные материалы по 1 и 2 этапу, и как следствие, просрочка исполнения составила 7 дней.

Исходит из того, что судом не учтена информация о том, что подрядчиком представлена информация, не соответствующая условиям закупки.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Корпус» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 21.10.2023. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю ФИО3 в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель заявителя ООО «Корпус» ФИО2 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю без удовлетворения.

Третье лицо Администрация городского поселения «Забайкальское» представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя третьего лица.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, письменных пояснений, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2022 года между ООО «Корпус» и Администрацией городского поселения «Забайкальское» заключен муниципальный контракт № 922/09 на выполнение работ по разработке концептуального мастер-плана развития городского поселения «Забайкальское».

Цена Контракта составляет 6 000 000 (Шесть миллионов) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Фактически оплачено: 1 800 000,00 руб.

В соответствии с контрактом стороны среди прочего договорились о нижеследующем:

1.1 Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по разработке концептуального мастер-плана развития городского поселения «Забайкальское» в соответствии с условиями настоящего Контракта, Техническим заданием, Графиком исполнения Контракта, и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

1.2 Подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами работы в соответствии с условиями Контракта.

1.3 Результатом выполнения Работ по настоящему Контракту является документация, оформленная, выполненная в полном соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту).

1.4 Исключительные права на результаты работ с даты их приемки принадлежат Заказчику.

1.5 Работы выполняются по месту нахождения Подрядчика.

1.6 Подрядчик полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ по Контракту, принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ. Подрядчик получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ. Никакая иная работа Подрядчика не является приоритетной в ущерб работам по настоящему Контракту.

2.3 В цену контракта входит выполнение всего комплекса работ, в полном соответствии с Техническим заданием, работ, указанных в Приложениях к Контракту, в том числе стоимость передаваемых исключительных прав и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту.

2.7 Авансирование по Контракту осуществляется на основании выставленного счета в размере 30 % стоимости настоящего Контракта, что составляет: 1 800 000 (Один миллион восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается, в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания настоящего Контракта.

3.1. Работы, предусмотренные настоящим Контрактом, выполняются Подрядчиком в соответствии с Техническим заданием, Графиком исполнения:

1-2 Этап - 140 календарных дней, с даты заключения контракта; 3 Этап - 140 календарных дней, с даты завершения работ 2 этапа.

3.2. Работы выполняются в 3 (три) этапа согласно Техническому заданию.

3.4. Даты начала и окончания выполнения работ, указанные в п. 3.1. настоящего Контракта являются исходными для определения штрафных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

3.5. Датой выполнения Подрядчиком принятых на себя обязательств по Контракту является дата подписания сторонами акта о приемке.

В Приложении 1 Технического задания указано, что этап 1 работ включает в себя проведение комплексного анализа и разработку видения перспективного развития городского поселения «Забайкальское»: подэтап 1.1 Комплексный анализ текущего состояния территории городского поселения «Забайкальское», поэтап 1.2 Проведение компании по сбору предложений и идей жителей по вопросам развития городского поселения «Забайкальское», поэтап 1.3 Разработка видения перспективного развития городского поселения «Забайкальское». Этап 2 Разработка концептуального мастер-плана городского поселения «Забайкальское». Этап 3 Разработка стратегического мастер-плана городского поселения «Забайкальское»: подэтап 3.1 Подготовка документа «Стратегический мастер-план городского поселения «Забайкальское», подэтап 3.2 Разработка рекомендации по внесению изменений в действующие документы стратегического пространственного развития городского поселения «Забайкальское». По результатам каждого этапа работ составляются отчетные материалы.

31.01.2023 в адрес УФАС по Забайкальскому краю от Администрации городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» поступило заявление о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Корпус», в связи с расторжением контракта - односторонним отказом заказчика от исполнения контракта от 29.08.2022 на выполнение работ по разработке концептуального мастер-плана развития городского поселения «Забайкальское» (реестровый номер закупки 0191300000922000009, номер контракта 37505004271 22 000014, ИКЗ 223750500427175050100100150157111244).

По результатам рассмотрения сведений, указанных в заявлении УФАС по Забайкальскому краю принято решение о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков № РНП-75-8 от 06.02.2023 в отношении ООО «Корпус» (т.1, л.д.108-111).

ООО «Корпус», считая указанное решение незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что наличие факта принятого заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не является достаточным основанием для принятия решения о включении лица в РНП, без установления причин, оснований и обстоятельств, вызвавших неисполнение условий контракта, и без намерения участника закупки не исполнять данный контракт. Оценив собранные по делу доказательства, пояснения участников процесса и представленные документы в ходе заседания комиссии, суд посчитал, что с момента заключения контракта 29.08.2022 ООО «Корпус» приступило к его исполнению, выполнило ряд работ, и до установленного срока направило материалы о проделанной работе по 1 этапу. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вынесено заказчиком со ссылкой на п.2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, в день предъявления претензии, что лишило подрядчика возможности воспользоваться пунктом 10.3 контракта и устранить допущенные недостатки. Кроме того, 24.01.2023 исполнителем в адрес заказчика направлено письмо с сообщением о направлении материалов проекта по 1 и 2 этапам. Незначительная просрочка исполнения одного из этапов (в данном случае на 7 дней) не означает невозможности исполнения в срок последующих этапов и контракта в целом.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они постановлены при правильном определении обстоятельств имеющих значение, в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых

действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) названный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Частью 16 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном названным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе, антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно пункту 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

По смыслу части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения «заданных результатов», является ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (далее Правила).

Пунктом 13 указанных Правил определено, что не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет совокупность действий: а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона, устанавливает информацию о лицах, указанных в пункте 3 части 3 статьи 104 Федерального закона.

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального

заказов. В частности, на основании части 1.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе установить требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий государственного (муниципального) контракта, которое свидетельствует о его недобросовестном поведении, совершении им умышленных действий (бездействия), в том числе приведших к невозможности исполнения контракта этим лицом, и нарушающих права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

При этом ни Закон № 44-ФЗ, ни Правила № 1078 не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае.

В рассматриваемой ситуации юридически значимым обстоятельством для включения в реестр недобросовестных поставщиков общества является надлежащее или не надлежащее исполнение контракта, допущенное исполнителем, в связи с чем, оценке подвергаются его действия (бездействие) по исполнению обязанностей по исполнению контракта в срок.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ и пунктом 13 Правил № 1078 в течение пяти рабочих дней с даты поступления от заказчика документов и информации антимонопольный орган осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов выносится решение. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Пунктом 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Судом при рассмотрении дела установлено следующее, 07.12.2022 заказчик направил в адрес исполнителя письмо о предоставлении исчерпывающей информации, с предоставлением документов об этапах исполнения контракта (т.1, л.д.23), на что 14.12.2022 исполнитель направил в адрес заказчика письмо (с материалами проекта), в котором сообщил, что на текущий момент завершается первый этап работ по контракту (т.1,л.д.24).

Согласно ответу на запрос заказчика о контроле, за выполнением работ подрядчиком была указана ссылка для скачивания материалов по проделанной работе. 16.01.2023 заказчиком по данной ссылке получены материалы:

- Иллюстрации к концепции; - ТОМ I КНИГА 1. Комплексный анализ; - ТОМ I КНИГА 2. Сбор предложений; - ТОМ I КНИГА 3. Видение.

Администрацией городского поселения «Забайкальское» проведён анализ данных материалов и указан объемный перечень замечаний.

17.01.2023 администрация, проверив материалы, направленные ООО «Корпус» 14.12.2022, направила в адрес исполнителя претензию (т.1, л.д.25-26), в которой указала, что работы по 1-2 этапам должны быть завершены 16.01.2023, и результат выполненных работ должен быть предоставлен заказчику. Помимо этого, согласно календарному плану по разработке мастер-плана (предоставленного подрядчиком) 16.01.2023 года, подрядчик должен предоставить Отчет 2 «Концептуальный мастер план городского поселения «Забайкальское» на согласование Заказчиком, вместе с тем, результаты работ поступают медленно, что окончание ее к сроку становится невозможным.

Этого же числа, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, со ссылкой на пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, а именно на нарушение сроков исполнения обязательств (т.1, л.д.58).

24.01.2023 исполнитель направил в адрес заказчика письмо, в котором сообщил, что направил заказчику материалы проекта в рамках 1 и 2 этапа работ, с комментариями к замечаниям заказчика (т.1, л.д.27-30).

25.01.2023 исполнитель направил заказчику возражение, на принятое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором общество с ним не согласилось и указало на его необоснованность (т.1, л.д.31).

30.01.2023 заказчик, ознакомившись с возражением, направил в адрес исполнителя письмо, в котором указал, на то что, что исполнителем большинство замечаний по 1-2 этапам не устранены (т.1, л.д.32).

30.01.2023 заказчик направил в адрес исполнителя претензию, в которой указал, что исполнитель не устранил нарушения условия контракта, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

30.01.2023 контракт расторгнут.

В карточке контракта, основанием для расторжения указано: согласно п.2 ст.715 ГК РФ, а именно: если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

30.01.2023 Администрация обратилась в УФАС по Забайкальскому краю.

Приходя к выводу об отсутствии оснований включения исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков, суд первой инстанции посчитал, что доказательств ненадлежащего исполнения контракта со стороны исполнителя не представлено.

Так, в частности, судом учтено, что ООО «Корпус» своевременно приступило к исполнению контракта от 29.08.2022 , организовало командировку специалистов в пгт. Забайкальск, направило запросы на получение исходных данных к заказчику, а также в 12 адресов органов власти и управления. Специалисты произвели осмотр территории населенного пункта, участвовали в совещании с главой городского поселения и заместителем главы по ЖКХ, обсуждали общие вопросы потребности города в мастер плане как документе –основании получения средств на развитие города из федерального бюджета, получили исходные данные от администрации, обсудили проблемы города касающиеся качества питьевой воды, необходимости возведения инженерных сооружений через железную дорогу, износа канализационных сетей, получили данные из администрации о бюджете, градостроительную документацию, данные о демографии, о жилфонде, коммерческой недвижимости, государственных и муниципальных программ, работодателях, заработной плате в поселке и т.д. Специалисты провели работу в г. Чита, участвовали в совещаниях с первым заместителем председателя Правительства Забайкальского края ФИО4 и руководителем департамента по развитию муниципальных образований Забайкальского края ФИО5, где в том числе, обсуждали вопросы предстоящей работы и текущие проблемы Забайкальска. Также был согласован календарный план работ, проведен сбор и анализ исходных данных, заказано и проведено социологическое исследование, на совещании по видеосвязи проведена презентация незавершенного первого этапа работ Губернатору Забайкальского края и т.д.

Судом также учтено, что принимая решение об отказе от исполнения контракта в день предъявления претензии, заказчик фактически лишил подрядчика возможности

воспользоваться пунктом 10.3 контракта, которым предусмотрен срок рассмотрения писем, уведомлений или претензии (7 дней с момента получения).

Кроме того, подрядчик не мог воспользоваться пунктом 4.6 контракта которым предусмотрено, что в случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке в связи с необходимостью устранения недостатков и (или доработки результатов работ), подрядчик вправе устранить недостатки, произвести доработки за свой счет и направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном пунктом 4.1 контракта, но фактически и этого был лишен.

24.01.2023 заказчику представлены отчетные материалы по 1 этапу с корректировкой по замечаниями от 17.01.2023, отчетные материалы по 2 этапу, в связи с чем, просрочка окончания исполнения этапа 1 и 2 составила 7 дней. Таким образом, несмотря на устранение подрядчиком оснований, указанных в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик не отменил решение и 30.01.2023 направил в адрес представителя претензию, в которой указал, что исполнитель не устранил нарушения, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято заказчиком со ссылкой на п.2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно на нарушение сроков исполнения обязательств, а не на статью 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ.

Исходя из вышеизложенного, судом верно сделан вывод, что действия ООО «Корпус» по исполнению обязанностей по контракту свидетельствуют о своевременном начале выполнения работ, сборе необходимых данных для выполнения условий контракта, участии в совещаниях местного уровня, а также на уровне Правительства Забайкальского края, представлению заказчику предварительных и отчетных материалов по промежуточным этапам.

Указанным обстоятельствам в оспариваемом решении антимонопольного органа оценка не была дана. Выводы Управления сведены к тому, что работы по контракту изначально начаты исполнителем с нарушением технического задания, заказчиком указано на множественные ошибки, допущенные при выполнении работ, множественные заимствования из отдельных инвестиционных проектов, в том числе утративших актуальность, не позволяющих рассматривать представленные результаты работ как надлежащее выполнение технического задания. Кроме того, на момент расторжения контракта, подрядчиком не представлены документы, подтверждающие выполнение работ

по контракту, в соответствии с условиями заключенного контакта, что не влечет эффективное использование бюджетных средств, нарушает обеспечение публичных интересов в этих правоотношениях, и в конечном итоге свидетельствует о недобросовестном отношении подрядчика к срокам и качеству выполнения работ.

Вместе с тем, как указано выше, к выполнению работ подрядчик приступил своевременно, часть работ выполнил, результаты промежуточных этапов заказчику направил. Отчетная документация по 1 этапу работ заказчиком возвращена с замечаниями, при этом, возможность исправить недостатки исполнителю не была дана, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято в день направления претензии. Других претензий, в том числе, к сроку выполнения работ, администрацией в адрес подрядчика не направлялось.

То обстоятельство, что проекты, направленные в адрес заказчика имели замечания заказчика, касающиеся их соответствия условиям закупки, то есть по своей сути не отвечали качеству выполнения работ, в данном случае не может быть учтено, поскольку возможность исправить выявленные недостатки исполнителю заказчиком не была дана.

Исходя из собранных по делу доказательств, данных об уклонении ООО «Корпус» от исполнения условий контракта не установлено, обществом предпринимались меры свидетельствующие о действительном намерении исполнить условия контракта, наличии умысла не исполнить контракт, не установлено, что в целом не может свидетельствовать о его недобросовестности.

Нельзя не учесть, что незначительная просрочка исполнения одного из этапов (в данном случае на 7 дней) не означает невозможности исполнения в срок последующих этапов и контракта в целом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае судом верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для его разрешения, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 сентября 2023 года по делу

№ А78-1369/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского

округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.С. Подшивалова

Судьи Е.А. Будаева

ФИО6