Постановление от 27 апреля 2018 г. по делу № А45-3253/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск Дело № А45-3253/2017

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоНазарова А.В.,

судей: Кайгородовой М.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Гранд» ФИО3 (рег. №07АП-1803/2018) на определение от 02.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бычкова О.В.) по делу №А45-3253/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Гранд» (633010, <...>, ИНН <***>, ОГРН1107746570898), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Гранд» ФИО4 об истребовании штампов, материальных ценностей и документов,

без участия представителей сторон в судебном заседании

установил:

решением от 06.07.2017 (резолютивная часть объявлена 03.07.2017) Арбитражного суда Новосибирской области ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Гранд» (далее – ООО «ИК «Гранд», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Некоммерческого партнерства Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Сведения об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» 08.07.2017, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – 05.07.2017.

Определением суда от 28.12.2017 (резолютивная часть объявлена 27.12.2017) срок конкурсного производства продлен до 27.06.2018.

31.08.2017 конкурсный управляющий ООО «ИК «Гранд» ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании последнего руководителя должника ФИО3 передать конкурсному управляющему штампы, материальные, иные ценности, учредительные документы, бухгалтерскую, налоговую отчетность, первичные документы, подтверждающие право на имущество должника, а также иную документацию, имеющуюся у должника.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен – ФИО5.

24.11.2017 конкурсный управляющий уточнил заявленные требования и просил привлечь ФИО5 в качестве соответчика и обязать ФИО3 и ФИО5 передать конкурсному управляющему материальные, иные ценности, бухгалтерскую, налоговую отчетность должника, первичные документы, подтверждающие права на имущество ООО «ИК «Гранд», иную имеющуюся документацию общества.

Уточненные требования судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ были приняты к рассмотрению.

Определением суда от 02.02.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Суд обязал ФИО3 и ФИО5 передать конкурсному управляющему ФИО4 материальные, иные ценности, бухгалтерскую, налоговую отчетность ООО «ИК «Гранд», первичные документы, подтверждающие права на имущество ООО «ИК «Гранд», иную имеющуюся документацию ООО «ИК «Гранд», в том числе: передать конкурсному управляющему запасы на сумму 29 088 000 рублей со всеми правоустанавливающими и первичными документами, подтверждающими права ООО «ИК «Гранд» на указанное имущество; передать конкурсному управляющему первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность ООО «ИК «Гранд» на сумму 139 603 000 рублей; передать конкурсному управляющему ценные бумаги, первичные документы, подтверждающие финансовые вложения ООО «ИК «Гранд» на сумму 3 210 000 рублей; передать конкурсному управляющему прочие оборотные активы на сумму 50 938 000 рублей, правоустанавливающие и первичные документы, подтверждающие права ООО «ИК «Гранд» на указанное имущество.

Не согласившись с принятым по делу определением, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части возложения на ФИО3 обязанности по передаче документов конкурсному управляющему должника.

В обоснование к отмене судебного акта, заявитель жалобы указывает на то, что ФИО3 представил в материалы дела доказательства, подтверждающие передачу конкурсному управляющему всех имеющихся у него документов; предпринял все зависящие от него меры для восстановления документов, однако не смог этого сделать по независящим от него причинам. Недостающие документы необходимо истребовать у ФИО5, поскольку последний их удерживает.

Конкурсный управляющий в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что ФИО3 являлся последним руководителем должника с 03.03.2016 и ликвидатором с 30.06.2016. Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника и является обязательным требованием закона. ФИО3 как лицо, являющееся руководителем должника с марта 2016 г. обязан был организовать ведение бухгалтерского учета, представлять налоговую отчетность, обеспечивать сохранность первичной документации, а после введения конкурсного производства передать конкурсному управляющему документы бухгалтерского учета и отчетности.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, в обжалуемой истцом части, исходя из доводов апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта на основании следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве)

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, как требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, должен принять меры по истребованию от бывших руководителей должника документов и материальных ценностей, в случае, если последними предусмотренная названным Законом обязанность не исполняется.

В Определении Верховного Суда РФ от 16.10.2017 по делу № 302-ЭС17-9244, А33-17721/2013 указано, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Из материалов дела следует, что решением единственного участника ООО «ИК «Гранд» ФИО6 от 03.03.2016 прекращены полномочия директора общества ФИО5 с 03.03.2016, на должность генерального директора назначен ФИО3 с 04.03.2016.

31.05.2016 должник сменил место нахождения с г. Москвы на г. Новосибирск; 22.06.2016 единственным участником принято решение о ликвидации и назначении ликвидатором ФИО3

Конкурсным управляющим в адрес руководителей было направлено требование о предоставлении документов, однако последние уклонились от их передачи (л.д. 12-13).

Как следует из материалов дела должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий, однако на момент рассмотрения настоящего заявления руководителем и ликвидатором должника не исполнена установленная пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанность по предоставлению необходимой документации конкурсному управляющему.

На основании пункта 4 статьи 32 и статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий единоличный исполнительный орган имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и отвечает за сохранность документов.

В силу пункта 1 статьи 7, статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», руководитель организации несет ответственность за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Следовательно, ответственность за организацию хранения всей документации, связанной с деятельностью общества, учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

ФИО3 как руководитель должника, а в последующем ликвидатор общества должен был обеспечить получение данных документов предыдущего руководителя с тем, чтобы в добровольном порядке исполнить возложенную на него законом обязанность по передаче конкурсному управляющему всей документации должника, включая передачу документов первичного бухгалтерского учета и материальных ценностей.

Материалами дела подтверждается направление конкурсным управляющим требования в адрес руководителя должника, которое оставлено без исполнения.

Суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, установив отсутствие доказательств наличия у конкурсного управляющего ФИО4 документов, подлежащих передаче конкурсному управляющему, законно и обоснованно удовлетворил заявленное требование.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, требование, конкурсного управляющего о передаче документов, оставлено ответчиками без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства документально не опровергнуты, доказательства обратного в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

В обоснование своего отзыва ФИО3 в материалы дела представлены доказательства передачи ему документации, однако, доказательств передачи истребуемых документов конкурсному управляющему ФИО4 по акту приема-передачи в материалы дела не представлены, несмотря на то, что судом неоднократно судебное заседание откладывалось с целью предоставления сторонами доказательств совершения указанных действий.

Соответственно, имеются основания для истребования документов, перечисленных конкурным управляющим.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение от 02.02.2018 (резолютивная часть объявлена 31.01.2018) Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-3253/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий А.В. Назаров

СудьиМ.Ю. Кайгородова

ФИО1