Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А65-1222/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.КазаньДело №А65-1222/2021

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

при ведении аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альянс", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к 1. Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Обществу с ограниченной ответственностью "НижнекамскХимРемонтСтрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- об изменении существующего права ограниченного пользования ( сервитут) на право ограниченного пользования ( сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:53:040601:740 в пользу ФИО2 с целью обеспечения прохода и проезда к ее земельному участку с кадастровым номером 16:53:040601:993 и установлении права ограниченного пользования ( сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:53:040601:740 в пользу ФИО2 с целью обеспечения прохода и проезда к ее земельному участку с кадастровым номером 16:53:040601:993 площадью 344 кв.м.;

- об изменении существующего права ограниченного пользования ( сервитут) на право ограниченного пользования ( сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:53:040601:740 в пользу ООО «НижнекамскХимРемонтСтрой» с целью обеспечения прохода и проезда к ее земельному участку с кадастровым номером 16:53:040601:994 и установлении права ограниченного пользования ( сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:53:040601:740 в пользу ООО «НижнекамскХимРемонтСтрой» с целью обеспечения прохода и проезда к его земельному участку с кадастровым номером 16:53:040601:994 площадью 344 кв.м.

- об установлении права ограниченного пользования ( сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:53:040601:652 площадью 156 кв.м. в пользу ФИО2 с целью обеспечения прохода и проезда к ее земельному участку с кадастровым номером 16:53:040601:993;

- об установлении права ограниченного пользования ( сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:53:040601:652 площадью 156 кв.м. в пользу ООО «НижнекамскХимРемонтСтрой» с целью обеспечения прохода и проезда к ее земельному участку с кадастровым номером 16:53:040601:994 (по уточненному требованию по состоянию на 14.05.2021),

по встречным исковым заявлениям:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании ООО «Альянс» (ИНН <***>) устранить с земельного участка с кадастровым номером 16:53:040601:740 площадью 728 кв. м,, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <...> в кадастровых границах по точкам 1-39, 1, варианта проезда №1, определенный заключением экспертов №148/12-19 от 24 декабря 2019 года акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», с целью обеспечения прохода и проезда к земельному участку ФИО2, с кадастровым номером 16:53:040-601:993 бетонные блоки и об обязании ООО «Альянс» (ИНН <***>) не чинить иных препятствий в праве ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 16:53:040601:740 площадью 728 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <...> в кадастровых границах по точкам 1-39,1, варианта проезда №1, определенный заключением экспертов №148/12-19 от 24 декабря 2019 года акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», с целью обеспечения прохода и проезда к земельному участку ФИО2 с кадастровым номером 16:53:040601:993,

и Общества с ограниченной ответственностью "НижнекамскХимРемонтСтрой", г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании ООО «Альянс» (ИНН <***>) устранить с земельного участка с кадастровым номером 16:53:040601:740 площадью 728 кв. м расположенного по адресу: Республика Татарстан, <...> в кадастровых границах по точкам 1-39, 1, варианта проезда №1, определенный заключением экспертов №148/12-19 от 24 декабря 2019 года акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», с целью обеспечения прохода и проезда к земельному участку ООО «НижнекамскХимРемонтСтрой» с кадастровым номером 16:53:040601:994 бетонные блоки и об обязании ООО «Альянс» (ИНН <***>) не чинить иных препятствий в праве ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 16:53:040601:740 площадью 728 кв. м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, <...> в кадастровых границах по точкам 1-39, 1, варианта проезда №1, определенный заключением экспертов №148/12-19 от 24 декабря 2019 года акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», с целью обеспечения прохода и проезда, к земельному участку ООО «НижнекмскХимРемоктСтроЙ» с кадастровым номером 16:53:040601:994,

с участием:

от истца по первоначальному иску – представитель ФИО3 по доверенности б/н от 12.01.2021, диплом;

от ответчика №1 по первоначальному иску – представитель ФИО4 по доверенности 16 АА 5481047 от 26.11.2019;

от ответчика №2 по первоначальному иску - представитель ФИО4 по доверенности 16 АА 6137428 от 01.03.2021;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс", г.Нижнекамск ( далее по тексту – истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчикам по первоначальному иску - Общества с ограниченной ответственностью "Альянс", г.Нижнекамск о прекращении права ограниченного пользования (сервитут) площадью 728 кв.м. в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:53:040601:740 в пользу ФИО2 с целью обеспечения прохода и проезда к ее земельному участку с кадастровым номером 16:53:040601:993; о прекращении права ограниченного пользования (сервитут) площадью 728 кв.м. в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:53:040601:740 в пользу ООО «НижнекамскХимРемонтСтрой» с целью обеспечения прохода и проезда к ее земельному участку с кадастровым номером 16:53:040601:994 (по первоначальному заявлению).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2021 к производству приняты встречные исковые заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании ООО «Альянс» (ИНН <***>) устранить с земельного участка с кадастровым номером 16:53:040601:740 площадью 728 кв. м,, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <...> в кадастровых границах по точкам 1-39, 1, варианта проезда №1, определенный заключением экспертов №148/12-19 от 24 декабря 2019 года акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», с целью обеспечения прохода и проезда к земельному участку ФИО2, с кадастровым номером 16:53:040-601:993 бетонные блоки и об обязании ООО «Альянс» (ИНН <***>) не чинить иных препятствий в праве ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 16:53:040601:740 площадью 728 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <...> в кадастровых границах по точкам 1-39,1, варианта проезда №1, определенный заключением экспертов №148/12-19 от 24 декабря 2019 года акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», с целью обеспечения прохода и проезда к земельному участку ФИО2 с кадастровым номером 16:53:040601:993,

и Общества с ограниченной ответственностью "НижнекамскХимРемонтСтрой", г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании ООО «Альянс» (ИНН <***>) устранить с земельного участка с кадастровым номером 16:53:040601:740 площадью 728 кв. м расположенного по адресу: Республика Татарстан, <...> в кадастровых границах по точкам 1-39, 1, варианта проезда №1, определенный заключением экспертов №148/12-19 от 24 декабря 2019 года акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», с целью обеспечения прохода и проезда к земельному участку ООО «НижнекамскХимРемонтСтрой» с кадастровым номером 16:53:040601:994 бетонные блоки и об обязании ООО «Альянс» (ИНН <***>) не чинить иных препятствий в праве ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 16:53:040601:740 площадью 728 кв. м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, <...> в кадастровых границах по точкам 1-39, 1, варианта проезда №1, определенный заключением экспертов №148/12-19 от 24 декабря 2019 года акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», с целью обеспечения прохода и проезда, к земельному участку ООО «НижнекмскХимРемоктСтроЙ» с кадастровым номером 16:53:040601:994.

Суд, рассмотрев ранее заявленное ходатайство представителя истца по первоначальному иску о назначении судебной экспертизы, определил в порядке ст.159 АПК РФ отказать в его удовлетворении.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ суд назначает экспертизу не по всякому ходатайству, а лишь для разъяснения возникающих у него при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Таким образом, данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами (ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ).

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно ст. 82 АПК РФ, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 по делу N 305-КГ17-15833, от 07.02.2019 N 309-ЭС18-8960).

Суд считает, что при наличии вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, в рамках которого проведена судебная экспертиза, заявленные истцом по первоначальному иску уточненные требования по состоянию на 14.05.2021 могут быть разрешены судом по существу по имеющимся в деле доказательствам без привлечения эксперта, в связи с чем, необходимость в назначении экспертизы с целью определения иного варианта для обеспечения доступа ответчикам по первоначальному иску к своим земельным участкам, отсутствует.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску заявила ходатайство об изменении исковых требований и просила суд изменить существующее право ограниченного пользования ( сервитут) на право ограниченного пользования ( сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:53:040601:740 в пользу ФИО2 с целью обеспечения прохода и проезда к ее земельному участку с кадастровым номером 16:53:040601:993 и установить право ограниченного пользования ( сервитут) земельного участка с кадастровым номером 16:53:040601:740 в пользу ФИО2 с целью обеспечения прохода и проезда к ее земельному участку с кадастровым номером 16:53:040601:993 площадью 344 кв.м.;

- изменить существующее право ограниченного пользования ( сервитут) на право ограниченного пользования ( сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:53:040601:740 в пользу ООО «НижнекамскХимРемонтСтрой» с целью обеспечения прохода и проезда к ее земельному участку с кадастровым номером 16:53:040601:994 и установить право ограниченного пользования ( сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:53:040601:740 в пользу ООО «НижнекамскХимРемонтСтрой» с целью обеспечения прохода и проезда к его земельному участку с кадастровым номером 16:53:040601:994 площадью 344 кв.м.

- установить право ограниченного пользования ( сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:53:040601:652 площадью 156 кв.м. в пользу ФИО2 с целью обеспечения прохода и проезда к ее земельному участку с кадастровым номером 16:53:040601:993;

- установить право ограниченного пользования ( сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:53:040601:652 площадью 156 кв.м. в пользу ООО «НижнекамскХимРемонтСтрой» с целью обеспечения прохода и проезда к ее земельному участку с кадастровым номером 16:53:040601:994,

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя истца и принял уточненные требования.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддержала уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном заявлении. Встречные исковые требования не признала, по мотивам указанным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчиков №№1,2 по первоначальному иску уточненные требования не признал по мотивам, указанным в отзыве. Встречные исковые заявления поддерживал в полном объеме, по основаниям, изложенным во встречных исковых заявлениях.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения настоящего дела ООО «Альянс» является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:53:040601:740 , общей площадью 9743 кв. м, расположенного по адресу: РТ, <...> разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы. Право собственности на указанный земельный участок за ООО «Альянс» зарегистрировано 16.07.2020 за №16:53:040601:740-16/001/2020-5.

Вступившим в законную силу решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02.03.2020 по делу №2-13/2020, оставленным без изменения Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2020, в отношении части земельного участка с кадастровым номером 16:53:040601:740 расположенного по адресу: Республика Татарстан, <...> установлено право ограниченного пользования (сервитут) площадью 728кв. м в пользу ФИО2 с целью обеспечения прохода и проезда к её земельному участку с кадастровым номером 16:53:040601:993, расположенному по адресу: Республика Татарстан, <...> в кадастровых границах по точкам 1-39, 1, варианта проезда №1, определенный заключением экспертов №148/12-19 от 24 декабря 2019 года акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан». Стоимость сервитута - 30 352 рубля 16 копеек в год.

Также в отношении части земельного участка с кадастровым номером 16:53:040601:740 расположенного по адресу: Республика Татарстан, <...> установлено право ограниченного пользования (сервитут) площадью 728 кв. м. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НижнекамскХимРемонтСтрой» с целью обеспечения прохода и проезда к его земельному участку с кадастровым номером 16:53:040601:994, расположенному по адресу: Республика Татарстан, <...> в кадастровых границах по точкам 1-39, 1, варианта проезда №1, определенный заключением экспертов №148/12-19 от 24 декабря 2019 года акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан». Стоимость сервитута - 30 352 рубля 16 копеек в год.

Ссылаясь на то обстоятельство, что на сегодняшний день произошли изменения условий (обстоятельств) пользования сервитутом, выраженные в том, что ответчиками используется иной вариант проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 16:53:040601:993 и 16:53:040601:994, а именно через земельный участок с кадастровым номером 16:53:040601:740 и 16:53:040601:652, при том, что земельный участок с кадастровым номером 16:53:040601:652 находится в собственности истца и указанный вариант идентичен вариантам №2,4 предложенным экспертом в экспертном заключении по делу №2-13/2020, будет достигнут баланс интересов сторон, ООО «Альянс» полноценно сможет осуществлять свою предпринимательскую деятельность и использовать земельный участок с кадастровым номером 16:53:040601:740 по назначению, последний обратился в арбитражный суд с уточненным заявлением по состоянию на 14.05.2021 об изменении существующего права ограниченного пользования ( сервитут) на право ограниченного пользования ( сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:53:040601:740 и об установлении права ограниченного пользования ( сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:53:040601:652 площадью 156 кв.м. в пользу ответчиков №№1,2.

Встречные исковые требования ответчиков №№1,2 по первоначальному иску (далее – истцы №№1,2 по встречному иску) мотивированы обязанием устранить препятствия в праве ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 16:53:040601:740 площадью 728 кв.м. с целью обеспечения прохода и проезда к земельным участкам ответчиков №№1,2 по первоначальному иску с кадастровыми номерами 16:53:040601:993 и 16:53:040601:994.

Как следует из встречных заявлений, ООО «Альянс» устанавливает автомобиль, трактор на пути следования транспортных средств истцов по встречному иску, также систематически ООО «Альянс» устанавливает бетонные блоки, которые в последующем истцами по встречному иску №№1,2 устраняются путем использования спецтехники. ООО «Альянс», преграждая бетонными блоками пути проезда транспортных средств, организует стоянку транспортных средств на проезде, создавая невозможность истцам по встречному иску реализовать право на ограниченное пользование земельным участком с кадастровым номером 16:53:040601:740 площадью 728 кв.м. в соответствии с целевым назначением.

Письменные претензии от 23.09.2020 об устранении препятствий в пользовании и обеспечении проезда транспорта истцов по встречному иску, оставлено ООО «Альянс» без удовлетворения.

Учитывая указанные обстоятельства, истцы по встречному иску со ссылкой на статьи 304, 305 ГК РФ обратились в арбитражный суд со встречными исковыми заявлениями.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в уточненном исковом заявлении по состоянию на 14.05.2021, заслушав представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд считает первоначальные уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут (право ограниченного пользования чужим земельным участком) устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В пункте 6 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные статьями 274, 275 и 276 Гражданского кодекса для собственника такого земельного участка.

Согласно положениям статьи 276 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование уточненного заявленного требования об изменении существующего права ограниченного пользования ( сервитут) на право ограниченного пользования ( сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:53:040601:740 и об установлении права ограниченного пользования ( сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:53:040601:652 площадью 156 кв.м. в пользу ответчиков №№1,2 истец ссылается, что ответчиками используется иной вариант проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 16:53:040601:993 и 16:53:040601:994, а именно через земельный участок с кадастровым номером 16:53:040601:740 и 16:53:040601:652.

Фактически требование истца по первоначальному иску направлено на прекращение сервитута, установленного решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02.03.2020 по делу №2-13/2020, при этом, что касается обеспечения доступа ответчикам №№1,2 по первоначальному иску к своему земельному участку с кадастровым номером 16:53:040601:740 площадью 728 кв.м. , истец по первоначальному иску просит установить сервитут в иных границах, посредством использования другой части земельного участка с кадастровым номером 16:53:040601:652 площадью 156 кв.м.

Оценивая данные доказательства, суд исходит из того, что вступившим в законную силу решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02.03.2020 по делу №2-13/2020 установлено, что с учетом существующих строений и сооружений доступ (в виде проезда либо прохода) к земельным участкам с кадастровыми номерами 16:53:040601:993 и 16:53:040601:994 непосредственно с земель общего пользования отсутствует. Из всех предложенных экспертом вариантов прохода проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 16:53:040601:993 и 16:53:040601:994, все 4 варианта предусматривают прохождение такового через участок с кадастровым номером 16:53:040601:740.

Удовлетворяя исковые требования, Нижнекамский городской суд РТ исходил из выводов эксперта о возможности установления сервитута на спорный земельный участок истца с кадастровым номером 16:53:040601:740 для прохода и проезда ответчикам №№1,2 к своим земельным участкам с кадастровыми номерами 16:53:040601:993 и 16:53:040601:994, как наименее обременительного.

Судом общей юрисдикции, установлено, что выбранный вариант сервитута затрагивает лишь один земельный участок с кадастровым номером 16:53:040601:740, что является в данных обстоятельствах наиболее целесообразным.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, законность установления сервитута подтверждена судебными актами.

В силу части 1 статьи 275 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен данным сервитутом, к другому лицу.

Судом установлено, и данное обстоятельство истцом по первоначальному иску и ответчиками №№1,2 по первоначальному иску в судебном заседании не опровергнуто, что обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения об установлении права ограниченного пользования (сервитута) в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:53:040601:740 площадью 728 кв.м. (схема расположения земельных участков и размещенных на них объектов недвижимости), не изменились.

При таких обстоятельствах суд считает, что использование ответчиками №№1,2 по первоначальному иску принадлежащих им на праве собственности имущества в настоящее время не может быть реально обеспечено иначе, как посредством установленного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 16:53:040601:740 истца по первоначальному иску.

При этом в пунктах 7, 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017, указано, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

В данной ситуации не применимы ссылки истца по первоначальному иску на негаторный характер заявленного требования о прекращении (изменении) сервитута, поскольку таковой установлен на основании вступившего в законную силу Решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02.03.2020 по делу №2-13/202. Истцом по первоначальному иску не представлено доказательств того, что пользование ответчиками №№1,2 по первоначальному иску спорным земельным участком выходит за пределы установленного сервитута и каким-либо образом нарушает права и законные интересы истца по первоначальному иску.

В обоснование своего требования об изменении сервитута истец по первоначальному иску ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 16:53:040601:740, принадлежащий ему на праве собственности, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением, поскольку сервитут разрушает дорожное полотно путем проезда многочисленных транспортных средств к ответчикам №№1,2.

Отклоняя доводы истца по первоначальному иску о наличие иных вариантов проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 16:53:040601:993 и 16:53:040601:994, а также о непригодности земельного участка с кадастровым номером 16:53:040601:740, являющегося предметом сервитута, для проезда, движения и маневрирования автомобильного транспорта, суд исходит из того, что указанные доводы были предметом всестороннего исследования суда общей юрисдикции и получили полную и всестороннюю оценку.

Так судом исследованы представленные в материалы дела доказательства - заключение судебной экспертизы по определению возможных маршрутов доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами 16:53:040601:993 и 16:53:040601:994. Суд общей юрисдикции исходил из выводов эксперта о возможности установления сервитута на спорный земельный участок истца с кадастровым номером 16:53:040601:740 для прохода и проезда ответчикам №№1,2 к своим земельным участкам с кадастровыми номерами 16:53:040601:993 и 16:53:040601:994, как наименее обременительного.

Ссылка истца по первоначальному иску о возможности изменения сервитута и установление на ином земельном участке отклоняется судом, поскольку доказательств, подтверждающих наличие препятствий для проезда по земельному участку с кадастровым номером 16:53:040601:740 материалы дела не содержат.

Из выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 16:53:040601:740, относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Следовательно, оснований для отмены сервитута не имеется, поскольку из материалов дела не следует, что земельный участок с кадастровым номером 16:53:040601:740 невозможно использовать в соответствии с теми целями, для которых он был предоставлен.

Доводы истца по первоначальному иску о наличии препятствий в пользовании земельным участком при сохранении сервитута отклоняются, поскольку в силу п. 2 ст. 274 АПК РФ обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Довод истца по первоначальному иску о невозможности использовать земельный участок с кадастровым номером 16:53:040601:740 в соответствии с целевым назначением, т.е. под существующее здания, документально не подтвержден.

На основании изложенного, суд полагает, что у истца по первоначальному иску не имеется препятствий для использования по назначению части земельного участка с кадастровым номером 16:53:040601:740, в отношении которого установлен сервитут по решению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02.03.2020 по делу №2-13/2020.

Предложенный представителем истца по первоначальному иску вариант проезда, положенный в основу уточненных первоначальных требований, ответчиками по первоначальному иску не признается в качестве допустимого, поскольку он затрагивает два земельных участка ( вместо одного в рамках установленного сервитута) и является менее удобным для осуществления проезда транспорта в силу недостаточной ширины проезда вследствие организованных по краям проезда стоянок транспортных средств и осуществляющихся погрузочно-разгрузочных работ в отношении тяжеловесного транспорта.

Не установив оснований для изменений существующего права ограниченного пользования ( сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:53:040601:740, суд отказывает в удовлетворении уточненного требования истца по первоначальному иску.

Поскольку в удовлетворении уточненных исковых требований отказано в полном объеме, требование истца по первоначальному иску о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст.110 АПК РФ удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев требования ИП ФИО2 и ООО «Нижнекамскхимремонстрой» (далее - истцы №№1,2 по встречному иску) по встречным искам об обязании ООО «Альянс» (ИНН <***>) устранить с земельного участка с кадастровым номером 16:53:040601:740 площадью 728 кв. м,, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <...> в кадастровых границах по точкам 1-39, 1, варианта проезда №1, определенный заключением экспертов №148/12-19 от 24 декабря 2019 года акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», с целью обеспечения прохода и проезда к земельному участку ФИО2, с кадастровым номером 16:53:040-601:993 бетонные блоки и об обязании ООО «Альянс» (ИНН <***>) не чинить иных препятствий в праве ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 16:53:040601:740 площадью 728 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <...> в кадастровых границах по точкам 1-39,1, варианта проезда №1, определенный заключением экспертов №148/12-19 от 24 декабря 2019 года акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», с целью обеспечения прохода и проезда к земельному участку ФИО2 с кадастровым номером 16:53:040601:993;

об обязании ООО «Альянс» (ИНН <***>) устранить с земельного участка с кадастровым номером 16:53:040601:740 площадью 728 кв. м расположенного по адресу: Республика Татарстан, <...> в кадастровых границах по точкам 1-39, 1, варианта проезда №1, определенный заключением экспертов №148/12-19 от 24 декабря 2019 года акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», с целью обеспечения прохода и проезда к земельному участку ООО «НижнекамскХимРемонтСтрой» с кадастровым номером 16:53:040601:994 бетонные блоки и об обязании ООО «Альянс» (ИНН <***>) не чинить иных препятствий в праве ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 16:53:040601:740 площадью 728 кв. м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, <...> в кадастровых границах по точкам 1-39, 1, варианта проезда №1, определенный заключением экспертов №148/12-19 от 24 декабря 2019 года акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», с целью обеспечения прохода и проезда, к земельному участку ООО «НижнекмскХимРемоктСтроЙ» с кадастровым номером 16:53:040601:994, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 45 - 47) применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", собственник здания, в пользу которого установлен сервитут проезда через соседний земельный участок, имеет право на иск об устранении препятствий в проезде по служащему земельному участку (статья 304 ГК РФ).

Согласно статье 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком истцу - собственнику или иному титульному владельцу достаточно доказать факт наличия реальной угрозы нарушения права в результате действий ответчика.

Следовательно, при заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из материалов дела следует, на основании договора купли-продажи от 18 марта 2019 года истец №1 по встречному иску является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:53:040601:993 площадью 4066 +/- 22 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, МО «г. Нижнекамск», <...>. Право собственности зарегистрировано 28 марта 2019 года.

Истец №2 по встречному иску является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:53:040601:994 на основании договора купли-продажи от 26 июля 2018 года, право собственности зарегистрировано 26 июля 2018 года.

В разделе особых отметок выписки из Единого государственного реестра недвижимости указано, что посредством земельного участка с кадастровым номером 16:53:040601:740 обеспечен доступ к земельному участку (земельным участкам) с кадастровым номером (кадастровыми номерами) 16:53:040601:993, 16:53:040601:994.

В данном случае факт установления сервитута и обстоятельства с ним связанные установлены вступившим в законную силу решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02.03.2020 по делу №2-13/2020, апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 25.06.2020.

В подтверждение факта воспрепятствования ответчиком по встречному иску истцам №№1,2 по встречному иску в проходе и проезде к принадлежащим истцам №№1,2 по встречному иску земельным участкам с кадастровыми номерами 16:53:040601:993, 16:53:040601:994 истцы ссылаются на систематическое чинение препятствий ответчиком по встречному иску в части ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 16:53:040601:740 площадью 728 кв.м. в виде установления ООО «Альянс» бетонных блоков на проезжую часть к земельным участкам истцов №№1,2 по встречному иску, в результате которых образуется стоянка транспортных средств, которыми блокируется проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами 16:53:040601:993, 16:53:040601:994.

В подтверждение указанных обстоятельств в чинении препятствий истцам №№1,2 по встречному иску представлены обращение в адрес РЭО ОГИБДД от 13.10.2020 о совершении ООО «Альянс» административного правонарушения, установившим автомобиль и трактор на пути следования транспортных средств истцов по встречному иску, чиня препятствия ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 16:53:040601:740, постановление об отказе в возбуждении административного дела. 16.10.2020 истцы по встречному иску обратились в Нижнекамскую городскую прокуратуру с заявлением о чинении ООО «Альянс» препятствий проезду транспортных средств истцов по встречному иску путем установления бетонных блоков, которые истцом №1 по встречному иску неоднократно убирались, но ООО «Альянс» устанавливало их обратно, нарушая право истцов по встречному иску на ограниченное пользование спорным земельным участком. Нижнекамская городская прокуратура сообщила о необходимости разрешения подобного спора в судебном порядке.

Также истцами по встречному иску в ходе судебного заседания представлены фото- и видеоматериалы, которые приобщены к арбитражному делу, подтверждающие до настоящего времени чинения препятствий ООО «Альянс» в ограниченном пользовании истцам по встречному иску земельным участком с кадастровым номером 16:53:040601:740 площадью 728 кв.м. путем установления ООО «Альянс» бетонных блоков на пути проезда транспортных средств, которые создают истцам по встречному иску невозможность использования земельных участков с кадастровыми номерами 16:53:040601:993, 16:53:040601:994 в соответствии с целевым назначением.

Согласно пояснениям, данным истцам по встречному иску в арбитражном суде, установленные препятствия в виде бетонных блоков возведены ответчиком по встречному иску, после установления судом общей юрисдикции сервитута.

Сам факт возведения на обремененном земельном участке бетонных блоков ответчиком по встречному иску не оспаривается.

Указанное свидетельствует о злоупотреблении ООО «Альянс» в этой ситуации своим правом, что недопустимо в силу требований статьи 10 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд признает доказанным факт наличия обстоятельств, свидетельствующих о чинении ответчиком по встречному иску препятствий в ограниченном пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:53:040601:740 площадью 728 кв.м., принадлежащих истцам по встречному иску на основании вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции.

Оценивая представленные истцами по встречному иску доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в совокупности с доказательствами, представленными ответчиком по встречному иску, суд приходит к выводу, что истцами по встречному иску доказана угроза нарушения права, а доказательства ответчика по встречному иску не опровергают данный вывод.

В силу изложенного, суд запрещает ответчику по встречному иску создавать условия, препятствующие проходу и проезду к земельным участкам с кадастровыми номерами 16:53:040601:993, 16:53:040601:994, принадлежащие истцам по встречному иску.

В силу вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истцов №№1,2 по встречному иску в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика по встречному иску в пользу истцов по встречным искам.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении уточненного первоначального иска отказать.

Встречные исковые заявления удовлетворить.

Обязать ООО «Альянс» (ИНН <***>) устранить с земельного участка с кадастровым номером 16:53:040601:740 площадью 728 кв. м,, расположенного по адресу; Республика Татарстан, <...> в кадастровых границах по точкам 1-39, 1, варианта проезда №1, определенный заключением экспертов №148/12-19 от 24 декабря 2019 года акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», с целью обеспечения прохода и проезда к земельному участку ФИО2, с кадастровым номером 16:53:040-601:993, земельному участку ООО «НижнекамскХимРемонтСтрой» с кадастровым номером 16:53:040601:994 бетонные блоки и не чинить иных препятствий в праве ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 16:53:040601:740 площадью 728 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <...> в кадастровых границах по точкам 1-39,1, варианта проезда №1, определенный заключением экспертов №148/12-19 от 24 декабря 2019 года акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», с целью обеспечения прохода и проезда к земельному участку ФИО2 с кадастровым номером 16:53:040601:993 и земельному участку ООО «НижнекмскХимРемонтСтрой» с кадастровым номером 16:53:040601:994.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НижнекамскХимРемонтСтрой» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина