Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А20-2819/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2819/2019
г. Нальчик
22 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена «13» ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен «22» ноября 2019 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи С.М. Пономарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест", г.Нальчик,

к Министерству строительства и дорожного хозяйства КБР,

о признании незаконным и об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.01.2019 №2;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности 03.07.2019 №20,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Министерства строительства и дорожного хозяйства КБР №54/19 от 18.04.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители заявителя и Министерства просят произвести процессуальную замену заинтересованного лица Министерства строительства и дорожного хозяйства КБР на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, в связи с реорганизацией на основании Указа Главы КБР №92-УГ от 30.10.2019.

В соответствии с Указом Главы КБР №92-УГ от 30.10.2019 "О структуре исполнительных органов государственной власти Кабардино-Балкарской Республики" Министерство строительства и дорожного хозяйства КБР преобразовано в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В связи с изложенным, суд производит в порядке процессуального правопреемства замену Министерства строительства и дорожного хозяйства КБР на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснила, что общество с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" является субъектом малого предпринимательства, в связи с отсутствием имущественного ущерба, просит применить пункт 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, арбитражный суд установил следующее.

Судом установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственном регистрационным номером 1140725002230 с 16.10.2014. основным видом деятельности общества является строительство жилых и нежилых зданий (код деятельности 41.20).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Департамента государственного строительного надзора Министерства строительства и дорожного хозяйства КБР от 27.02.2019 №95/19, с 05.03.2019 по 03.04.2019 была проведена внеплановая документарная проверка ООО «Строй Инвест» при участии законного представителя общества.

В ходе проверки было установлено, что общество в нарушение требований части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ осуществляет строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: КБР, <...>, Блок «В», без разрешения на строительство. Результаты проверки оформлены актом проверки от 01.04.2019.

По результатам рассмотрения акта проверки от 01.04.2019 должностным лицом административного органа в отношении общества в присутствии его законного представителя ФИО4 03.04.2019 был составлен протокол об административном правонарушении №24/19 по признакам административного правонарушения по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением от 03.04.2019 №44/19, врученным в тот же день представителю общества, рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 18.04.2019 в 11 час. 00 мин. в помещении министерства.

Постановлением Министерства строительства и дорожного хозяйства КБР от 18.04.2019 №54/19 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, является порядок осуществления строительства объектов недвижимости.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении застройщиком (лицом, осуществляющим строительство) действий по осуществлению строительства (реконструкции), в ведении текущей деятельности по строительству (реконструкции) объекта при отсутствии разрешения на строительство.

В пункте 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее- ГрК РФ) определено, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 ГрК РФ).

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором аренды земельного участка от 01.08.2015, заключенным между ФИО5 и ООО «Строй Инвест», общество приняло в аренду земельный участок общей площадью 10 000 кв.м., категория земель: земли населенного пункта, виды разрешенного использования: под строительство многоквартирных средней этажности жилых домов, многоквартирных многоэтажных жилых домов сроком с 01.08.2015 по 30.06.2016.

Строительство общество осуществляло на земельном участке общей площадью 1727 кв.м., расположенном по адресу: КБР, <...>, кадастровый номер земельного участка 07:09:0102077:1109.

Местная администрация городского округа Нальчик 24.08.2015 выдала обществу разрешение на строительство №RU 07-301000-221-2015 многоквартирного жилого дома по адресу: КБР, <...>, Блок «В». Срок действия разрешения до 01.09.2018.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела разрешения на строительство разрешенный срок выполнения работ закончился в сентябре 2018 года.

Общество является застройщиком данного объекта капитального строительства и на нем лежит обязанность по обеспечению соблюдения требований градостроительного законодательств при строительстве объекта, в том числе получения разрешения на строительство объектов капитального строительства.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Строй Инвест» на момент проведения проверки не представило действующего разрешения на строительство объекта капитального строительства «3-этажный многоквартирный жилой дом. Блок-секция «В» по ул. Хужокова, 145».

Доказательства, свидетельствующие об обратном, заявителем не представлены.

Заявителем в судебном заседании даны пояснения о том, что в связи с необходимостью привлечения денежных средств между ООО «Строй Инвест» и ФИО6 подписан инвестиционный договор от 24 мая 2018 года. А 02 июня 2018г. между ООО «Строй Инвест» и ФИО6 подписан договор уступки прав и обязанностей, согласно условий данного договора, ООО «Строй Инвест» - цедент уступил, а ФИО6 -цессионарий принял права по завершению в полном объеме комплекса строительных и монтажных работ по завершению строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: КБР, <...> блок В.

В рамках данного договора ФИО6 принял на себя обязательства заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102077:1109 с собственником земельного участка. Договор аренды заключен 07 июня 2018г.

Приказом от 02.06.2018г. № 8-П. ООО «Строй Инвест» приостановило строительные и монтажные работы. Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств об уведомлении Министерства о приостановлении ООО «Строй Инвест» строительных и монтажных работ, на основании данного приказа.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъективная сторона вменяемого обществу правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку заявителем жалобы не были приняты достаточные меры для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации правил, то в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ общество признается виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении выявленного административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Вместе с тем, суд считает необходимым в соответствии со статьей 4.1.1. КоАП РФ заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" глава 4 Кодекса дополнена статьей 4.1.1, в соответствии с которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество является субъектом малого предпринимательства. Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией "Малое предприятие", что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (сведения от 02.09.2019 ЮЭ9965-19-6626417).

С учетом конкретных обстоятельств совершения обществом административного правонарушения, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере 500 000 рублей, наложенного на общество в пределах санкции части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, по мнению суда, не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и будет носить по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер.

В рассматриваемом конкретном случае, по мнению суда, причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за нарушение требований Закона N 214-ФЗ, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

С учетом изложенного суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае заменить назначенное административным органом обществу основное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей предупреждением, в связи с чем обжалуемое постановление в части назначения наказания подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Произвести замену заинтересованного лица - Министерства строительства и дорожного хозяйства КБР на его правопреемника - Министерство строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики по делу об административном правонарушении от 18.04.2019 №54/19 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест», изменить, заменив административный штраф на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.




Судья С.М. Пономарев