Постановление от 13 ноября 2023 г. по делу № А40-129909/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-68078/2023

Дело № А40-129909/23
г. Москва
13 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2023 года по делу № А40- 129909/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Максима Логистик" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Максима Логистик" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании убытков в размере 134 897 руб. 00 коп.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 15, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 АПК РФ, Решением от 12 сентября 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что ООО «Максима Логистик» был передан в аренду вагон №94548294 по договору №007/К/ЖДА-14 от 01.09.2014, заключенному с собственником вагона - ООО «Железнодорожные активы», по акту приема-передачи №2 от 08.12.2014.

Согласно п. 4.2.1. договора №007/К/ЖДА-14 от 01.09.2014 при возникновении неисправностей вагонов в ходе эксплуатации Арендатор за свой счет и своими силами производит текущий ремонт, кроме замены дорогостоящих узлов и деталей, а именно колесных пар, надрессорных балок и боковых рам тележек, необходимость которого возникла не по вине Арендатора.

22.10.2020 эксплуатационным вагонным депо Тайшет – структурным подразделением ОАО «РЖД» (ВЧДЭ Тайшет) был выполнен текущий отцепочный ремонт грузового вагона №94548294 по заказу Истца в рамках договора №ТОР-ЦВ-00- 22 от 26.04.2013, заключенного с ОАО «РЖД». Данный факт подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) №5п 13/28374 от 22.10.2020, расчетно- дефектной и дефектной ведомостями от 22.10.2020г.

16.03.2021 в ходе проведения деповского ремонта вагона №94548294 Вагонным ремонтным депо «Пермь-Сортировочная» - обособленным структурным подразделением АО «ВРК-2» (ВЧДР Пермь-Сортировочная) была забракована колесная пара №1175-19042-2013 по причине наличия на средней части оси сварочных ожогов, о чем был составлен акт на исключение в металлолом литых деталей колесных пар от 16.03.2021. Данный факт также был отражен в акте выбраковки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт от 20.03.2021.

В соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005 05 выявленная неисправность соответствует коду «133» (след контакта с электродом на оси) и отнесена к категории 3 - «повреждения».

Во исполнение п. 30.5. РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 по причине неисправности оси колесной пары ВЧДР Пермь-Сортировочная было организовано расследование причин образования сварочных ожогов. В адрес ВЧДЭ Тайшет, производившее последний текущий ремонт вагона, была направлена вызывная телеграмма от 15.03.2021 №667, однако представители Ответчика участие в расследовании не приняли.

По результатам технического расследования ВЧДР Пермь-Сортировочная был составлен акт-рекламация (форма №ВУ-41) №3 от 16.03.2021, в котором указано: «При проведении ремонта вагона выявлен сварочный ожог на средней части оси колесной пары № 1175-19042-2013. Нарушение п. 11.5 РД 32 ЦВ-056-97 «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту» при проведении текущего ремонта вагона № 94548294 в ВЧДЭ Тайшет ВСЕ ж.д». Отнести по ответственности за ВЧДЭ Тайшет ОАО «РЖД».

Согласно расчетно-дефектной ведомости от 22.10.2020 ВЧДЭ Тайшет производились на вагоне сварочные работы. При этом ремонт колесных пар Ответчик не производил.

Таким образом, в результате противоправных действий ОАО «РЖД» была повреждена колесная пара №1175-19042-2013 на вагоне №94548294, вследствие чего деталь не подлежит дальнейшей эксплуатации.

Остаточная стоимость колесной пары №1175-19042-2013 согласно акту №2522-М от 20.03.2021 формы №МХ-1 составила 6 769,67 рублей. Толщина обода колес детали на момент браковки составляла 45/40 мм.

Для восстановления работоспособности и выпуска из ремонта под вагон №94548294 была установлена колесная пара №5-146409-2012 собственности ООО «ТопЛайн» с толщиной обода 30/35 мм.

При этом согласно коммерческому предложению ООО «Рейлвэй» от 05.10.2020 №185/10 стоимость освидетельствованной колесной пары с толщиной обода 45/40 мм по состоянию на 05.10.2020 составила 141 666,67 рублей.

В соответствии с п. 7.7. договора аренды №007/К/ЖДА-14 от 01.09.2014 Арендатор несет ответственность за повреждение, разукомплектование или гибель Вагонов Арендодателя в период нахождения их в аренде.

ООО «Железнодорожные активы» обратилось к Истцу с претензией от 03.04.2021 №149/21 с требованием возместить убытки, причиненные повреждением оси колесной пары №1175-19042-2013 в размере 134 897 рублей. ООО «Максима Логистик» претензию признало и оплатило, что подтверждается ответом на претензию от 29.11.2022 №779/22 и платежным поручением от 03.06.2022 №3051.

Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия от 22.04.2021 №162/21. Согласно ответу ОАО «РЖД» от 30.04.2021 №ИСХ-2184/ВСИБ В требования Истца были оставлены без удовлетворения.

Ответчик доводы истца документально не опрповерг.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15 признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, поскольку доводы идентичны правовой позиции ответчика, представленной в суд первой инстанции, и выводов суда не опровергают.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2023 года по делу № А40- 129909/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Е.А. Ким





Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.