Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А40-62196/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-62196/20-79-448
г. Москва
30 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2021года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в порядке ст. 18 АПК РФ в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Трансстройаренда»

к СПИ ОСП по Новомосковскому АО ФИО2

третье лицо - ООО СК «ГРАДСТРОЙ»

о признании незаконным бездействия, об обязании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: извещен, не явился,

от ответчика: извещен, не явился,

от третьего лица: извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трансстройаренда» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новомосковскому АО ФИО2 в рамках исполнительного производства № 1231222/19/77041-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройАренда», а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новомосковскому АО ФИО2 предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтройАренда» полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству 1231222/19/77041-ИП, принятых мерах по розыску имущества Общества с ограниченной ответственностью СК «Градстрой» и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В судебное заседание не явились стороны извещенные надлежащим образом. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.123,156 АПК РФ. Ранее от ответчика в материалы дела поступил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, исследовав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений обращение в арбитражный суд осуществляется в форме заявления, в котором, в силу пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 этой части исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Правила принципа диспозитивности применительно к производству в арбитражном суде распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с выбором лица, обратившегося в арбитражный суд, способа защиты своих прав.

Истец (заявитель) самостоятельно определяет объем своих требований, и суд не вправе выходить за рамки заявленного предмета заявленных требований (ст. ст. 4, 36, 37, 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из содержания приведенной выше нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право изменять основание иска предоставлено только истцу. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований по своей инициативе.

Как следует из заявления, поданного в арбитражный суд, предметом настоящего спора является бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новомосковскому АО ФИО2 в рамках исполнительного производства № 1231222/19/77041-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройАренда», не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование решения заявителем соблюден.

Исходя из заявленных Обществом предмета и основания спора, арбитражный суд проверяет оспариваемое решение в соответствии с требованиями, установленными статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, Арбитражный суд города Москвы 23 августа 2019 года по делу №А40-147239/19-126-1308 решил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Градстрой» (далее по тексту - Должник, ООО СК «Градстрой») в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройАренда» (далее по тексту -Взыскатель, ООО «ТрансСтройАренда») задолженность в сумме 311 693,55руб. (триста одиннадцать тысяч шестьсот девяносто три рубля 55 копеек): сумму основного долга в размере 303 000,00 руб. (триста три тысячи руб. 00 коп.) по Договору оказания услуг по транспортному обеспечению деятельности от 13.08.2018г. № 13/08-18Т; неустойку в размере 8 693,55 руб. (восемь тысяч шестьсот девяносто три руб. 55 коп.), рассчитанную за период с 18.09.2018г. по 30.05.2019г.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 234,00 руб. (девять тысяч двести тридцать четыре руб. 00 коп.).

На основании вышеуказанного судебного акта Арбитражным судом города Москвы был выдан исполнительный лист серия ФС № 033159126, который 25.09.2020г. был направлен в отдел судебных приставов по городу Москве вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. Исполнительный лист серия ФС № 033159126 и заявление о возбуждении исполнительного производства поступили в службу судебных приставов 01 октября 2019 года, что подтверждается почтовым идентификатором №39376039032100.

Как стало известно Взыскателю из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», в отношении Должника 05 ноября 2019 года (спустя 35 дней со дня поступления исполнительного документа) было возбуждено исполнительное производство № 1231222/19/77041-ИП.

В связи с длительным неисполнением Должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, 07 ноября 2019 года Взыскателем было вручено заявление на имя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве -главному судебному приставу Москвы С.Г.Замородских о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительного производства № 1231222/19/77041-ИП. Данное заявление поступило в службу судебных приставов 07 ноября 2019 года, что подтверждается отметкой представителя УФССП России по Москве.

До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе Взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства 1231222/19/77041-ИП заявителю не представлена.

Заявитель полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству 1231222/19/77041-ИП и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, подлежащих взысканию в пользу Взыскателя с Должника по решению суда.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229- ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 12 Федерального закона №229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «О судебных приставах».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Возбуждение исполнительного производства осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных документов. Перечень исполнительных документов, требования, предъявляемые к ним, а также сроки предъявления их к исполнению установлены ст. ст. 12, 13, 21 Федерального закона №229-ФЗ.

Как установлено судом, в отношении должника ООО СКТРАДСТРОЙ" в ОСП по Новомосковском АО ГУФССП России по г.Москве на исполнении находилось исполнительное производство №1231222/19/77041-ИП. Одновременно с возбуждение исполнительного производства были направлены запросы в регистрируют органы, кредитные организации, У ГИБДД для установления имущественного положения должника. Согласно поступивших ответов, имущества при надлежаще должнику на праве собственности, денежных средств находящихся на счетах не обнаружено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 г. по делу № А40-313430/19-128-47 Б в отношении ООО СК «ГРАДСТРОЙ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

12.12.2020г. Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40- 313430/19-128-47 Б ООО СК «ГРАДСТРОЙ» (1088П,МОСКВА ГОРО. ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, <...>, ЭТ 1 ПОМ 1 ОФ 101, ОГРН: <***>, Да-присвоения ОГРН: 16.08.2016, ИНН: <***>) признано несостоятельным (банкротом).

14.01.2020г. Судебным приставом-исполнителем в соответствии п.7 ч.1 ст.47 ФЗ №229 - «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании ИП.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новомосковскому АО ФИО2 в рамках исполнительного производства № 1231222/19/77041-ИП, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, не имеется.

При этом заявителем не представлено доказательств получения запроса о предоставлении информации ответчиком СПИ ОСП по Новомосковскому АО ФИО2, ввиду чего оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новомосковскому АО ФИО2 в рамках исполнительного производства № 1231222/19/77041-ИП, выразившегося в не предоставлении информации и документов по письменному запросу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройАренда», также не имеется.

Из содержания пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, а также статьи 4 АПК РФ следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Между тем, в материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя от 14.01.2021 об окончании исполнительного производства, согласно которому все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве», в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина