Постановление от 4 декабря 2018 г. по делу № А40-184424/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60548/2018

Дело № А40-184424/18
г. Москва
05 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Яковлевой Л.Г.,

судей:

Вигдорчика Д.Г., ФИО1,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2018 по делу № А40-184424/18, принятое судьей Махлаевой Т.И.,

по заявлению АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***> )

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской области

об оспаривании постановления №18-51В/2018 от 18.07.2018

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 06.08.2018;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен; 



У С Т А Н О В И Л:

АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульским областям о назначении административного наказания № 18-51В/2018 от 18.07.2018 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.06.2018 в 15.00 по адресу: <...>, ТЦ «Перловка» в ходе проведения плановой документарной и выездной проверки заместителя АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК»» по распоряжениям: Руководителя Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 26.04.2018 № 582-РВ, от 15.05.2018 № 673-РВ, от 31.05.2018 №777-РВ, в присутствии представителя по доверенности от 14.09.2018 № 8718245/2017 ФИО4, в нарушение ст.15, ст. 18  Закона Российской Федерации  от   14.05.1993   №  4979-1   «О ветеринарии»  начальником Сергиево-Посадского межрайонного отдела ФИО5 выявлено не соблюдение действующих ветеринарно-санитарных правил при сборе, хранении и уничтожении биологических отходов , а именно:

В нарушение п. 2.5 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов не обеспечена после погрузки биологических отходов на транспортное средство обязательная дезинфекция места, где они лежали; не обеспечивается после погрузки биологических отходов на трансфертное средство обязательная дезинфекция использованного при этом инвентаря и оборудования, путей перемещения биологических отходов (документы по дезинфекции с последующем контролем качества не представлены). Время и даты вывоза не разграничиваются с поступлением продовольственного товара, не разделены потоки, вывоз биологических отходов и приемка продукции осуществляется через один дебаркадер. Последний вывоз биологических отходов 08.07.2018 года в количестве 50 кг. Представлен Журнал образования биологических отходов, в соответствии с которым не учитывается ежедневное накопление, 14.06.2018 года образовалось 50 кг. биологических отходов, до данной даты образование биологических отходов не учитывалось. По факту в холодильнике для биологических отходов вместе с биологическими отходами находилась продукция с истекшим сроком годности - мороженое, сосиски, колбасы и т.д. Холодильник для биологических отходов не запирается, имеется свободный доступ для посторонних лип, не назначено ответственное лицо за сбор и хранение биологических отходов. Холодильник имеет «снеговую шубу».

Уборка, утилизация или уничтожение биологических отходов осуществляется без заключения, данного ветеринарным специалистом по результатам осмотра биологических отходов (нарушен п. 2.1 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов; п. 4.1 Инструкции по проведению государственного контроля и надзора в области ветеринарно-санитарной экспертизы некачественной и опасно продукции животного происхождения, ее использования или уничтожения, утв. Приказом от 06.05.20008 г. № 238.

В нарушение п. 1.8 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов осуществляется сброс биологических отходов в бытовые мусорные контейнеры. В торговом зале в мусорном бачке находился бытовой мусор (перчатки, упаковочный материал, этикетки) вместе с биологическими отходами (рыбные остатки, чешуя, внутренние opгaны). Разделка рыбы происходит ежедневно, в холодильнике для биологических отходов рыбные отходы не обнаружены, вывоз после 08.02.2018 г. биологических отводов не производился.

Выявленные нарушения являются результатом ненадлежащего исполнения юридическим лицом требований действующего законодательства в области ветеринарии.

На основании выявленных нарушений в отношении АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" составлен протокол от 13.07.2018 № 18-51в/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ.

Заместитель Руководителя Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям, рассмотрев материалы дела, вынес в отношении АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" постановление от 18.07.2018 № 18-51в/2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ. Обществу назначен административный штраф в размере 500 000 руб.

Постановление вынесено при наличии сведений об извещении законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции на основании материалов дела приходит к выводу, что протокол составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено полномочным органом.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) заинтересованным лицом соблюден.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ заинтересованным лицом соблюдены.

Таким образом, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 "О ветеринарии" предприятия - производители продуктов обязаны соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.

В соответствии с п. 1.2 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов биологическими отходами являются, в том числе другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения.

Как установлено п. 1.4 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов обязанность по доставке биологических отходов для переработки или захоронения (сжигания) возлагается на владельца (руководителя фермерского, личного, подсобного хозяйства, акционерного общества и т.д., службу коммунального хозяйства местной администрации).

Согласно п. 2.1 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов ветеринарный специалист при осмотре трупа животного, мертворожденного, абортированного плода и других биологических отходов дает заключение об их уборке, утилизации или уничтожении.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" если при реализации пищевых продуктов утрачивается их качество, то граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица, осуществляющие реализацию пищевых продуктов, обязаны снять такие пищевые продукты с реализации, обеспечить их отзыв от потребителей, направить некачественные и опасные пищевые продукты на экспертизу, организовать их утилизацию или уничтожение.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия, изъятые из оборота, подлежат соответствующей экспертизе (санитарно-эпидемиологической, ветеринарно-санитарной, товароведческой и другой), проводимой органами государственного надзора в соответствии со своей компетенцией, в целях определения возможности утилизации или уничтожения таких пищевых продуктов, материалов и изделий.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия на срок, необходимый для проведения их экспертизы, утилизации или уничтожения, направляются на временное хранение, условия осуществления которого исключают возможность доступа к таким пищевым продуктам, материалам и изделиям. Находящиеся на временном хранении некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат строгому учету. Ответственность за сохранность таких пищевых продуктов, материалов и изделий несет их владелец. На основании результатов экспертизы некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий соответствующий орган государственного надзора принимает постановление об их утилизации или уничтожении (ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов").

Органы государственного надзора, вынесшие постановление об утилизации или уничтожении некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны осуществлять контроль за их утилизацией или уничтожением в связи с опасностью возникновения и распространения заболеваний и отравлений людей и животных, а также загрязнения окружающей среды.

Согласно пункту 1.8 Правил категорически запрещается сброс биологических отходов в бытовые мусорные контейнеры и вывоз их на свалки и полигоны для захоронения.

Событие вмененного АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных заинтересованным лицом доказательств, в том числе актом проверки и протоколом об административном правонарушении.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Оценив собранные заинтересованным лицом доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ, в действиях АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК".

С учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено заинтересованным лицом в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами суда о наличии в действиях АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" события вменяемого административного правонарушения. Указанные доводы не принимаются судом апелляционной инстанции, исходя из совокупности представленных заинтересованным лицом в материалы дела доказательств, не опровергнутых обществом.

Апелляционный суд полагает, что поскольку обществом допущено несколько самостоятельных (несмотря на схожесть) правонарушений на различных объектах (в магазинах) по разным адресам, установленных в различный период, общество подлежит привлечению к административной ответственности за каждое административное правонарушение.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 11036/13, разъяснениями содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2018 по делу № А40-184424/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                Л.Г. Яковлева


Судьи:                                                                                                                     Д.Г. Вигдорчик


                                                                                                                     ФИО1