Постановление от 13 июля 2023 г. по делу № А71-17709/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-10056/22

Екатеринбург 13 июля 2023 г. Дело № А71-17709/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 г. Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Шершон Н. В., судей Новиковой О.Н., Павловой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Мясниковой О.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.02.2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу № А71-17709/2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Удмуртской Республики принял участие представитель ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 04.10.2022.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2022 завершена процедура реструктуризации долгов в отношении ФИО1 (далее - Должник), ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Общество с ограниченной ответственностью «ЗМК-Ижевск» (далее – общество «ЗМК-Ижевск», Общество) обратилось 14.10.2022 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника задолженности в виде причиненных убытков в размере 14 572 386 руб. 07 коп. (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.02.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023, требование общества «ЗМК-Ижевск» в размере 14 572 386 руб. 07 коп. признано обоснованным, включено в реестр требований кредиторов Должника в составе третьей очереди.

Не согласившись с указанными судебными актами, Должник обжаловал их в порядке кассационного производства, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы Должник указывает на то, что кредитор не представил доказательств виновности ФИО1 в возникновении убытков, причинения убытков его действиями как директора Общества, настаивает на том, что убытки Обществу причинены виновными действиями ФИО4, который в 2019 году вывез все материалы и товары с документами, а ФИО1, будучи директором, продолжал вести учет запасов, которые списать не мог по причине отсутствия первичных документов. Кассатор указывает также, что оборотно-сальдовые ведомости по счетам 10 и 41 является внутренним документом аналитического бухгалтерского учета и не могут свидетельствовать о наличии или отсутствии материальных ценностей, велись в Обществе в номенклатурном и денежном выражении с учетом прихода материалов и товаров за предыдущие периоды.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 284 - 287 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым в данном споре заявлением, общество «ЗМК-Ижевск» ссылалось на то, что Должник в период с 17.10.2018 по 20.02.2022 являлся единоличным исполнительным органом общества «ЗМК-Ижевск», в указанный период в соответствии с бухгалтерской отчетностью Общества за 2019 и 2020 год размер активов Общества составлял 21 223 000 руб., из которых 13 640 000руб. составляли запасы, кроме того, согласно документации в 2020 году в общество поступили материалы и товары на общую сумму 932 034 руб. 96 коп., при этом после прекращения полномочий руководителя ФИО1 сведения о составе запасов не представил, указанные в бухгалтерском балансе запасы не передал и не сообщил их место нахождение, что причинило Обществу убытки в размере 14 572 386 руб. 07 коп.

Возражая против заявленных требований, Должник указал, что в 2019 году участники общества «ЗМК-Ижевск» ФИО1 и ФИО4 вступили в корпоративный конфликт, Должник выразил намерение выйти из Общества, которое в реальность не воплотилось, между тем осенью 2019 года ФИО4 вывез материалы и товары, и поскольку их судьба была неизвестна, учет запасов продолжался.

Признавая заявленные требования обоснованными, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.


В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику путем направления данных требований в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 3 статьи 53 и пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (единоличный исполнительный орган общества), должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно, а в случае причинения по его вине юридическому лицу убытков, обязано возместить таковые по требованию юридического лица либо его учредителей, выступающих в интересах юридического лица, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей данное лицо действовало недобросовестно или неразумно.


Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и/или неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, последний может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства, а в случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным, бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора (абзацы 4 и 5 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В данном случае, исследовав доводы общества «ЗМК-Ижевск» и возражения ФИО1, представленные сторонами доказательства, установив, что в период с 17.10.2018 и по 20.02.2022 с ФИО1 являлся директором общества «ЗМК-Ижевск»; согласно представленным Обществом документам, бухгалтерским балансам и оборотно-сальдовым ведомостям Общество на конец 2020 года обладало запасами, материалами и товарами на сумму14 572 386 руб. 07 коп., после прекращения полномочий ФИО1 новым руководителем Общества указанные активы не обнаружены, документы, подтверждающие дальнейшую судьбу данного имущества, ФИО1 не переданы, что следует из двустороннего акта от 20.05.2022 приема-передачи документации, имущества и сведений по требованию исх. № 2-02270-ШАВ от 28.02.2022, в котором в строках 20 (расшифровка ст. 1210 (запасы) бухгалтерских балансов) и 21 (информация о фактическом местонахождении запасов) стоят прочерки, а также неисполнение ФИО1 требований о предоставлении сведений о запасах подтверждается решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.07.2021 по делу № А71-1847/2021; приняв во внимание обстоятельства, установленные постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу № А71-19337/2019,


которым ФИО1 исключен из состава участников общества «ЗМК-Ижевск», исходя из того, что именно на руководителя хозяйственного общества возлагается обязанность осуществлять бухгалтерский учет и хранение первичных учетных документов, а также действовать разумно и добросовестно в интересах общества, в том числе обеспечивать сохранность и надлежащее использование принадлежащих обществу товарно-материальных ценностей, заключив, что в рассматриваемом споре ФИО1 удовлетворительных и документально обоснованных пояснений относительно причин отсутствия имущества и обстоятельств его выбытия не приведено (в том числе предъявления каких-либо претензий к ФИО4), суд первой инстанции и согласившаяся с ним апелляционная коллегия пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае обществом «ЗМК-Ижевск» подтверждено причинение ему убытков в размере 14 572 386 руб. 07 коп., а также причинно-следственная связь между действиями Должника и наступлением убытков в виде уменьшения имущества Общества, ФИО1 отсутствие его вины в причинении убытков не доказано.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы ФИО1, изучения материалов дела, суд округа считает, что судами первой и апелляционной инстанций все приведенные сторонами рассматриваемого спора доводы и доказательства исследованы и оценены, обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, определены верно, нормы законодательства о банкротстве, гражданского и корпоративного законодательства, регламентирующего ответственность директоров, применены судами обеих инстанций правильно, выводы судов о применении нормы права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного судебного акта, не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы и обстоятельства являлись предметом изучения и проверки судов, получили исчерпывающую правовую оценку, ее обоснованности не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что нарушений норм материального и/или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не выявлено, обжалуемые определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.02.2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 являются законными и обоснованными и отмене по приведенным кассатором доводам не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.02.2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу № А71-17709/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Шершон

Судьи О.Н. Новикова

Е.А. Павлова