Постановление от 9 июля 2024 г. по делу № А71-17709/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3896/2022(14)-АК

Дело № А71-17709/2021
09 июля 2024 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Устюговой Т.Н.,

судей Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сыровой О.С.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее– АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций-Ижевск» на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2024 года о принятии обеспечительных мер,

вынесенное в рамках дела № А71-17709/2021 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН <***>),



установил:

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 16.12.2021 обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЗМК-Ижевск» (далее – ООО «ЗМК-Ижевск», кредитор) в лице учредителя ФИО2 с заявлением о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 30.12.2021, после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.03.2022 (резолютивная часть от 05.03.2022) указанное заявление признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3), член ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Соответствующие сведения опубликованы на официальном сайте Единого государственного реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 09.03.2022 (сообщение под номером 8358922) и в газете «Коммерсантъ» от 19.03.2022 №47.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.08.2022 (резолютивная часть от 22.08.2022) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Соответствующие сведения опубликованы в ЕФРСБ 25.08.2022 (сообщение № 9490280) и в газете «Коммерсантъ» № 116 от 17.09.2022.

30.03.2022 финансовый управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными сделками: брачного договора от 31.10.2019, заключенного между ФИО1 и ФИО4, договора дарения жилого дома от 16.10.2019, заключенного между ФИО1 и ФИО4, договора купли-продажи от 12.01.2022, заключенного между ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Высота» (далее – ООО «Высота»), применении последствий недействительности сделок в виде возврата земельных участков и жилого дома в собственность ФИО1, указания о том, что судебный акт по обособленному спору является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО4 и ООО «Высота» на спорное недвижимое имущество и для регистрации права собственности на него за ФИО1

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.07.2023 в порядке статьи 130 АПК РФ в отдельное производство выделены обособленные споры: о признании недействительным договора дарения от 16.10.2019, заключенного между ФИО1 и ФИО4, применении последствий недействительности; о признании недействительным договора купли-продажи от 12.01.2022, заключенного между ФИО4 и ООО «Высота», применении последствий недействительности; о признании брачного договора от 31.10.2019, заключенного между ФИО1 и ФИО4, недействительным, применении последствий недействительности.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.12.2023 заявление финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО3 о признании недействительным брачного договора от 31.10.2019, заключенного между ФИО1 и ФИО4, удовлетворено; брачный договор, заключенный между ФИО1 и ФИО4 от 31.10.2019, удостоверенный нотариусом нотариального округа «Завьяловский район Удмуртской Республики» ФИО5 и зарегистрированным в реестре за №18/43-н/18-2019-2-702 признан недействительным; применены последствия недействительности сделки, восстановлен режим совместной собственности супругов нажитого в период брака, в отношении следующего имущества:

- земельный участок кадастровый номер: 18:26:030029:341 по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск;

- земельный участок кадастровый номер: 18:26:030029:342 по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск;

- земельный участок кадастровый номер: 18:08:019003:1884 по адресу: <...> **;

- квартира с кадастровым номером 18:26:020872:384 по адресу: <...> д.*, кв.**;

- 100% доли в уставном капитале ООО ГК «Высота», номинальной стоимостью 25000 руб.

В отдельное производство выделены требования финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО3 о взыскании с ФИО4:

- денежных средств в размере 1405000 руб., как доли денежных средств, полученных от реализации совместно нажитых земельных участков кадастровые номера: 18:26:030029:341 и 18:26:030029:342, отчужденных в пользу добросовестного приобретателя ФИО6 (далее – ФИО6);

- денежных средств в размере 1175000 руб., как ? доли денежных средств, полученных от реализации совместно нажитой квартиры с кадастровым номером 18:26:020872:384 по адресу: <...> д.*, кв.**, отчужденной в пользу добросовестных приобретателей ФИО7 (далее – ФИО7) и ФИО8 (далее – ФИО8).

27.12.2023 ООО «ЗМК-Ижевск» обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и иное имущество, принадлежащее ФИО4 и находящееся у нее в пределах 2 580 000 руб.; запрета на строительство любых объектов на земельном участке с кадастровым номером 18:08:019003:7358, расположенном по адресу: <...> земельный участок ** (далее – земельный участок с кадастровым номером 18:08:019003:7358); запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии производить регистрацию всех видов сделок и перехода права собственности, а также любых обременений в отношении любых вновь возводимых объектов на земельном участке с кадастровым номером 18:08:019003:7358, расположенном по адресу: <...> земельный участок **.

Определением суда от 28.12.2023, в связи с обращением ФИО1 и ФИО4 с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.12.2023 и направлением дела в апелляционную инстанцию, суд направил заявление ООО «ЗМК Ижевск» в части наложения запрета на строительство любых объектов на земельном участке с кадастровым номером 18:08:019003:7358, и наложения запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии производить регистрацию всех видов сделок и перехода права собственности, а также любых обременений в отношении любых вновь возводимых объектов на земельном участке с кадастровым номером 18:08:019003:7358, в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения его в ходе разбирательства по апелляционным жалобам ФИО1 и ФИО4 на определение арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.12.2023.

Определением суда от 17.01.2024 удовлетворено заявление ООО «ЗМК Ижевск» о принятии обеспечительных мер, наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и иное имущество, принадлежащее ФИО4 и находящееся у нее в пределах 2 580 000 руб.

13.02.2024 заявление ООО «ЗМК-Ижевск» о принятии обеспечительных мер возвращено из Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Определением суда от 27.03.2024 на 05.04.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «ЗМК-Ижевск» о принятии обеспечительных мер в части наложения запрета на строительство любых объектов на земельном участке с кадастровым номером 18:08:019003:7358, и наложения запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии производить регистрацию всех видов сделок и перехода права собственности, а также любых обременений в отношении любых вновь возводимых объектов на земельном участке с кадастровым номером 18:08:019003:7358.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.04.2024 (резолютивная часть от 05.04.2024) заявление ООО «ЗМК-Ижевск» о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, приняты обеспечительные меры в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии производить регистрацию всех видов сделок и перехода права собственности, а также любых обременений в отношении любых вновь возводимых объектов на земельном участке с кадастровым номером 18:08:019003:7358. В наложении запрета на строительство любых объектов на земельном участке с кадастровым номером 18:08:019003:7358 отказано. Судом определено принятые обеспечительные меры сохранить до разрешения вопроса об исключении из конкурсной массы ФИО1 объектов строительства на земельном участке с кадастровым номером 18:08:019003:7358, расположенном по адресу: <...> земельный участок **.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «ЗМК-Ижевск» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить в части отказа в удовлетворении требований о принятии обеспечительных мер в виде установления запрета на строительство любых объектов на земельном участке с кадастровым номером 18:08:019003:7358, вынести новое определение о принятии обеспечительных мер в виде установления запрета на строительство любых объектов на земельном участке с кадастровым номером 18:08:019003:7358.

По мнению апеллянта, суд не дал оценку доводам ООО «ЗМК-Ижевск» о том, что возведение должником каких-либо объектов на спорном участке незаконно и неизбежно приведет к ущемлению прав кредиторов. Полагает, что строительство какого-либо объекта недвижимости в дальнейшем на земельном участке должника, включенном в конкурсную массу и подлежащем реализации, может привести к ситуации, при которой за регистрацией строения в качестве недвижимого имущества последует попытка ФИО1 признания за таким объектом статуса единственного жилья и, соответственно, исключения сооружения и земельного участка, на котором он расположен (принцип единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости на нём) из конкурсной массы. ООО «ЗМК-Ижевск» считает, что единственной целью возведения на участке сооружения и регистрация его в качестве объекта недвижимости имеет под собой целью исключение из конкурсной массы земельного участка. В связи с изложенным, считает, что непринятие обеспечительных мер по заявленным требованиям с высокой долей вероятности затруднит либо сделает невозможным исполнение судебного акта в части возврата в конкурсную массу указанного имущества.

До начала судебного заседания отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что судебный акт обжалуется только в части отказа в удовлетворении требований ООО «ЗМК-Ижевск» о принятии обеспечительных мер в виде установления запрета на строительство любых объектов на земельном участке с кадастровым номером 18:08:019003:7358, в остальной части возражений не заявлено.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом положений статьи 266, части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», а также отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ проверены арбитражным судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения указанных выше обособленных споров ООО «ЗМК-Ижевск» обратилось с заявлением о принятии испрашиваемых обеспечительных мер.

В обоснование необходимости их принятия заявитель сослался на наличие у него информации о том, что должником на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 18:08:019003:7358, расположенном по адресу: <...> земельный участок ** произведен монтаж бытовки площадью 8,6 кв.м., а в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии им поданы документы на регистрацию прав на появившуюся на земельном участке конструкцию в качестве объекта недвижимости. Земельный участок включен в утвержденное определением суда от 07.12.2023 положение о реализации имущества должника, выставлен на торги. Возведение на земельном участке каких-либо сооружений, иное вмешательство в его состояние со стороны должника способно реально снизить его рыночную стоимость, потребительскую ценность для потенциальных покупателей (потребуются дополнительные затраты на демонтаж).

Полагая, что строительство какого-либо объекта недвижимости в дальнейшем на земельном участке должника, включенном в конкурсную массу и подлежащем реализации, может привести к ситуации, при которой за регистрацией строения в качестве недвижимого имущества последует попытка ФИО1 признания за таким объектом статуса единственного жилья и, соответственно, исключения сооружения и земельного участка, на котором он расположен, из конкурсной массы, ООО «ЗМК-Ижевск» обратилось с требованием о принятии обеспечительных мер в виде запрета на строительство любых объектов на земельном участке с кадастровым номером 18:08:019003:7358.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что строительство новых объектов должником не нарушает интересов кредиторов и никак не может уменьшить стоимость земельного участка и пополнение конкурсной массы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Таким образом, основаниями для принятия обеспечительных мер являются случаи, когда непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 (далее – Постановление № 15) обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнения решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (пункт 16 Постановления № 15).

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Например, обеспечительная мера в виде запрета совершать сделки и регистрационные действия, направленные на отчуждение акций, принадлежащих контролирующему должника лицу, связана с требованием о взыскании убытков с такого лица; обеспечительная мера в виде запрета на производство строительных работ связана с требованием о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (пункт 17 Постановления №15).

Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются (пункт 18 Постановления №15).

В силу пункта 26 Постановления №15, при разрешении вопроса о принятии обеспечительной меры в виде запрета совершать определенные действия необходимо учитывать, что принимаемые меры должны иметь своей целью защиту интересов заявителя, иных лиц, а не создание другому лицу необоснованных препятствий для осуществления своей законной деятельности.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимости принятия обеспечительных мер в виде запрета на строительство любых объектов на земельном участке с кадастровым номером 18:08:019003:7358 в связи с тем, что интересы кредиторов не могут быть нарушены действиями по строительству новых объектов.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на необходимость принятия обеспечительных мер в виде запрета на строительство любых объектов на земельном участке с кадастровым номером 18:08:019003:7358, обосновывая тем, что строительство какого-либо объекта недвижимости в дальнейшем на земельном участке кадастровым номером 18:08:019003:7358, включенном в конкурсную массу, может привести к ситуации, при которой за регистрацией строения в качестве недвижимого имущества последует попытка ФИО1 признания за таким объектом статуса единственного жилья, что может привести к исключению из конкурсной массы сооружения и земельного участка, на котором он расположен.

Рассматривая указанный довод апеллянта, судом апелляционной инстанции учтены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов настоящего дела, на принадлежащем должнику земельном участке с кадастровым номером 18:08:019003:7358 уже находится строение, которое отражено в техническом плане здания от 29.11.2023.

Должник в рамках рассмотрения иного обособленного спора об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества (земельный участок с кадастровым номером 18:08:019003:7358) указывал, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, построенный должником в 2022 году, строительство дома было согласовано с Управлением «Ягульское» администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловского района Удмуртской Республики»; жилой дом на сегодняшний день на кадастровый учет не поставлен, но должником предпринимаются для этого меры.

В результате проведенного финансовым управляющим осмотра для проведения оценки стоимости земельного участка было установлено: земельный участок имеет ровную прямоугольную форму, с северо-западной стороны имеет ограждение забором из профильного листа, с юго-западной и юго-восточной стороны имеются металлические основания забора (трубы). На участке имеется временная постройка в виде сарая с 5 оконными проемами и дверным блоком (не пригодна для постоянного проживания). Подключение к инженерным сетям (электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения) не обнаружено.

В настоящее время судьба строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 18:08:019003:7358, не определена.

В представленном финансовым управляющим должника Положении о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника данный объект, связанный с земельным участком, не указан, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях о сроках реализации земельного участка с кадастровым номером 18:08:019003:7358 отказано. Изложенные обстоятельства и выводы установлены Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 по настоящему делу.

В настоящее время оспариваются действия финансового управляющего должника по инициированию процедуры приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении дома, построенного на земельном участке с кадастровым номером 18:08:019003:7358.

Поскольку на земельном участке с кадастровым номером 18:08:019003:7358 уже имеются строения, которые указаны должником как жилой дом, опасения апеллянта относительно возможности строительства на указанном земельном участке какого-либо объекта недвижимости не актуальны.

В случае инициирования вопроса об определении места жительства должника, установления исполнительского иммунитета в отношении жилого помещения возражения и доводы ООО «ЗМК-Ижевск» относительно наличия злоупотребления правом со стороны должника могут заявлены в рамках рассмотрения указанного спора.

Доказательств того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в принятии обеспечительных мер в виде запрета на строительство любых объектов на земельном участке с кадастровым номером 18:08:019003:7358.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда в обжалуемой части не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2024 года по делу № А71-17709/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


Т.Н. Устюгова


Судьи


Л.М. Зарифуллина



Т.С. Нилогова