Постановление от 2 июля 2021 г. по делу № А76-44878/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-6944/2021
г. Челябинск
02 июля 2021 года
Дело № А76-44878/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Колясниковой Ю.С., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2021 по делу № А76-44878/2019.

В заседании до и после перерыва приняли участие представители:

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях – ФИО2 (доверенность от 18.12.2020 со сроком действия до 31.12.2021, диплом, служебное удостоверение) до и после перерыва;

общества с ограниченной ответственностью «Чебаркульская птица» – ФИО3 (доверенность от 21.10.2019 со сроком действия до 21.10.2021, паспорт, диплом) после перерыва.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – истец, МТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чебаркульская птица» (далее – ответчик, ООО «Чебаркульская птица») о взыскании 1 789 789 руб. 63 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.10.2020, 27 491 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2020 по 01.11.2020 с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.3, л.д. 24-25).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Челябинской области (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2021 (резолютивная часть объявлена 11.03.2021) в удовлетворении исковых требований отказано (т.3, л.д.89-93).

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе МТУ Росимущества (далее также – податель апелляционной жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на неверное применение судом норм материального права. Так, по мнению МТУ Росимущества, расчет стоимости арендной платы по договору от 12.08.2017 должен быть произведен, исходя из 0,6% от кадастровой стоимости. При этом размер арендной платы в данном случае изменяется не в одностороннем порядке арендатором, а в связи с внесением изменений в нормативный правовой акт, определяющий исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание 23.06.2021 представители ответчика и третьего лица не явились.

В судебном заседании 23.06.2021 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании 23.06.2021 применительно к статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.06.2021 с размещением информации о перерыве на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до объявления перерыва протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Придвижкина В.Д.).

В судебное заседание 29.06.2021 явились представители сторон.

С учетом мнения представителей истца и ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с приложенными к нему документами, а именно: расчета арендной платы за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в качестве приложения к договору аренды, справочного расчета задолженности и процентов.

Документы поступили во исполнение протокольного определения суда апелляционной инстанции от 23.06.2021 и приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МТУ Росимущества (арендодатель) и ООО «Агрофирма Тимирязевская» (арендатор) подписан договор аренды от 14.07.2008 № 1214-08 (далее – договор, т.1 л.д. 16-19).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 61460000,0 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 74:23:0000000:0151, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, Чебаркульский район, ОПХ «Тимирязевское», для сельскохозяйственного использования, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

На участке имеются: нежилые здания и сооружения (пункт 1.2 договора).

Договор заключен на срок 49 лет (пункт 2.1 договора).

Условия договора распространяются на отношения сторон, фактически возникшие с 31.05.2008 (пункт 2.2 договора).

Арендная плата начисляется с 31.05.2008 (пункт 3.1 договора).

Размер и порядок расчета арендной платы определен в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.2 договора).

Арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно, не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным месяцем, путем перечисления на единый казначейский счет (пункт 3.3 договора).

За нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором (пункт 5.1 договора).

Все споры между сторонами, возникающие по договору, разрешаются путем переговоров (пункт 7.1 договора).

14.07.2008 сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка (т.1, л.д. 20).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем сделана запись в Едином государственном реестра недвижимости от 01.10.2008 № 74-74-38/070/2008-191 (т.1, л.д. 21).

Распоряжением МТУ Росимущества от 16.12.2008 № 1648-р внесены изменения в пункт 1 распоряжения № 798-р от 14.07.2008, который изложен в следующей редакции: «Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Чебаркульская птица» в аренду земельный участок для сельскохозяйственного использования на срок 49 лет».

На основании указанного распоряжения между МТУ Росимущества и ООО «Чебаркульская птица» заключено соглашение от 16.12.2008, содержащее новую редакцию договора, согласно которой арендатором земельного участка является ответчик (т.1, л.д. 22).

Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 23.03.2009 (т.1, л.д. 23).

Земельный участок прошел государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 74:23:0000000:151, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.10.2019 (т.1, л.д. 28-29).

Данный земельный участок является собственностью Российской Федерации.

Истец на основании Положения о МТУ Росимущества, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16.12.2016 № 452, осуществляет юридические действия по защите имущественных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом.

По расчету истца, приложенному к уточненному исковому заявлению от 02.07.2020, за ответчиком в период с 01.08.2017 по 31.08.2019 образовалась задолженность по внесению арендной платы, составившая 5 888 186 руб. 95 коп. (т.2, л.д. 115-118).

Истцом в адрес ответчика направлено предарбитражное уведомление от 17.09.2019 № 11912 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору (т.1, л.д. 30-31), ответа на которое не последовало.

Данное обстоятельство послужило основанием для подачи настоящего иска.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает возможным изменить мотивировочную часть оспариваемого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается предоставление ответчику во временное владение и пользование земельного участка с кадастровым номером 74:23:0000000:0151, находящегося в федеральной собственности, на основании договора аренды земельного участка от 14.07.2008 № 1214-08 (с учетом соглашение от 16.12.2008).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из анализа разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление № 73) следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Пунктом 19 данного постановления предусмотрено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

На основании изложенного, установив, что спорный земельный участок находятся в публичной собственности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арендная плата за спорный земельный участок является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее - Правила № 582).

Пунктом 3 подпункт «д» Правил № 582 установлено, что в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в подпунктах «а» - «г» настоящего пункта и пункте 5 настоящих Правил, арендная плата определяется в размере 2 процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

Пунктом 8 Правил № 582 предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. В случае уточнения предусмотренных пунктами 3, 5 и 6 настоящих Правил условий, в соответствии с которыми определяется размер арендной платы за земельный участок, арендная плата подлежит перерасчету, но не чаще одного раза в год.

Поскольку арендная плата за спорные земельные участки является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства, а нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются обозначенные Правила № 582 .

Выводы суда первой инстанции о необходимости расчета арендной платы, исходя из рыночной стоимости земельного участка, представляются ошибочными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с позицией истца о необходимости применения при определении размера арендной платы по указанным договорам аренды Правил № 582.

Так, постановлением, утвердившим Правила № 582, к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В постановлении от 17.04.2012 № 15837/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что эти ставки являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

В названном постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также отметил, что пунктом 3 (подпункты «а» - «д») Правил № 582 для ряда конкретных случаев использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установлены предельные размеры арендной платы, определяемые в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом аренды. Размер регулируемой арендной платы в этих случаях за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных для земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно подпункту «в» пункта 3 Правил № 582 арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах 0,6 % в отношении земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного использования, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, а также предоставленного гражданам или их некоммерческим объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, гаражного строительства, за исключением случаев, указанных в подпункте «б» названного пункта.

Предоставленные в аренду обществу земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения.

С учетом того, что сельскохозяйственное производство относится в настоящее время к социально значимым видам деятельности, в отношении указанных земельных участков, относящихся к публичной собственности, согласно подпункту «в» пункта 3 Правил № 582 арендная плата, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, должна устанавливается в размере 0,6 % от кадастровой стоимости земельных участков.

Истцом во исполнение требования суда апелляционной инстанции представлен справочный расчет арендной платы по договору за период с 01.08.2017 по 31.10.2020, согласно которому задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, имеется переплата.

Представленный ответчиком в материалы дела контррасчет заявленных требований, платежные документы, подтверждающие внесение арендной платы (т.3, л.д. 38-53) также свидетельствует об отсутствии долга за заявленный истцом период.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2020 по 01.11.2020 в размере 27 491 руб. 77 коп. с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что в представленном справочном расчете истцом указано на наличие переплаты, в том числе процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами также не подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку ошибочные выводы суда в мотивировочной части не привели к принятию неправильного решения, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2021 по делу № А76-44878/2019 подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2021 по делу № А76-44878/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.А. Аникин

Судьи Ю.С. Колясникова

И.Ю. Соколова