Постановление от 12 сентября 2017 г. по делу № А40-82403/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35531/2017

Дело № А40-82403/17
г. Москва
12 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:

Бекетовой И.В., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО СК " ВТБ Страхование" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2017 по делу №А40-82403/17 судьи Девицкой Н.Е. (122-689)

по заявлению ООО СК " ВТБ Страхование" (ОГРН 1027700462514)

к УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене постановления № 305 от 04.04.2017 о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Решением суда от 16.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО СК "ВТБ Страхование" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 04.04.2017 Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю (Роспотребнадзор) в отношении ООО СК «ВТБ Страхование» вынесено постановление по делу об административном правонарушении №305 о признании ООО СК «ВТБ Страхование» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.8. КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд.

Судом первой инстанции установлено, что Управлением в рамках Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» на основании распоряжения №907 от 30.12.2016 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО СК «ВТБ Страхование».

Целью проведения указанной проверки явилось выполнение ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 14.03.2016 года №5 (данное предписание было обжаловано в Арбитражный суд Забайкальского края и решением по делу №А78-7092/2016 в удовлетворении требований общества о признании недействительными п.п. 2-5 указанного предписания было отказано).

Во исполнение п. 11 распоряжения №907 от 30.12.2016 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО СК «ВТБ Страхование», а также письма «О проведении проверки и предоставлении документов» от 30.12.2016 №02У-07/14155 Обществом в адрес Управления представлены договоры, заключенные с потребителями, жителями Забайкальского края, в период с 21.11.2016 по 09.12.2016.

При правовом анализе Полиса № V08275 - 0000080 по комплексному ипотечному страхованию от 08.12.2016 (договор заключен между ООО СК «ВТБ Страхование» и потребителем ФИО3 - жителем Забайкальского края), являющемся типовой формой, установлено включение условий ущемляющих, установленные законодательством РФ права потребителей.

Так, п. 5 Полиса установлено, что в случае неуплаты Страхователем очередного страхового взноса в установленный в договоре страхования срок, Страховщик вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, путем направления письменного уведомления Страхователю на почтовый адрес, указанный в договоре либо сообщенный Страхователем дополнительно.

Данным пунктом договора предусмотрено право ООО СК «ВТБ Страхование» осуществить одностороннее расторжение договора, в то время как такое право последнего законодательством РФ не предусмотрено.

Договор заключен в соответствии с «Правилами страхования ипотечных рисков», утвержденных Приказом от 15.05.2009 № 102-од с изменениями, внесенными приказом от 24.01.2011 № 13 - од являющегося неотъемлемой частью договора (типовая форма). При рассмотрении договора установлено включение в договор условий ущемляющих установленные законодательством РФ права потребителей, а именно п.п. 17.1, 17.2 установлено, что претензии и споры по договору страхования разрешаются путем переговоров между сторонами и заинтересованными лицами. При недостижении согласия спор решается судом. Другими, словами, данным пунктом установлено обязательное соблюдение претензионного порядка.

Вместе с тем, законодательством РФ о защите прав потребителей не предусмотрено соблюдение обязательного претензионного порядка.

Согласно ст. 35 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015 - 1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» споры, связанные со страхованием, споры о праве использования субъектом страхового дела наименования (фирменного наименования), а также споры, связанные с действиями органа страхового надзора и его должностных лиц, разрешаются судом, арбитражным судом или третейским судом в соответствии с их компетенцией.

Отсутствие в рассматриваемом пункте формулировок «обязательный», «досудебный» не свидетельствует о соблюдении требований действующего законодательства, предусматривающих возможность потребителя в случае возникновения споров обратиться с соответствующим исковым заявлением в суд без прохождения процедуры переговоров.

Таким образом, данным пунктом Правил установлено соблюдение обязательного претензионного порядка рассмотрения споров, в то время как законодательством РФ такой порядок не предусмотрен.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Наличие в действиях ООО СК «ВТБ Страхование» события и состава вмененного ему административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Общества было установлено, что все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства им не принимались, в том числе, имея решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12.10.2016, которым вышеуказанные пункты договора признаны недействительными, ущемляющими права потребителей, общество продолжило заключать договоры, в которые включены те же самые условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2017 по делу №А40-82403/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: С.Л. Захаров

Судьи: И.В. Бекетова

И.А. Чеботарева