Постановление от 3 февраля 2026 г. 10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17047/2025

Дело № А41-54083/25
04 февраля 2026 года
г. Москва


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маск групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2025 года по делу № А41-54083/25 , рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению «Маск групп» к ООО «Цементум центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо ООО «М-транс» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Маск групп» (далее- ООО «Маск групп») обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Цементум центр» (далее- ООО «Цементум центр») о взыскании убытков в размере 393.750 руб., возникших в связи с выплатой административного штрафа по постановлению № 10677481250567790815 по делу об административной правонарушении от 29.04.2025 г. (за осуществление движения без специального разрешения с превышением предельно допустимых показателей по осевой нагрузке автопоезда) при оказании услуг по договору-заявке П № 225 от 18.03.2025 г., а так же судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя в размерен 80.000 руб

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2025 года по делу № А41-54083/25 в удовлетворении иска отказано .

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Маск групп» обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как указал истец Между ООО «М-транс» (третье лицо) и ООО «Маск групп» (истец) заключен договор договор-заявка №225 от 18.03.2025 г. по перевозке цемента и строительных смесей по маршруту г. Воскресенск Московской области – г. Александров Владимирской области.

В соответствии с транспортными накладными №ТЛ 020023445 от 19.03.2025 г., №ТЛ 020023444 от 19.03.2025 г. общая масса груза, переданного для перевозки составила 20.000 кг, грузоотправителем указан ООО «Цементум центр» (ответчик).

Как указывает истец, постановлением №10677481250567790815 ГИ МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ЦФО ООО «Цементум центр» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначен административный штраф 525.000 руб.

Указанный административный штраф был уплачен истцом в размере 393.750 руб. (с учетом скидки в размере 25%).

Уплаченный штраф истец считает причиненными убытками со стороны грузоотправителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании денежных средств исходил из того, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе истец указывает, что в материалы дела представлены доказательства противоправных действий ответчика.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с указанными нормами права заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Как указывает ответчик, сведения о массе груза с указанием способа ее определения вносятся в транспортную накладную грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза. При приемке груза к перевозке масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика.

Перевозчик по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в п.8 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

При этом в транспортных накладных № ТЛ020023444 от 19.03.2025 г. и № ТЛ0200023445 от 19.03.2025г. замечаний/исправлений/оговорок нет, груз принят без замечаний.

Искажений сведений о свойствах груза, в том числе о его массе, не выявлено.

В транспортных накладных указанная масса не превышает максимально допустимый вес, закрепленный в действующем законодательстве.

В связи с вышеуказанным истец не доказал наличие всех необходимых элементов состава убытков.

Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований обоснованно отказано.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2025 года по делу № А41-54083/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Боровикова