Постановление от 3 июня 2024 г. по делу № А56-120320/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-120320/2023
04 июня 2024 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2024 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Орлова Н.Ф.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7248/2024) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Кушников и К» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2024 по делу № А56-120320/2023, принятое в порядке упрощенного производства по иску некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Кушников и К»

о взыскании,

установил:

06.12.2023 (зарегистрировано 07.12.2023) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) в электронном виде поступило исковое заявление Некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Фонд, истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Кушников и К» (далее – Общество, ответчик) задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в общей сумме 642 277,88 руб.

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам, просит отменить решение и рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, рассмотрев ходатайство о применении срока исковой давности. Ответчик ссылается на несоблюдение досудебного порядка урегулирования и нарушении его права на судебную защиту.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в ее удовлетворении отказать. Отзыв приобщен к материалам дела.

Со стороны ответчика представлены возражения на отзыв истца в части признания долга и соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а также представлены дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца об отсутствии у ответчика намерения добровольно погасить задолженность по взносам на капитальный ремонт.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Истец является региональным оператором, осуществляющим аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах для формирования фондов капитального ремонта, созданным в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Правительством Санкт-Петербурга на основании постановления от 10.10.2013 № 765.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилые помещения 1-Н и 2-Н, расположенные по адресу: <...>, литера А (площадь 903,7 кв.м, лицевой счет <***>).

В соответствии с пунктом 134 распоряжения Администрации Невского района Санкт-Петербурга от 22.10.2014 № 2332-р фонд капитального ремонта МКД, расположенного по адресу: <...>, литера А, формируется на счете регионального оператора.

В обоснование своего заявления истец ссылается на наличие задолженности у ответчика по уплате пени и взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, относящемуся к типу многоквартирных домов «Панельные «Новое строительство», постройки после 1980 при наличии лифтового оборудования и расположенном по адресу: <...>, литера А, пом. 1-Н, 2-Н с 01.11.2014 до 31.08.2023 в общем размере 642 277,88 руб.

Истец досудебной претензией от 18.09.2023 № 0323-ВА1756 потребовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность.

Ввиду того, что претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и письменной позиции, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу статей 36, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ, части 2 статьи 154 Кодекса введено понятие взноса на капитальный ремонт как составной части платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Нормой статей 168 - 171 ЖК РФ установлен специальный порядок оплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 170 АПК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, образуют фонд капитального ремонта.

В соответствии с частью 3 статьи 170 АПК РФ по выбору собственников помещений в многоквартирном доме фонд капитального ремонта формируется одним из двух способов, а именно путем перечисления взносов на капитальный ремонт:

- на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

- на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Таким образом, поскольку ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения 1-Н и 2-Н, расположенные по адресу: <...>, литера А, на него возлагается обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт.

Заявленные исковые требования обоснованы как по праву, так  по размеру. Контррасчет ответчиком не представлен.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что Общество было извещен о рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции надлежащим образом.

Нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Копия определения о принятии искового заявления от 14.12.2023 направлена в адрес ответчика по адресу: 193231, Санкт-Петербург, проспект Большевиков, д. 8, корпус 1, литера А, помещение 1-Н, 2-Н и получено ответчиком 29.01.2024 (идентификатор 19085491431074).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Отзыв на иск со стороны представлен не был, ходатайство о пропуске срока исковой давности не заявлялось, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для его рассмотрения (пункт 11 постановления постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка судом апелляционной инстанции также отклоняются, поскольку в материалы дела представлено уведомление, а также доказательства его направления по адресу, который был известен истцу.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не просит оставить без рассмотрения иск ввиду несоблюдения претензионного порядке, на дату принятия судебного акта оснований предполагать о возможности урегулировании спора мирным путем у суда первой инстанции не имелось. При этом нарушение Почтой России порядка приема и вручении внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-П, при вручении корреспонденции истца (как полагает ответчик) не является основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

Представленные ответчиком дополнительные доказательства, подтверждающие оплату задолженности: платежные поручения от 28.03.2024 № 160 и от02.05.2024 № 221, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 АПК РФ. Указанные доказательства могут быть представлены на стадии исполнительного производства.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.02.2024 по делу №  А56-120320/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.Ф. Орлова