Постановление от 4 декабря 2018 г. по делу № А40-121643/2018

Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-51430/2018-ГК

Дело №А40-121643/18
г.Москва
05 декабря 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Б. Алексеевой

рассмотрев апелляционную жалобу Префектуры центрального административного округа г.Москвы

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.07.2018 по делу №А40-121643/18, принятое судьей Китовой А.Г. в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Перфектуры центрального административного округа г.Москвы

к ООО «Техинжиниринг»

о взыскании,

без вызова сторон 



У С Т А Н О В И Л:

Префектура Центрального административного округа г.Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Техинжиниринг» убытков в размере 150 600 руб.

Определением от 30.07.2018 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.60,76 Земельного кодекса РФ Префектура ЦАО г.Москвы 31.05.2018 обратилась в суд с требованием к ООО «Техинжиниринг» о взыскании убытков, понесенных в связи с демонтажем одноэтажного строения из быстровозводимых конструкций, находившегося по адресу: <...> вл.38, стр.2, в размере 156 600 руб.

Согласно ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Таким образом, действующим процессуальным законодательством определен круг требований, по которым претензионный порядок является обязательным:

1) споры о взыскании денежных средств возникших из договора или иной сделки или неосновательного обогащения;

2) если претензионный порядок предусмотрен федеральным законом.

Исходя из положений указанной нормы права, настоящий спор о взыскании денежных средств возник не из договора или какой-либо другой сделки, а также не вследствие неосновательного обогащения, следовательно, в данном случае правила о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком не применимы.

Кроме того, досудебный порядок по данной категории споров не установлен и каким-либо федеральным законом.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

Из специфики настоящего спора следует, что при направлении истцом претензии ответчику ее удовлетворение не состоится.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что у суда первой инстанции не было достаточных оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу п.2 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, п.2 ч.4 ст.272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.07.2018 по делу №А40-121643/18 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.



Судья:                                                                                                          Е.Б. Алексеева



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.