Постановление от 10 ноября 2019 г. по делу № А40-178066/2018

№09АП-54751/2019

Дело № А40-178066/18
г.Москва
11 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А.Порывкина,

судей М.С.Сафроновой, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ф/у ИП Шаповала С.Н. - ФИО2, ФИО3 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2019

по делу № А40-178066/18, вынесенное судьёй ФИО4,о включении требования КПК "Крым" в размере 7 458 480,29 рублей, в том числе, 6 242 074,61 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов Шаповала С.Н., в размере 1.216.405,68 рублей - в 3-ю очередь реестра кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов,по делу о банкротстве Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304770000590120),

при участии в судебном заседании:

от Шаповала С.Н.- ФИО5 дов. от 24.04.2019

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ООО «Абсолют Лизинг» о признании банкротом ИП Шаповала С.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019 в отношении ИП Шаповала С.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2

01.07.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление КПК «Крым» о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 6 242 074 руб. 61 коп. (долг), в сумме 1 216 405 руб. 68 коп. (проценты).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019 года требования КПК «Крым» удовлетворены путем включения требования в сумме 7 458 480 руб. 29 коп. (долг) в третью очередь реестра требований кредиторов должника, сумме 1 216 405 руб. 68 коп. (проценты) в третью очередь реестра требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности.

ФИО3 не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывает на неправомерность рассмотрения требования ранее истечения установленного п.2 ст.71 Закона о банкротстве срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

Финансовый управляющий должника также не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, указывает на нарушение кредитором требования о направлении в адрес должника заявления о включении в реестр требований кредиторов должника спорного требования, считает, что задолженность должника перед КПК «Крым» составляет 4 768 342 руб. 82 коп.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционных жалоб, просил определение суда отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя должника, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 19.06.2015 по делу №2-4435/15 с ФИО5 и Шаповала С.Н. солидарно в пользу АО КБ «Росинтербанк» взыскан долг 4.768.342,82 рублей долга по кредитному договору <***> от 12.12.2013 по состоянию на 09.04.2015, 16.020,85 рублей госпошлины.

Апелляционным определением Московского областного суда от 06.06.2019 по делу №33-24937/19 произведена процессуальная замена АО КБ "Росинтербанк" на КПК «Крым», выдан дубликат исполнительного листа и восстановлен срок на его предъявление.

В силу абз.2 п.10 ст.16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, споры могут рассматриваться арбитражным судом по вопросам исполнения судебных актов или их пересмотра.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что задолженность должника по кредитному договору на 15.01.2019 года составляет 6 242 074 руб. 61 коп.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В связи с тем, что должником допущено нарушение сроков оплаты суммы кредита, кредитором произведено начисление процентов в общей сумме 1 216 405 руб. 68 коп., согласно представленному расчету.

Поскольку размер требование заявлено в предусмотренный Законом о банкротстве срок, размер требования документально подтвержден, доказательств оплаты спорной задолженности не представлено, выводы суда первой инстанции о включении требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника правомерны.

При этом рассматриваемое требование в части неустойки подлежит учету и удовлетворению в порядке части 3 статьи 137 Закона о банкротстве, согласно которой требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Доводы заявителей о том, что им не было направлено заявление о включении в реестр рассматриваемого требования, что, как они утверждают, лишило их права на ознакомление с требованиями кредиторами, отклоняются, поскольку должник и его финансовый управляющий не были лишены права на ознакомление с материалами данного обособленного спора в порядке ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы финансового управляющего о неверном расчете суммы задолженности, превышении размера удовлетворенного требования установленной решением суда общей юрисдикции, необоснованны, поскольку задолженность рассчитана по состоянию на 15.01.2019 года.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2019 по делу № А40-178066/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ф/у ИП Шаповала С.Н. - ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:П.А.Порывкин

Судьи:О.И.Шведко

М.С.Сафронова