Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А61-106/2021

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения вынесена 06.08.2021

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2021

Дело №А61-106/21
г. Владикавказ
16 августа 2021 года
Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Бекоевой С.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление государственного сельскохозяйственного предприятия Госплемконзавод «Бесланский» им. А. Кантемирова (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: РГУП по эксплуатации групповых водопроводов, о признании незаконным бездействие, выразившееся в несовершении действий по предоставлению истцу земельного участка площадью 12794144 кв.м. с кадастровым номером 15:03:0040103:20, расположенного по адресу: РСО-Алания, <...>, на праве аренды сроком на 49 лет с целью использования для производства, заготовки сельскохозяйственной продукции, выращивания чистокровных верховых лошадей; о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка площадью 12794144 кв.м. с кадастровым номером 15:03:0040103:20, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, <...>, выраженного в письменном ответе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания от 25.05.2021г. №15/1159; об обязании подготовить, подписать и направить в адрес истца три экземпляра проекта договора аренды земельного участка,

при участии: от истца – конкурсный управляющий –ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности,

от ответчика – не явились,

от РГУП по эксплуатации групповых водопроводов РСО-Алания – не явились,

Заинтересованное лицо и третье лицо, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем публичного размещения сведений в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания и на сайте Верховного Суда Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

установил:

государственное сельскохозяйственное предприятие Госплемконзавод «Бесланский» им. А. Кантемирова в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – Конзавод) обратилось в суд к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьего лица - РГУП по эксплуатации групповых водопроводов РСО-Алания со следующими требованиями:

1. Признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания, выразившееся в несовершении действий по предоставлению Государственному сельскохозяйственному предприятию Госплемконзавод «Бесланский» им. А. Кантемирова земельного участка площадью 12794144 кв.м. с кадастровым номером 15:03:0040103:20, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, <...>, на праве аренды сроком на 49 (сорок девять) лет с целью использования для производства, заготовки сельскохозяйственной продукции, выращивания чистокровных верховых лошадей, для сельскохозяйственного производства.

2.Признать незаконным решение об отказе в предоставлении земельного участка площадью 12794144 кв.м. с кадастровым номером 15:03:0040103:20, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, <...>, выраженное в письменном ответе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания от 25.05.2021г. №15/1159.

3.Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания подготовить, подписать и направить в адрес Государственного сельскохозяйственного предприятия Госплемконзавод «Бесланский» им. А. Кантемирова три экземпляра проекта договора аренды земельного участка площадью 12794144 кв.м. с кадастровым номером 15:03:0040103:20, расположенного по адресу: Республика Северная (Осетия - Алания. <...>, сроком аренды на 49 (сорок девять) лет с целью использования для производства, заготовки сельскохозяйственной продукции, выращивания чистокровных верховых лошадей, для сельскохозяйственного производства (уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ требования).

Определением от 25.05.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Республиканское государственное унитарное предприятие по эксплуатации групповых водопроводов РСО-Алания (далее - РГУП ЭГВ РСО-Алания).

Заявление обосновано ссылками на статьи 3, 39.6, 39.8, 39.14, 39.17 Земельного кодекса российской Федерации и мотивировано следующим.

Спорный земельный участок принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования с разрешенным использованием: для производства, заготовки сельскохозяйственной продукции, выращивания чистокровных верховых лошадей, для сельскохозяйственного производства. 02.12.2020г. Конзавод в порядке статей 39.14 и .39.17 Земельного кодекса РФ обратился в Управление с заявлением о предоставлении спорного земельного участка на праве аренды сроком на 49 (сорок девять) лет и одновременно о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в связи с предоставлением заявителю этого земельного участка на праве аренды. В нарушение части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ Управление не совершило в установленный тридцатидневный срок действий, предусмотренных указанной нормой, в ответ на заявление Конзавода о предоставлении земельного участка.

13.07.2021 Конзавод уточнил исковые требования, согласно которым просил признать отказ Управления в предоставлении земельного участка, выраженный в письменном ответе от 25.05.2021г. №15/1159. Исковые требования в данной части обоснованы ссылками на статьи 39.6, 39.14, 45, 53 Земельного кодекса РФ и мотивированы следующим. Заявитель не отказывался от земельного участка, а просил предоставить его в аренду как лицу, которому он принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования, без проведения торгов в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды, с учетом чего заявитель не должен был вместе с заявлением представлять согласие учредителя заявителя на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования

Ответчик в письменном отзыве заявленные требования не признал по следующим основаниям. Управление направило в адрес Росимущества заявление Конзавода о предоставлении земельного участка для получения поручения по принятию соответствующего решения по указанному заявлению. Поручение от Росимущества Управление получило 06.04.2021г., в соответствии с которым Управлением был подготовлен отказ в предоставлении земельного участка от 25.05.2021г. №15/1159. В отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, процедура предоставления земельного участка урегулирована приказом Министерства экономического развития РФ от 07.11.2011г. № 621 «Об утверждении Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по прекращению прав физических и юридических лиц в случае добровольного отказа от прав на земельные участки», приказом Росимущества от 11.09.2020г. № 261 «Об утверждении Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов». Согласно подпункту 3 п.2.9. Административного регламента № 621 для получения государственной услуги к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий согласие учредителя юридического лица на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Однако, указанный документ к заявлению не приложен.

06.08.2021 через систему «Мой арбитр» в суд от ТУ Росимущества по РСО-Алания поступило ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на то, что по поручению Росимущества от 08.07.2021г. № МП-16/22505 территориальному управлению необходимо провести проверку порядка использования федерального имущества, закрепленного за ГСП Госплемконзавод «Бесланский» им. А. Кантемирова, в том числе и в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 15:03:0040103:20; результаты проверки могут повлиять на дальнейшее рассмотрение дела и иметь существенное значение для всестороннего рассмотрения дела и принятия законного решения.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего возражали против отложения судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства ТУ Росимущества по РСО-Алания об отложении судебного заседания исходя из следующего.

Из распоряжения ТУ Росимущества по РСО-Алания от 04.08.2021 № 15-70-р «О проведении внеплановой проверки федерального имущества» следует, что во исполнение поручения Росимущества от 08.07.2021г. № МП-16/22505 территориальному управлению необходимо провести проверку порядка использования федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГСП Госплемконзавод «Бесланский» им. А. Кантемирова и земельного участка с кадастровым номером 15:03:0040103:20 и расположенных на нем объектов федерального недвижимого имущества.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Учитывая приведенные в ходатайстве основания, суд не установил наличия обязательных оснований для отложения рассмотрения дела, принимая во внимание предмет и основания настоящего спора, с учетом чего отказал в удовлетворении ходатайства Управления.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Конзаводу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 12794144 кв.м. с кадастровым номером 15:03:0040103:20 (единое землепользование), расположенный по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, <...>, с разрешенным использованием: для производства, заготовки сельскохозяйственной продукции, выращивания чистокровных верховых лошадей, для сельскохозяйственного производства.

Согласно выписке из ЕГРН за Конзаводом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования, а за Российской Федерацией - право собственности на указанный земельный участок.

02.12.2020г. Конзавод в порядке ст.39.17 Земельного кодекса РФ обратился в Управление с заявлением о предоставлении указанного земельного участка на праве аренды сроком на 49 (сорок девять) лет с целью использования для производства, заготовки сельскохозяйственной продукции, выращивания чистокровных верховых лошадей, для сельскохозяйственного производства. В заявлении о предоставлении земельного участка в соответствии с п.5 ст.39.14 Земельного кодекса РФ содержалась также просьба заявителя о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в связи с предоставлением заявителю этого земельного участка на праве аренды.

Управление не совершило в тридцатидневный срок действий, предусмотренных ч.5 ст.39.17 Земельного кодекса РФ, в ответ на заявление Конзавода о предоставлении земельного участка.

Ссылаясь на незаконность бездействия Управления по принятию решения о предоставлении земельного участка в аренду, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (пункт 1); юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2); переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (пункт 3).

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 данного Кодекса.

Пунктом 12 ст.39.8 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи

Согласно подл. 11 п.8 ст.39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка для сельскохозяйственного производства.

Следовательно, земельным законодательством предусмотрена возможность заключить договор аренды испрашиваемого земельного участка по выбору заявителя сроком на 49 лет.

Порядок предоставления земельного участка без проведения торгов регламентирован статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.39.14 Земельного кодекса РФ в случае, если земельный участок образован, поставлен на государственный кадастровый учет, не требует уточнения границ и на него зарегистрировано право государственной собственности, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 2) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В пунктах 1 и 2 ст.39.17 Земельного кодекса РФ установлены требования к содержанию заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и прилагаемым к нему документам.

Согласно п.5 ст.39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2)принимает решение о предоставлении земельного участка в собственностьбесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образованиеиспрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятоерешение заявителю;

3)принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличиихотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, инаправляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны всеоснования отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ).

Судом установлено, что поданное Конзаводом 02.12.2020г. в Управление заявление о предоставлении земельного участка соответствует требованиям п.1 и п.2 ст.39.17 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение №432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества.

В пункте 4 Положения № 432 указано, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 4 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008г. № 374 (далее - Типовое положение), территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, в котором (в которых) территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, в котором (в которых) территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

По поручению Росимущества территориальный орган предоставляет в установленном порядке земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, площадью больше десяти гектар, в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование (пункт 4.2.23 Типового положения).

Управление является территориальным органом Росимущества, уполномоченным рассматривать заявления о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, и принимать по ним решения в порядке п. 5 ст.39.17 Земельного кодекса РФ.

В отзыве на исковое заявление Управление указывает, что на основании п.4.2.23 Приказа Минэкономразвития России от 01.11.2008г. № 374 Управление имеет полномочия принимать решения по земельному участку свыше 10 га только по поручению Центрального аппарата. Приняв 02.12.2020г. заявление Конзавода о предоставлении земельного участка, Управление направило его в адрес Росимущества 12.01.2021г. с целью получения поручения по существу заявления. Поручение от Росимущества Управление получило 06.04.2021г., в соответствии с которым Управлением был подготовлен оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка от 25.05.2021г. №15/1159.

Исходя из изложенного, Управление полагает, что не допускало незаконного бездействия, так как в целях принятия решения по заявлению Конзавода о предоставлении земельного участка Управление обратилось в Росимущество для получения соответствующего поручения, после получения которого и было принято решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Указанные доводами ответчика судом отклоняются, поскольку наличие или отсутствие поручения Росимущества не влияет на предусмотренный Земельным кодексом РФ объем полномочий Управления, который является уполномоченным органом по принятию соответствующего решения по заявлению Конзавода.

Вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений о предоставлении земельных участков, не должны являться препятствием реализации права лица, обратившегося с заявлением в государственный орган (в данном случае, Конзавода), на получение соответствующего решения в установленный законом срок.

В пункте 2.6. Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов, утвержденного приказом Росимущества от 11.09.2020г. № 261 (далее - Административный регламент № 261), также указано, что срок предоставления государственной услуги не должен превышать тридцати дней со дня поступления заявления в Росимущество или в территориальный орган Росимущества.

При этом согласно п.2.5. Административного регламента № 261 результатом предоставления государственной услуги является одно из действий, предусмотренных п.5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, Управление допустило незаконное бездействие по заявлению Конзавода о предоставлении земельного участка, поскольку не совершило в тридцатидневный срок со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка ни одно из действий, предусмотренных п.5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Оспариваемый заявителем отказ в предоставлении земельного участка в аренду, выраженный в решении №15/1159 от 25.05.2021 подлежит признанию незаконным по следующим основаниям.

25.05.2021г. Управлением в ответ на заявление Конзавода о предоставлении земельного участка принято решение № 15/1159 об отказе в предоставлении спорного земельного участка в аренду.

Предусмотренный ч.5 ст.39.17 Земельного кодекса РФ тридцатидневный срок по совершению действий в ответ на поданное истцом 02.12.2020г. заявление о предоставление земельного участка истек 11.01.2021г. В арбитражный суд Конзавод с заявлением о признании незаконным бездействия Управления обратился 18.01.2021г., а решение об отказе в предоставлении земельного участка Управлением было принято 25.05.2021г.

Следовательно, решение об отказе в предоставлении земельного участка Управлением было принято с нарушением предусмотренного п.5 ст.39.17 ЗК РФ срока уже в процессе рассмотрения настоящего дела по заявлению Конзавода о признании незаконным бездействия Управления.

Решение об отказе в предоставлении земельного участка ТУ Росимущества в РСО-Алания мотивировало тем, что заявитель не приложил к заявлению о предоставлении земельного участка документ, подтверждающий согласие учредителя предприятия на отказ от права постоянного (постоянного) бессрочного пользования земельным участком. Таким образом, Управление полагает, что сам заявитель не уполномочен обращаться с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Как следует из п.5 ст.39.14 ЗК РФ, в случае предоставления в аренду земельного участка без проведения торгов лицу, которому этот земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования - подп. 11 п.2 ст.39.6 настоящего Кодекса, заявление о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду должно быть подано одновременно с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования таким земельным участком.

В соответствии с указанной нормой в заявлении Конзавода о предоставлении земельного участка содержалось также требование о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на испрашиваемый земельный участок в целях переоформления постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельного участка.

Нормами Земельного кодекса РФ, регламентирующими порядок предоставления земельного участка без проведения торгов, не предусмотрена обязанность заявителя при подаче заявления о предоставлении земельного участка представлять письменное согласие его учредителя на отказ от права постоянного (постоянного) бессрочного пользования земельным участком.

Согласие учредителя юридического лица, которому земельный участок принадлежит на праве постоянного (постоянного) бессрочного пользования, на отказ от данного права постоянного (постоянного) бессрочного пользования земельным участком установлена в ином случае, а именно, при прекращении права постоянного (постоянного) бессрочного пользования земельным участком в порядке ст.45, ст.53 Земельного кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 53 Земельного кодекса РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса. К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Согласно п. 4 ст.53 Земельного кодекса РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, согласие учредителя на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком необходимо предоставлять в том случае, если юридическое лицо, которому земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования, отказывается от самого земельного участка и не имеет к нему более интереса.

В данном же случае заявитель не отказывается от самого земельного участка, а просит предоставить ему его в аренду как лицу, которому этот земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования, без проведения торгов в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды на основании подп. 11 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Следовательно, при подаче заявления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в соответствии с п.5 ст.39.14 Земельного кодекса РФ в целях предоставления данного земельного участка на праве аренды не требуется согласие учредителя заявителя на отказ от права постоянного (постоянного) бессрочного пользования земельным участком, поскольку заявитель от самого земельного участка в принципе не отказывается.

Ссылки Управления на приказ Министерства экономического развития РФ от 07.11.2011г. № 621, которым утвержден Административный регламент по предоставлению Росимуществом государственной услуги по прекращению прав физических и юридических лиц в случае добровольного отказа от прав на земельные участки (Административный регламент № 621), судом отклоняются.

Предметом регулирования данного регламента является порядок предоставления государственной услуги по прекращению прав физических и юридических лиц в случае добровольного отказа от прав на земельные участки, а не в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды или собственности.

Исходя из изложенного суд считает, что оспариваемые заявителем незаконное бездействие Управления по рассмотрению заявления о предоставлении земельного участка, а в последующем и незаконный отказ в предоставлении земельного участка, нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку препятствует ему в реализации исключительного права на приобретение спорного земельного участка в аренду.

Нарушенное право заявителя может быть восстановлено в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ и п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 путем обязания Управления направить в адрес заявителя подписанный проект договора аренды земельного участка.

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками следует учитывать, что рассмотрение заявлений о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В случае, если соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи, он может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными. В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить и направить в определенный срок проект договора заявителю.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности, указание на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Наличие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, Управлением не доказано, а судом не установлено.

Через спорный земельный участок проходит подземный головной водопровод «Родник «Фаныкдон» - Беслан - Зильги - СТ.Батако - Раздзог - Заманкул» с кадастровым номером 15:00:0000000:611, сведения о котором указаны также в выписке из ЕГРН на земельный участок, и который принадлежит на праве хозяйственного ведения РГУП ЭГВ РСО-Алания на основании распоряжения Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания от 23.04.2018г. №214.

В письме от 20.05.2021г. №88 РГУП ЭГВ РСО-Алания сообщило, что принадлежащий ему на праве хозяйственного ведения головной водопровод с кадастровым номером 15:00:0000000:611 является гидротехническим сооружением в подземном исполнении, используется для водоснабжения населенных пунктов Пригородного и Правобережного районов РСО-Алания.

Согласно п.5 ст.39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8 ст. 90 Земельного кодекса РФ на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Пунктом 1 ст. 39.37 ЗК РФ предусмотрено, что публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков в целях размещения объектов федерального, регионального или местного значения, в том числе водопроводных сетей, необходимых для организации водоснабжения населения.

В связи с вышеизложенным суд считает обоснованными доводы заявителя о том, что, исходя из п.5 ст.39.16 Земельного кодекса РФ расположение головного водопровода, принадлежащего третьему лицу, в пределах спорного земельного участка не препятствует в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды этого земельного участка, так как, во-первых, в соответствии с п.8 ст.90 Земельного кодекса РФ собственнику подземного трубопровода не предоставляются земельные участки, в пределах которых расположен подземный трубопровод, и, во-вторых, для указанного головного водопровода устанавливается публичный сервитут в соответствии с п.1 ст.39.37 Земельного кодекса РФ.

Изложенная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике по аналогичным спорам, в которых суды указывают, что если у лица имеется право на приобретение земельного участка без проведения торгов, нахождение на испрашиваемом земельном участке подземных линейных объектов само по себе не является препятствием для предоставления ему указанного земельного участка (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2016г. по делу №А32-47490/2015, от 13.05.2016г. по делу №А32-10599/2015, определение Верховного Суда от 22.02.2019г. №309-КГ18-21060).

Доводы Управления о том, что протокол общего собрания кредиторов от 18.06.2021г. подтверждает законность и обоснованность принятого Управлением решения об отказе в предоставлении земельного участка, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 09.10.2009г. по делу № А61-170/08 Конзавод признан несостоятельным и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В связи с тем, что Конзавод находится в состоянии банкротства, общим собранием его конкурсных кредиторов было принято решение о даче согласия Конзаводу переоформить принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды сроком на 49 лет (протокол общего собрания кредиторов от 18.06.2021г.).

Как следует из протокола общего собрания кредиторов от 18.06.2021г., решение об отказе от самого земельного участка, принадлежащего Конзаводу на праве постоянного бессрочного пользования, либо дачи согласия Конзаводу на такой отказ общее собрание конкурсных кредиторов Конзавода не принимало.

Управление в своих возражениях о невозможности предоставления Конзаводу земельного участка на праве аренды ссылается на определение Верховного Суда РФ от 17.03.2021г. №305-ЭС16-19742(6) по делу №А40-150393/14, в котором сформулирована правовая позиция о том, что в силу подп. 2 п. 5 ст. 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" при банкротстве государственных унитарных предприятий принадлежащие им как арендаторам права и обязанности по договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, не могут быть переданы иным лицам, в том числе, посредством проведения торгов.

Указанная правовая позиция Верховного суда Российской Федерации не подлежит применению к настоящему делу, поскольку предмет спора и обстоятельства дела, по которому была сформулирована данная правовая позиция, отличаются от предмета спора и обстоятельств по настоящему делу.

Исходя из предмета спора по настоящему делу, выяснению подлежит вопрос о том, вправе ли Конзавод переоформить принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, а не вопрос о возможности продажи права аренды земельного участка при банкротстве предприятия.

Признание хозяйствующего субъекта несостоятельным (банкротом), в том числе государственного унитарного предприятия, не делает заведомо невозможным осуществление им сельскохозяйственной деятельности, а значит, не лишает его права на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками сельскохозяйственного назначения. Ни Земельный кодекс, ни Закон о банкротстве не содержат запрета на переоформление предприятием принадлежащего ему права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.09.2011 № 4344/11).

Вопросы о последующей реализации Конзаводом права аренды земельного участка судом по настоящему делу не рассматриваются, как не связанные с предметом спора.

Следовательно, доводы ответчика о невозможности реализации права аренды земельного участка посредством проведения торгов при банкротстве заявителя являются преждевременными, не основанными на обстоятельствах дела.

Переоформление принадлежащего Конзаводу права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды само по себе не означает, что при банкротстве Конзавода принадлежащее ему право аренды земельного участка в любом случае будет продано посредством проведения торгов. Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены способы и процедуры, позволяющие использовать Конзаводу арендуемый им земельный участок для производства сельскохозяйственной продукции, за счет которой могут быть удовлетворены требования конкурсных кредиторов, не продавая при этом право аренды земельного участка.

Кроме того, при банкротстве государственного унитарного предприятия принадлежащий ему на праве аренды земельный участок в определенных случаях может являться имущественным активом, на который не распространяется законодательный запрет на передачу предприятием прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, установленный подп.2 п.5 ст.18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", и, соответственно, сформулированная в определении Верховного Суда РФ от 17.03.2021г. №305-ЭС16-19742(6) правовая позиция относительно такого запрета.

Так, при банкротстве государственного унитарного предприятия, являющегося сельскохозяйственной организацией, применяется статья 179 Закона о банкротстве, в которой установлены особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственной организации, направленные, прежде всего, на сохранение целевого использования земель сельскохозяйственного назначения.

С целью сохранения целевого использования земель сельскохозяйственного назначения пунктом 1 статьи 179 Закона о банкротстве предусмотрена особенность порядка продажи имущества должника - сельскохозяйственной организации, состоящая в том, что на первые торги по продаже имущества арбитражный управляющий должен выставить предприятие должника.

В целях осуществления сельскохозяйственной деятельности в имущественный комплекс для передачи его на торги для продажи сельскохозяйственного предприятия могут входить все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, а также имущественные права на них, в том числе право аренды и право постоянного (бессрочного) пользования землей. При этом включение любого имущества в имущественный комплекс сельскохозяйственной организации обусловлено предназначением его для целей сельскохозяйственного производства или производства и переработки сельскохозяйственной продукции и в первую очередь земельных участков, поскольку сельскохозяйственное предприятие не может осуществлять деятельность в отсутствие земли сельскохозяйственного назначения.

Имущественный комплекс сельскохозяйственного предприятия может быть сформирован и продан на торгах как при наличии земельных участков, принадлежащих сельскохозяйственной организации на праве постоянного (бессрочного) пользования, предназначенных для производства или производства и переработки сельскохозяйственной продукции, так и при наличии у организации права аренды на эти участки. Покупатель сельскохозяйственного предприятия имеет право на приобретение в аренду земельного участка под всем принадлежащим ему имущественным комплексом, в том числе, под той его частью, на которой не расположены объекты, обладающие признаками недвижимого имущества (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.06.2017 № 305-КГ17-877).

При банкротстве государственного унитарного предприятия принадлежащий ему на праве аренды земельный участок может являться оборотоспособным активом и в том случае, если предприятие не является сельскохозяйственной организацией, но при этом на арендуемом земельном участке расположены здания и сооружения, принадлежащие предприятию на праве хозяйственного ведения. В этом случае цена зданий и сооружений, реализуемых посредством проведения торгов при банкротстве предприятия, будет включать в себя также стоимость арендных прав земельного участка, находящегося под этими зданиями и сооружениями.

Согласно п.3 ст.552 ГК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (п.1ст.35 Земельного кодекса РФ).

В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, исходя из указанных норм и отсутствия специальных положений в нормах Закона о банкротстве, при реализации зданий и сооружений к покупателю будет переходить также право аренды земельного участка под этими зданиями и сооружениями, которое имело унитарное предприятие.

В соответствии с пунктом 2 статьи 555 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

При таких обстоятельствах при продаже недвижимости переходящее к покупателю право аренды признается активом, стоимость которого учитывается при формировании цены на недвижимость, что имеет существенное значение при банкротстве продавца, поскольку за счет стоимости указанной недвижимости будут удовлетворены требования кредиторов продавца, являющегося банкротом.

Управление не учитывает специфику указанных правовых норм в своих доводах, ссылаясь на установленный подп.2 п.5 ст.18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" запрет на передачу предприятием прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Вместе с тем суд в рамках настоящего дела не дает правовую оценку обстоятельствам относительно возможности либо невозможности продажи еще несуществующих арендных прав Конзавода на земельный участок посредством проведения торгов при банкротстве, поскольку, как отметил выше суд, данные обстоятельства не относятся к предмету спора, исходя из заявленных истцом требований.

В связи с изложенным суд считает, что при отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка, перечисленных в ст.39.16 Земельного кодекса РФ, ни Законом о банкротстве, ни иными законодательными актами не ограничивается право заявителя, находящегося в состоянии банкротства, на переоформление принадлежащего ему права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, предусмотренное подп.11 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», с учетом согласия конкурсных кредиторов в деле о банкротстве заявителя на такое переоформление.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю при принятии заявления к производству судом предоставлена отсрочка уплаты госпошлину до окончания рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины, должны быть отнесены на ответчика, который в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты освобожден.

руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования Государственного сельскохозяйственного предприятия госплемконзавод «Бесланский» им. А. Кантемирова удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания, выразившееся в несовершении действий по предоставлению Государственному сельскохозяйственному предприятию Госплемконзавод «Бесланский» им. А. Кантемирова земельного участка площадью 12794144 кв.м., с кадастровым номером 15:03:0040103:20, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, <...>, на праве аренды сроком на 49 (сорок девять) лет с целью использования для производства, заготовки сельскохозяйственной продукции, выращивания чистокровных верховых лошадей, для сельскохозяйственного производства.

Признать незаконным решение об отказе в предоставлении земельного участка площадью 12794144 кв.м. с кадастровым номером 15:03:0040103:20, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, <...>, выраженное в письменном ответе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания от 25.05.2021г. №15/1159.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания подготовить, подписать и направить в адрес Государственного сельскохозяйственного предприятия Госплемконзавод «Бесланский» им. А. Кантемирова три экземпляра проекта договора аренды земельного участка площадью 12794144 кв.м. с кадастровым номером 15:03:0040103:20, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, <...>, сроком аренды на 49 (сорок девять) лет с целью использования для производства, заготовки сельскохозяйственной продукции, выращивания чистокровных верховых лошадей, для сельскохозяйственного производства.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его вынесения (изготовления мотивированного решения) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Судья С.Х. Бекоева