Решение от 25 января 2024 г. по делу № А61-106/2021

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5,

E-mail: info@alania.arbitr.ru.http://аlania.аrbitr.ru.

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения вынесена 10.01.2024 года

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2024

г. Владикавказ Дело №А61-106/2021

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Бекоевой С.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного сельскохозяйственного предприятия Госплемконзавод «Бесланский» им. А. Кантемирова (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: РГУП по эксплуатации групповых водопроводов, Правительство РСО-Алания, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, о признании незаконным бездействие, выразившееся в несовершении действий по предоставлению истцу земельного участка площадью 12794144 кв.м. с кадастровым номером 15:03:0040103:20, расположенного по адресу: РСО-Алания, <...>, на праве аренды сроком на 49 лет с целью использования для производства, заготовки сельскохозяйственной продукции, выращивания чистокровных верховых лошадей; о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка площадью 12794144 кв.м. с кадастровым номером 15:03:0040103:20, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, <...>, выраженного в письменном ответе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания от 25.05.2021г. №15/1159; об обязании подготовить, подписать и направить в адрес истца три экземпляра проекта договора аренды земельного участка,

при участии: к/у – ФИО2

от заявителя – ФИО3 по доверенности,

от Министерства сельского хозяйства РФ – ФИО4 по доверенности (по веб-конференции),

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения сведений в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания и на сайте Верховного Суда Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания и не явившихся в судебное заседание.

установил:

государственное сельскохозяйственное предприятие Госплемконзавод «Бесланский» им. А. Кантемирова в лице конкурсного управляющего ФИО5 (далее – Конзавод) обратилось в суд к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьего лица - РГУП по эксплуатации групповых водопроводов РСО-Алания со следующими требованиями:

-Признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания, выразившееся в несовершении действий по предоставлению Государственному сельскохозяйственному предприятию Госплемконзавод «Бесланский» им. А. Кантемирова земельного участка площадью 12794144 кв.м., с кадастровым номером 15:03:0040103:20, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, <...>, на праве аренды сроком на 49 (сорок девять) лет с целью использования для производства, заготовки сельскохозяйственной продукции, выращивания чистокровных верховых лошадей, для сельскохозяйственного производства.

-Признать незаконным решение об отказе в предоставлении земельного участка площадью 12794144 кв.м. с кадастровым номером 15:03:0040103:20, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, <...>, выраженное в письменном ответе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания от 25.05.2021г. №15/1159.

-Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания подготовить, подписать и направить в адрес Государственного сельскохозяйственного предприятия Госплемконзавод «Бесланский» им. А. Кантемирова три экземпляра проекта договора аренды земельного участка площадью 12794144 кв.м. с кадастровым номером 15:03:0040103:20, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, <...>, сроком аренды на 49 (сорок девять) лет с целью использования для производства, заготовки сельскохозяйственной продукции, выращивания чистокровных верховых лошадей, для сельскохозяйственного производства.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 16.08.2021 г. заявление государственного сельскохозяйственного предприятия Госплемконзавод «Бесланский» им. А. Кантемирова (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО5 удовлетворено. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2022 г. решение Арбитражного суда РСО-Алания от 16.08.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд РСО-Алания.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Правительство РСО-Алания, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что установленный подп. 2 п. 5 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" запрет унитарному предприятию передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка иным лицам не учитывается в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды в целях подготовки к реализации имущества должника – унитарного предприятия в соответствии с правилами пункта 1 статьи 179 Закона о банкротстве. Кассационный суд указал, что суды не исследовали вопрос о том, осуществляется ли процедура банкротства предприятия по правилам, предусмотренным § 3 главы IX Закона о банкротстве, возможна ли продажа предприятия, находящегося в банкротстве с 2009 года, как единого имущественного комплекса в соответствии с положениями статьи 179 указанного Закона, является ли испрашиваемый участок частью такого комплекса (с учетом довода управления о продаже значительной части объектов предприятия); необходимо дополнительное исследование вопросов как о возможности продажи предприятия как имущественного комплекса сельскохозяйственного предприятия, так и о возможности оформления предприятием договора аренды испрашиваемого земельного участка в целях эксплуатации объектов недвижимости.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду необходимо исследовать и оценить, имеет ли переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды своей целью реализацию положений Закона о банкротстве и последующую продажу предприятия как имущественного комплекса, может ли данная цель быть достигнута с учетом продажи части объектов должника.

От заявителя при новом рассмотрении дела поступили письменные пояснения, в которых он поддержал заявленные требования в полном объеме (вход. от 24.11.2023 года).

Представитель заявителя в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении и в дополнительных письменных пояснениях.

Ответчик в письменном отзыве и дополнении к нему просил отказать в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на следующее.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям. При этом, исходя из сведений, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Предприятие находится в стадии ликвидации. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В этой связи возникает риск включения земельного участка в конкурсную массу, а также продажи права аренды земельного участка.

Относительно вопроса включения права аренды земельных участков в конкурсную массу сослались на следующее.

1) По общему правилу, закрепленному в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более пяти лет, арендатор имеет право в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника участка при условии его уведомления. Однако, как указано в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, приведенное общее правило о свободной передаче арендатором права долгосрочной аренды публичного земельного участка другим лицам применяется, если иное не предусмотрено федеральным законом. В отношении государственных унитарных предприятий законодательный запрет на передачу ими прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, иным хозяйствующим субъектам (кроме случаев заключения концессионных соглашений) прямо установлен подпунктом 2 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 Ыо161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Сам по себе факт последующего признания арендатора несостоятельным (банкротом) в судебном порядке не влияет на объем его правомочий по распоряжению правом аренды. Действующее законодательство не содержит положений о том, что право аренды, которым арендатор не вправе был распоряжаться, может быть передано им другому лицу лишь на том основании, что после заключения договора аренды вынесено судебное решение о признании арендатора банкротом. Наоборот, согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в конкурсную массу должника включается все его имущество, в том числе имущественные права, имеющиеся на день открытия конкурсного производства и выявленные в ходе конкурсного производства.

Таким образом, предприятие-банкрот не обладает правомочиями по распоряжению правом аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, на день открытия конкурсного производства и впоследствии не имеет права включать его в конкурсную массу (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2021 № 305-ЭС16-19742 (6) по делу № А40-150393/14). Согласно правовой позиции, изложенной в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17 марта 2021 г. № 305-ЭС16-19742 (6) по делу № А40-150393/2014, права аренды на земельные участки унитарных предприятий необоротоспособные, продажа этих прав в рамках конкурсного производства при проведении процедуры банкротства невозможна. Так же из указанного определения следует, что включение таких прав в конкурсную массу и утверждение положения об их продаже незаконно.

2)В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, указано, что в силу подпункта 2 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» при банкротстве государственных унитарных предприятий принадлежащие им как арендаторам права и обязанности по договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, не могут быть переданы иным хозяйствующим субъектам, в том числе посредством проведения торгов. Действующее законодательство не содержит положений о том, что право аренды, которым арендатор не вправе был распоряжаться, может быть передано им другому лицу лишь на том основании, что после заключения договора вынесено судебное решение о признании арендатора банкротом.

3)В силу подпункта 2 пункта 5 статьи 18 Закона № 161-ФЗ государственное унитарное предприятие, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной собственности, не вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка другим лицам (перенаем).

Земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, к имуществу, подлежащему исключению из конкурсной массы, законом не отнесены.

Таким образом, в формируемый в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности имущественный комплекс для передачи его на торги для продажи сельскохозяйственного предприятия могут входить все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, а также имущественные права на них, в том числе право аренды и право постоянного (бессрочного) пользования землей.

При этом включение любого имущества в имущественный комплекс сельскохозяйственной организации - банкрота обусловлено предназначением его для целей сельскохозяйственного производства или производства и переработки сельскохозяйственной продукции и в первую очередь земельных участков, поскольку сельскохозяйственное предприятие не может осуществлять деятельность в отсутствие земли сельскохозяйственного назначения.

Имущественный комплекс сельскохозяйственного предприятия может быть сформирован и продан на торгах, как при наличии земельных участков, принадлежащих сельскохозяйственной организации на праве постоянного (бессрочного) пользования, предназначенных для производства или производства и переработки сельскохозяйственной продукции, так и при наличии у организации права аренды на эти участки.

В целях продажи сельскохозяйственного государственного предприятия-банкрота как имущественного комплекса по правилам статьи 179 Закона о банкротстве право постоянного бессрочного пользования такого государственного предприятия на земельные участки, в том числе из земель сельскохозяйственного назначения, входящие в состав имущественного комплекса, в том числе занятые объектами недвижимости, закрепленными за должником на праве хозяйственного ведения, может быть переоформлено на право аренды при наличии решения собрания кредиторов должника. При продаже имущественного комплекса должника на торгах право аренды на такие участки перейдет к покупателю.

Исходя из приведенных норм ограничения, установленные подпунктом 2 пункта 5 статьи 18 Закона № 161 -ФЗ, не учитываются в случае переоформления права в целях подготовки к реализации имущества должника в соответствии с правилами пункта 1 статьи 179 Закона о банкротстве.

4) В соответствии с Процедурой банкротства предприятия, возможна продажа предприятия, находящегося в банкротстве с 2009 года, как единого имущественного комплекса в соответствии с положениями статьи 179 указанного Закона.

Испрашиваемый участок частью такого комплекса не является, с учетом того, что практически все объекты предприятия проданы, все работники уволены, какими-либо финансовыми средствами или оборотными активами предприятие не располагает. При таких обстоятельствах осуществление какой-либо сельскохозяйственной деятельности заведомо невозможно. Цели получения земель в аренду, перечисленные в заявлении о предоставлении земельного участка, носят исключительно декларативный, формальный характер. Таким образом, совершенно очевидно, что реализация права аренды на испрашиваемый конкурсным управляющим предприятия земельный участок в рамках конкурсного производства заведомо незаконно, а осуществление предприятием какой-либо сельскохозяйственной деятельности объективно невозможно.

5)Кроме того, образование участков из земель сельскохозяйственного назначения, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости, осуществляется по правилам Земельного кодекса. Требования к образуемым земельным участкам закреплены в статье 11.9 Земельного кодекса.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации.

Собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях. Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению, исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, возможность продажи предприятия как имущественного комплекса сельскохозяйственного предприятия, как и возможность оформления предприятием договора аренды испрашиваемого земельного участка в целях эксплуатации объектов недвижимости, не представляется возможным.

6)Действительная воля лица (конкурсного управляющего предприятия), требующего переоформления права постоянного (бессрочного) пользования предприятия направлена исключительно на преднамеренное затягивание процедуры конкурсного производства, которая безосновательно длится с 2009 года. При этом практически все это время испрашиваемый конкурсным управляющим земельный участок засеивается и обрабатывается третьими лицами на основании незаконных договоров безвозмездного пользования, о чем достоверно известно ТУ Росимущества в РСО-Алания вследствие проведения выездной проверки земельного участка, результаты которой отражены в соответствующем Акте выездной внеплановой проверки порядка использования федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за Государственным сельскохозяйственным предприятием Госплемконзавод «Бесланский» им. А. Кантемирова и земельного участка с кадастровым номером 15:03:0040103:20, площадью 12 794 144 кв. м., находящегося в собственности Российской Федерации, местоположение: Республика Северная Осетия - Алания, <...> и расположенных на нем объектов федерального недвижимого имущества от 27.08.2021 г.

От Правительства РСО-Алания поступил письменный отзыв, в котором оно возражало против удовлетворения исковых требований (вход. от 24.11.2022).

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации в отзыве на заявление просило удовлетворить требования заявителя со ссылкой на следующее.

Согласно пункту 2 статьи Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, указанные в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды. К таким юридическим лицам указанной нормой ЗК РФ отнесены, в том числе, казенные предприятия.

Порядок предоставления земельного участка без проведения торгов регламентирован статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ в случае, если земельный участок образован, поставлен на государственный кадастровый учет, не требует уточнения границ и на него зарегистрировано право государственной собственности, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В пунктах 1 и 2 статьи 39.17 ЗК РФ установлены требования к содержанию заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и прилагаемым к нему документам.

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, уполномоченный орган обязан рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка вместе с приложенными к нему документами, принять решение по результатам их рассмотрения в тридцатидневный срок.

Согласно материалам дела, Конзавод обратился в Территориальное управление с заявлением о предоставлении Земельного участка на праве аренды сроком на 49 (сорок девять) лет с целью использования испрашиваемого земельного участка для производства, заготовки сельскохозяйственной продукции, выращивания чистокровных верховых лошадей, для сельскохозяйственного производства 02.12.2020 г.

Однако, ответ Территориального управления на заявление на момент обращения Конзавода в суд - 18.01.2021 в адрес последнего не поступил.

Решение об отказе в предоставлении Земельного участка по результатам рассмотрения заявления Конзавода принято Территориальным управлением с нарушением предусмотренного пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ срока уже в процессе рассмотрения настоящего дела по заявлению Конзавода о признании незаконным бездействия - 25.05.2021.

Исходя из изложенных выше обстоятельств дела, бездействие Территориального управления, выразившееся в не рассмотрении заявления о предоставлении Земельного участка, является незаконным - не соответствует положениям пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ.

Указанное бездействие нарушило право Конзавода на предоставление земельного участка в аренду, гарантированное ему Федеральным законом № 137-ФЗ, ЗК РФ.

Кроме того, ввиду ограниченности в обороте земельных участков, принадлежащих казенному предприятию на праве (постоянного) бессрочного пользования, длительное непредоставление Земельного участка в аренду создало Конзаводу препятствия для реализации его законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, существуют все необходимые основания для признания бездействия Территориального управления, выразившегося в нерассмотрении заявления Конзавод о предоставлении Земельного участка в аренду в тридцатидневный срок, незаконным.

Доводы Территориального управления об отсутствии с его стороны незаконного бездействия основанные на том, что в соответствии с пунктом 4.2.23 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) федерального агентства по управлению государственным имуществом», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374, (далее - Типовое положение № 374) Территориальному управления для рассмотрения заявления требовалось поручение Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Роимущества), несостоятельны.

С учетом пункта 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Территориальное управление является территориальным органом Росимущества - органа, уполномоченного на предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности в аренду. В связи с этим пункт 4.2.23 Типового положения № 374 является нормой внутриведомственного характера, регламентирующей порядок взаимодействия различных структур органа. Следовательно, действие указанной нормы распространяется исключительно на Росимущество и его территориальные органы и не влияет на обязанность территориальных управлений Росимущества по рассмотрению заявлений о предоставлении земельного участка в тридцатидневный срок, установленную пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ. Данный вывод подтверждается устоявшейся судебной практикой (см., например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2014 № Ф05-14971/2014 по делу № А40-43807/14, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2021 № Ф08-8825/2021 по делу № А61-4633/2020). Также, согласно пункту 2.6 Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов, утвержденного приказом Росимущества от 11.09.2020 № 261, «Срок предоставления государственной услуги не должен превышать тридцати дней со дня поступления заявления в Росимущество или в территориальный орган Росимущества.» независимо от каких-либо иных обстоятельств.

2. Отказ в предоставлении Земельного участка в аренду является незаконным в связи с тем, что законодательством не предусмотрена необходимость получения согласия учредителя для переоформления права постоянно (бессрочного) пользования на земельный участок на право аренды.

По общему правилу, установленному подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям.

Пунктом 12 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 данной статьи.

Согласно подпункту 11 пункта 8 указанной выше нормы договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка для сельскохозяйственного производства.

Следовательно, земельным законодательством предусмотрена возможность заключить с заявителем договор аренды испрашиваемого земельного участка сроком на 49 лет.

Данные обстоятельства указывают на наличие у Конзавода правовых основания для удовлетворения заявления на предоставления Земельного участка в аренду.

Решение об отказе в предоставлении земельного участка Территориальным управлением мотивировано тем, что заявитель не приложил к заявлению о предоставлении земельного участка документ, подтверждающий согласие учредителя заявителя на отказ от права постоянного (постоянного) бессрочного пользования земельным участком.

Однако, придя к такому выводу, Территориальное управление не учло ряд норм ЗК РФ.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, пункту 5 статьи 39.14 ЗК РФ одновременно с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду предоставляется заявление о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, который принадлежит лицу на указанном праве. Данное требование полностью выполнено Конзаводом.

При этом указанными нормами, равно как и статьей 39.17 ЗК РФ, устанавливающей требования к пакету документов, предоставляемому совместно с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, не предусмотрена необходимость направления в уполномоченный орган заявления о предоставлении земельного участка документа, подтверждающего согласие учредителя заявителя на отказ от права постоянного (постоянного) бессрочного пользования земельным участком в случае переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

В соответствии со статьями 45, 53 ЗК РФ согласие учредителя юридического лица, которому земельный участок принадлежит на праве постоянного (постоянного) бессрочного пользования либо ином вещном праве, на отказ от права на земельный участок необходимо исключительно в случае прекращения права на земельный участок.

Так, согласно пункту 1 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 ЗК РФ и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. Документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком должен быть приложен к заявлению именно в данном случае.

На основании такого заявления, то есть при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком (пункт 4 статьи 53 ЗК РФ).

Исходя из изложенного, согласие учредителя на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком необходимо предоставлять в том случае, если юридическое лицо, которому земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования, отказывается от любых прав на земельный участок, не имея в последующем намерений к его использованию.

Однако в настоящем деле Конзавод не отказывается от Земельного участка. Заявление Конзавода направлено только лишь на изменения вида права, на котором земельный участков принадлежит Заявителю, что прямо следует из его содержания.

На основании изложенного, при подаче заявления о предоставлении земельного участка в аренду в соответствии с пунктом 5 статьи 39.14 ЗК не требуется согласие учредителя заявителя на отказ от права постоянного (постоянного) бессрочного пользования земельным участком.

Помимо изложенного, основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов строго регламентированы статьей 39.16 ЗК РФ. Установленный данной нормой перечень является закрытым.

Однако ни одно из перечисленных оснований не предусматривает возможность отказа в предоставлении земельного участка в аренду в связи с отсутствием согласия учредителя заявителя на отказ от права постоянного (постоянного) бессрочного пользования земельным участком.

Таким образом, отказ Территориального управления в предоставлении земельного участка в аренду в связи с отсутствием документа, подтверждающего согласие учредителя заявителя на отказ от права постоянного (постоянного) бессрочного пользования земельным участком, при подаче в соответствии с пунктом 5 статьи 39.14 ЗК РФ заявления о прекращении права постоянного (бессрочного) земельным участком одновременно с заявлением о предоставлении этого земельного участка в аренду в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды:

1) Основан на неверном толковании норм материального права, то есть не соответствуют закону (статьям 39.14,39.16, 39.17, 45, 53 ЗК РФ).

2) Нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку препятствует реализации исключительного права на получение земельного участка в аренду.

При этом ссылка Территориального управления на приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.11.2011 № 621 «Об утверждении Административного регламента по предоставлению Росимуществом государственной услуги по прекращению прав физических и юридических лиц в случае добровольного отказа от прав на земельные участки» является несостоятельной, так как предметом регулирования данного правового акта является порядок предоставления государственной услуги по прекращению прав физических и юридических лиц в случае добровольного отказа от прав па земельные участки, а не в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на и раю аренды или собственности.

3. Незаконный отказ Территориального управления в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования Земельным участком на право аренды противоречит нормам Закона о банкротстве, нарушает права Конзавода и конкурсных кредиторов как участников дела о банкротстве.

Направление настоящего дела на пересмотр постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2022 было вызвано, в том числе, необходимостью установления возможности применения в рамках дела положений статьи 179 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также исследования вопроса осуществления процедуры банкротства Конзавода по правилам, предусмотренным параграфом 3 главы IX Закона о банкротстве.

Наличие данных обстоятельств полностью установлено определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2023 по делу № А61-170/2008.

В связи с этим с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО6 и ФИО7», пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», пункта 28 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» они имеют преюдициальное значение и согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) не доказываются вновь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве, определяющим понятие «конкурсная масса», конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства. Пунктом 2 данной статьи определен перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы: это имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество.

Согласно пункту 4 статьи 177 Закона о банкротстве при признании сельскохозяйственной организации банкротом земельные участки могут отчуждаться или переходить к другому лицу, Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию в той мере, в какой их оборот допускается земельным законодательством.

При этом статьей 39.9 ЗК РФ установлен ограниченный перечень субъектов гражданских правоотношений, которым земельные участки, находящиеся в государственной собственности, могут быть предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование.

В связи с этим включение Земельного участка в конкурсную массу и реализация на торгах права постоянного (бессрочного) пользования Земельным участком представляется затруднительной в силу ограниченности его в обороте.

В то же время судебными актами по делу (определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023), установлено, что Конзавод является сельскохозяйственной организацией. Следовательно, оставшаяся нереализованной часть его имущества (сооружения и земельные участки) является самостоятельным производственно-технологическим комплексом, продажа которого с 31.01.2023 должна осуществляться с учетом особенностей, определенных параграфом 3 главы IX Закона о банкротстве.

Правилами пункта 1 статьи 179 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если предприятие должника - сельскохозяйственной организации не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги производственно-технологический комплекс должника единым лотом.

Согласно абзацу второму указанной выше нормы производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации - имущество должника сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации.

Таким образом, целью применения норм, установленных параграфом 3 главы IX Закона о банкротстве, является сохранение деятельности сельскохозяйственной организации, что в рамках настоящего дела не представляется возможным без Земельного участка, входящего в производственно-технологический комплекс Конзавода.

По мнению высшего судебного органа, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ (пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Так, в силу положений статьи 113 ГК РФ, пункта 2 статьи 39.9 ЗК РФ и пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственным и муниципальным унитарным предприятиям, основанным на праве хозяйственного ведения, право постоянного (бессрочного) пользования землей может быть переоформлено на право аренды.

Закон о банкротстве не содержит запрета на включение права аренда в конкурсную массу. Цена права на аренду земельного участка непосредственно связана с ценой, находящихся на ней сооружений, следовательно, имеет стоимостное выражение и представляет собой определенную имущественную ценность, отказ должника от которой сопряжен с нанесением ущерба интересам его кредиторам {согласно пункту 2 статьи 555 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее).

Как указано в Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2017 № 305-КГ17-877 по делу № Л40-8068/2016 лишение унитарного предприятия права на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки на право аренды влечет нарушение прав кредиторов такого предприятия на соразмерное удовлетворение их требований.

Изложенное выше свидетельствует о том, что право аренды земельного участка унитарного предприятия является имущественным активом и подлежит включению в конкурсную массу (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2022 № Ф10-5947/2021 по делу № А64-4757/2018).

Таким образом, ограниченность Земельного участка в обороте не исключает необходимость включения таковых в конкурсную массу Конзавода ввиду возможности переоформления прав на них.

На основании приведенных норм, а также судебной практики по аналогичным спорам в целях продажи сельскохозяйственного государственного предприятия - банкрота, как имущественного комплекса по правилам статьи 179 Закона о банкротстве, право постоянного (бессрочного) пользования такого государственного предприятия на земельные участки, входящие в состав имущественного комплекса, занятые объектами недвижимости, закрепленными за должником на праве хозяйственного ведения, может быть переоформлено на право аренды. Покупатель сельскохозяйственного предприятия имеет право на приобретение в аренду земельного участка под всем принадлежащим ему имущественным комплексом, в том числе под той его частью, на которой не расположены объекты, обладающие признаками недвижимого имуществ (см. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.06.2017 по делу № 305-КГ17-877, А40-8068/2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2022 № Ф05-2834/2020 по делу № А40-124255/2018, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2022 № Ф08-1615/2022 по делу № А61-106/2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 № 15АП-19626/2015 по делу МА32-19700/2012).

Таким образом, спорные земельные участки должны реализовываться совместно с расположенными на них сооружениями, ввиду чего выделение их из состава конкурсной массы, которое влечет за собой оспариваемый отказ Территориального управления, не представляется возможным.

Изложенные доводы полностью подтверждаются выводами судов, сделанными в рамках производства по делу № А61-170/2008 по заявлению Территориального управления об исключении из конкурсной массы Должника Земельных участков.

Так, определением от 30.05.2023 Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания отказано в удовлетворении требований Территориального управления. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 указанное определение оставлено без изменения.

В связи с тем, что производство по настоящему делу было приостановлено именно до разрешения спора по делу № А61-170/2008, указанные выше судебные акты имеют для него преюдициальное значение.

Следовательно, отказ в исключении Земельных участков из конкурсной массы Конзавода подтверждает незаконность оспариваемого отказа Территориального управления.

4. Незаконный отказ в переоформлении права постоянно (бессрочного) пользования Земельным участком на право аренды приведет к нарушению принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Единство судьбы земельных участков и находящихся на них зданиях (сооружениях) декларируется рядом норм законодательства Российской Федерации.

Так, подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Также статьей 273 ГК РФ определено, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом

Вышеназванный принцип имеет характер межотраслевого, действие которого распространяется как на земельное право, так и на другие отрасли, прежде всего гражданское законодательство, в том числе законодательство о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу пункта 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», следует, что согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком.

В связи с изложенным отчуждение Земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Как указано в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» и в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

На основании изложенного, а также с учетом того, что оставшееся имущество Конзавода представляет собой единый производственно-хозяйственный комплекс, переход прав на здания и сооружения, не представляется возможным без перехода прав на спорный земельный участок.

Представитель Минсельхоза РФ в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 09.10.2009г. по делу №А61-170/08 Конзавод признан несостоятельным и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Конзаводу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 12794144 кв.м. с кадастровым номером 15:03:0040103:20 (единое землепользование), расположенный по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, <...>, с разрешенным использованием: для производства, заготовки сельскохозяйственной продукции, выращивания чистокровных верховых лошадей, для сельскохозяйственного производства.

Согласно выписке из ЕГРН за Конзаводом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования, а за Российской Федерацией - право собственности на указанный земельный участок.

02.12.2020г. Конзавод в порядке ст.39.17 Земельного кодекса РФ обратился в Управление с заявлением о предоставлении указанного земельного участка на праве аренды сроком на 49 (сорок девять) лет с целью использования для производства, заготовки сельскохозяйственной продукции, выращивания чистокровных верховых лошадей, для сельскохозяйственного производства. В заявлении о предоставлении земельного участка в соответствии с п.5 ст.39.14 Земельного кодекса РФ содержалась также просьба заявителя о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в связи с предоставлением заявителю этого земельного участка на праве аренды.

Управление не совершило в тридцатидневный срок действий, предусмотренных ч.5 ст.39.17 Земельного кодекса РФ, в ответ на заявление Конзавода о предоставлении земельного участка.

Ссылаясь на незаконность бездействия Управления по принятию решения о предоставлении земельного участка в аренду, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Конзавода по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (пункт 1); юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2); переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (пункт 3).

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 данного Кодекса.

Пунктом 12 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи

Согласно подп. 11 п.8 ст.39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка для сельскохозяйственного производства.

Следовательно, земельным законодательством предусмотрена возможность заключить договор аренды испрашиваемого земельного участка по выбору заявителя сроком на 49 лет.

Порядок предоставления земельного участка без проведения торгов регламентирован ст.39.14, ст.39.17 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.39.14 Земельного кодекса РФ в случае, если земельный участок образован, поставлен на государственный кадастровый учет, не требует уточнения границ и на него зарегистрировано право государственной собственности, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 2) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В пунктах 1 и 2 ст.39.17 Земельного кодекса РФ установлены требования к содержанию заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и прилагаемым к нему документам.

Согласно п.5 ст.39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ).

Судом установлено, что поданное 02.12.2020г. в Управление заявление Конзавода о предоставлении земельного участка соответствует требованиям п.1 и п.2 ст.39.17 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение №432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества.

В пункте 4 Положения №432 указано, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 4 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008г. №374 (далее - Типовое положение), территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, в котором (в которых) территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, в котором (в которых) территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

По поручению Росимущества территориальный орган предоставляет в установленном порядке земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, площадью больше десяти гектар, в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование (пункт 4.2.23 Типового положения).

Управление является территориальным органом Росимущества, уполномоченным рассматривать заявления о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, и принимать по ним решения в порядке п.5 ст.39.17 Земельного кодекса РФ.

В отзыве на исковое заявление Управление указывает, что на основании п.4.2.23 Приказа Минэкономразвития России от 01.11.2008г. №374 Управление имеет полномочия принимать решения по земельному участку свыше 10 га только по поручению Центрального аппарата. Приняв 02.12.2020г. заявление Конзавода о предоставлении земельного участка, 12.01.2021г. Управление направило в адрес Росимущества заявление Конзавода для получения поручения по существу заявления. Поручение от Росимущества Управление получило 06.04.2021г., в соответствии с которым Управлением был подготовлен отказ в предоставлении земельного участка от 25.05.2021г. №15/1159. Тем самым Управление полагает, что не допускало незаконного бездействия, так как в целях принятия решения по заявлению Конзавода о предоставлении земельного участка Управление обратилось в Росимущество для получения соответствующего поручения, после получения которого и было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка.

Суд не может согласиться с указанными доводами ответчика, поскольку наличие или отсутствие поручения Росимущества не влияет на предусмотренный Земельным кодексом РФ объем полномочий Управления, который является уполномоченным органом по принятию соответствующего решения по заявлению Конзавода. Вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений о предоставлении земельных участков, не должны препятствовать лицу, обратившегося с заявлением в государственный орган, на получение соответствующего решения в установленный законом срок.

В пункте 2.6. Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов, утвержденного приказом Росимущества от 11.09.2020г. №261 (далее - Административный регламент №261, действующий в период спорных правоотношений), также указано, что срок предоставления государственной услуги не должен превышать тридцати дней со дня поступления заявления в Росимущество или в территориальный орган Росимущества.

При этом согласно п.2.5. Административного регламента №261 результатом предоставления государственной услуги является одно из действий, предусмотренных п.5 ст.39.17 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, Управление допустило незаконное бездействие по заявлению Конзавода о предоставлении земельного участка, поскольку не совершило в тридцатидневный срок со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка ни одного из действий, предусмотренных п.5 ст.39.17 Земельного кодекса РФ.

25.05.2021г. Управлением принято решение об отказе в предоставлении земельного участка, выраженное в письме от 25.05.2021г. №15/1159, в ответ на заявление Конзавода о предоставлении земельного участка.

Предусмотренный ч.5 ст.39.17 Земельного кодекса РФ тридцатидневный срок по совершению действий в ответ на поданное 02.12.2020г. заявление о предоставление земельного участка истек 11.01.2021г. В арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Конзавод обратился 18.01.2021г., а решение об отказе в предоставлении земельного участка Управлением принято 25.05.2021г.

Следовательно, решение об отказе в предоставлении земельного участка Управлением принято с нарушением предусмотренного п.5 ст.39.17 ЗК РФ срока уже в процессе рассмотрения настоящего дела по заявлению Конзавода о признании незаконным бездействия Управления.

Решение об отказе в предоставлении земельного участка Управление мотивировало тем, что заявитель не приложил к заявлению о предоставлении земельного участка документ, подтверждающий согласие учредителя предприятия на отказ от права постоянного (постоянного) бессрочного пользования земельным участком. Таким образом, Управление полагает, что заявитель не уполномочен обращаться с заявлением о прекращении права.

Между тем решение об отказе в предоставлении земельного участка является незаконным по следующим основаниям.

Как следует из п.5 ст.39.14 ЗК РФ, в случае предоставления в аренду земельного участка без проведения торгов лицу, которому этот земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования - подп. 11 п.2 ст.39.6 настоящего Кодекса, заявление о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду должно быть подано одновременно с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования таким земельным участком.

В соответствии с указанной нормой в заявлении Конзавода о предоставлении земельного участка содержалось требование о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на испрашиваемый земельный участок в целях переоформления постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельного участка.

Нормами Земельного кодекса РФ, регламентирующими порядок предоставления земельного участка без проведения торгов в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, не предусмотрена обязанность заявителя при подаче заявления о предоставлении земельного участка представлять письменное согласие его учредителя на отказ от права постоянного (постоянного) бессрочного пользования земельным участком.

Согласие учредителя юридического лица, которому земельный участок принадлежит на праве постоянного (постоянного) бессрочного пользования либо ином вещном праве, на отказ от права на земельный участок обязательно в случае прекращения права на земельный участок только в порядке ст.45, ст.53 Земельного кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с п.3 ст.53 Земельного кодекса РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса. К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Согласно п.4 ст.53 Земельного кодекса РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, согласие учредителя на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком необходимо предоставлять в том случае, если юридическое лицо, которому земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования, отказывается от самого земельного участка и не имеет к нему более интереса.

В данном же случае заявитель не отказывается от самого земельного участка, а просит предоставить ему его в аренду как лицу, которому этот земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования, без проведения торгов в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды на основании подп.11 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Следовательно, при подаче заявления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в соответствии с п.5 ст.39.14 Земельного кодекса РФ в целях предоставления данного земельного участка на праве аренды не требуется согласие учредителя заявителя на отказ от права постоянного (постоянного) бессрочного пользования земельным участком, поскольку заявитель от самого земельного участка в принципе не отказывается.

С учетом изложенного Управление необоснованно ссылается на приказ Министерства экономического развития РФ от 07.11.2011г. №621, которым утвержден Административный регламент по предоставлению Росимуществом государственной услуги по прекращению прав физических и юридических лиц в случае добровольного отказа от прав на земельные участки (Административный регламент №621).

Предметом регулирования данного регламента является порядок предоставления государственной услуги по прекращению прав физических и юридических лиц в случае добровольного отказа от прав на земельные участки, а не в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды или право собственности.

Кроме того, согласно ч.2 ст.13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

В силу указанной нормы суд в случае несоответствия Административного регламента №621 Земельному кодексу РФ в части правового регулирования предоставления земельного участка в аренду лицу, которому этот земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования, принимает судебный акт в соответствии с Земельным кодексом РФ, имеющему большую юридическую силу.

Таким образом, указанные незаконное бездействие Управления по рассмотрению заявления о предоставлении земельного участка, а в последующем -незаконный отказ в предоставлении земельного участка нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку препятствует ему в реализации исключительного права на приобретение земельного участка.

Нарушенное право заявителя может быть восстановлено в соответствии с п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ и п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 путем обязания Управления направить в адрес заявителя подписанный проект договора аренды земельного участка.

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками следует учитывать, что рассмотрение заявлений о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В случае, если соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи, он может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными. В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить и направить в определенный срок проект договора заявителю.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности, указание на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Наличие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных ст.39.16 ЗК РФ, Управлением не доказано, а судом не установлено.

Через спорный земельный участок проходит подземный головной водопровод «Родник «Фаныкдон» - Беслан - Зильги - СТ.Батако - Раздзог - Заманкул» с кадастровым номером 15:00:0000000:611, сведения о котором указаны также в выписке из ЕГРН на земельный участок. Указанный подземный водопровод принадлежит на праве хозяйственного ведения РГУП ЭГВ РСО-Алания на основании распоряжения Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания от 23.04.2018г. №214.

В письме от 20.05.2021г. №88 РГУП ЭГВ РСО-Алания сообщило, что принадлежащий ему на праве хозяйственного ведения головной водопровод с кадастровым номером 15:00:0000000:611 является гидротехническим сооружением в подземном исполнении, используется для водоснабжения населенных пунктов Пригородного и Правобережного районов РСО-Алания.

Согласно п.5 ст.39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.8 ст.90 Земельного кодекса РФ на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Пунктом 1 ст.39.37 ЗК РФ предусмотрено, что публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков в целях размещения объектов федерального, регионального или местного значения, в том числе водопроводных сетей, необходимых для организации водоснабжения населения.

В связи с вышеизложенным суд считает обоснованными доводы заявителя о том, что, исходя из п.5 ст.39.16 Земельного кодекса РФ, расположение подземного водопровода, принадлежащего третьему лицу, в пределах спорного земельного участка не препятствует заявителю в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельного участка, так как, во-первых, в соответствии с п.8 ст.90 Земельного кодекса РФ собственнику подземного трубопровода не предоставляются земельные участки, в пределах которых расположен подземный трубопровод, и, во-вторых, для указанного головного водопровода устанавливается публичный сервитут в соответствии с п.1 ст.39.37 Земельного кодекса РФ.

Изложенная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике по аналогичным спорам, в которых суды указывают, что если у лица имеется право на приобретение земельного участка без проведения торгов, нахождение на испрашиваемом земельном участке подземных линейных объектов само по себе не является препятствием для предоставления ему указанного земельного участка (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2016г. по делу №А32-47490/2015, от 13.05.2016г. по делу №А32-10599/2015, определение Верховного Суда от 22.02.2019г. №309-КГ18-21060).

Управление в своих возражениях о невозможности предоставления Конзаводу земельного участка на праве аренды ссылается на определение Верховного Суда РФ от 17.03.2021г. №305-ЭС16-19742(6) по делу №А40-150393/14, в котором сформулирована правовая позиция о том, что в силу подп. 2 п. 5 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" при банкротстве государственных унитарных предприятий принадлежащие им как арендаторам права и обязанности по договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, не могут быть переданы иным лицам, в том числе посредством проведения торгов.

Указанная правовая позиция Верховного Суда РФ не подлежит применению к настоящему делу ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 177 Закона о банкротстве для целей этого закона под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки. Данные признаки сельскохозяйственной организации должник должен иметь на момент возбуждения дела о банкротстве.

Суд при возбуждении дела о банкротстве на основании представленных в дело документов, в том числе финансовой, бухгалтерской отчетности, определяет статус должника и возможность применения к нему специальных норм Закона о банкротстве, установленных для сельскохозяйственных организаций, на что указывает в судебном акте по делу о банкротстве.

Таким образом, только в рамках дела о банкротстве возможно определение статуса должника как сельскохозяйственной организации с проведением процедуры банкротства по специальным нормам.

Для сельскохозяйственной организации статьей 179 Закона о банкротстве установлены особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственной организации, направленные на сохранение целевого использования земель сельскохозяйственного назначения.

С целью сохранения целевого использования земель сельскохозяйственного назначения пунктом 1 статьи 179 Закона о банкротстве предусмотрена особенность порядка продажи имущества должника – сельскохозяйственной организации, состоящая в том, что на первые торги по продаже имущества арбитражный управляющий должен выставить предприятие должника. Для целей Закона о банкротстве под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 110 Закона о банкротстве). Продажа предприятия должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 – 19 статьи 110 Закона о банкротстве. В случае если предприятие должника не было продано на торгах, продажа имущества должника осуществляется в соответствии со статьей 111 Закона о банкротстве, то есть по частям.

Согласно пункту 4 статьи 177 Закона о банкротстве при признании сельскохозяйственной организации банкротом земельные участки могут отчуждаться или переходить к другому лицу, Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию в той мере, в какой их оборот допускается земельным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Согласно пункту 2 статьи 131 Закона об банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное данным законом имущество.

В силу подпункта 2 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное унитарное предприятие, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной собственности, не вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка другим лицам (перенаем).

Земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, к имуществу, подлежащему исключению из конкурсной массы, законом не отнесены.

Таким образом, в формируемый в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности имущественный комплекс для передачи его на торги для продажи сельскохозяйственного предприятия могут входить все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, а также имущественные права на них, в том числе право аренды и право постоянного (бессрочного) пользования землей. При этом включение любого имущества в имущественный комплекс сельскохозяйственной организации – банкрота обусловлено предназначением его для целей сельскохозяйственного производства или производства и переработки сельскохозяйственной продукции и в первую очередь земельных участков, поскольку сельскохозяйственное предприятие не может осуществлять деятельность в отсутствие земли сельскохозяйственного назначения.

Имущественный комплекс сельскохозяйственного предприятия может быть сформирован и продан на торгах, как при наличии земельных участков, принадлежащих сельскохозяйственной организации на праве постоянного (бессрочного) пользования, предназначенных для производства или производства и переработки сельскохозяйственной продукции, так и при наличии у организации права аренды на эти участки.

В целях продажи сельскохозяйственного государственного предприятия-банкрота как имущественного комплекса по правилам статьи 179 Закона о банкротстве право постоянного бессрочного пользования такого государственного предприятия на земельные участки, в том числе из земель сельскохозяйственного назначения, входящие в состав имущественного комплекса, в том числе занятые объектами недвижимости, закрепленными за должником на праве хозяйственного ведения, может быть переоформлено на право аренды при наличии решения собрания кредиторов должника. При продаже имущественного комплекса должника на торгах право аренды на такие участки перейдет к покупателю (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.06.2017 № 305-КГ17-877).

Исходя из приведенных норм установленный подп. 2 п. 5 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" запрет унитарному предприятию передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка иным лицам, не учитывается в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды в целях подготовки к реализации имущества должника – унитарного предприятия в соответствии с правилами пункта 1 статьи 179 Закона о банкротстве.

Соответствующий вывод сделал Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в своем постановлении от 11.05.2022г. по настоящему делу, направляя дело на новое рассмотрение по данному спору (абз.3 стр.9 постановления).

В рамках дела №А61-170/2008 о банкротстве Конзавода конкурсный управляющий Конзавода обратился с ходатайством о применении судом правил о банкротстве сельскохозяйственных организаций, предусмотренных параграфом 3 главы IX Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 13.10.2022г. по делу №А61-170/2008 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о переходе к рассмотрению дела по правилам параграфа 3 главы IX Закона о банкротстве отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2023, определение суда от 13.10.2022г. по делу №А61-170/2008 в части отказа в переходе к рассмотрению дела по правилам параграфа 3 главы IX Закона о банкротстве отменено. Суд апелляционной инстанции постановил перейти к рассмотрению дела №А61-170/2008 о несостоятельности (банкротстве) Конзавода по правилам параграфа 3 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве сельскохозяйственных организаций.

Суд апелляционной инстанции установил следующее. На момент возбуждения дела о банкротстве и на момент введения процедуры конкурсного производства Конзавод применял специальный налоговый режим - единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН), что следует из письменного сообщения УФНС России по РСО-Алания от 21.06.2022 и декларации по ЕСХН за 2007, 2008 годы. Согласно финансовому анализу должника, составленному временным управляющим (таблица I, стр.7), а также отчетам о прибылях и убытках должника за 2007, 2008 годы, полученным из налогового органа, выручка должника от продажи продукции за 2007 год составила 9 452 000 руб., а за 2008 год - 4 919 000 руб. С учетом прочих доходов общий доход должника за 2007 год составил 10 251 000 руб., а за 2008 год - 4 919 000 руб. (состоит только из выручки от продажи продукции). Указанные размеры общих доходов должника также отражены в декларациях по ЕСХН за 2007, 2008 годы, имеющихся в налоговом органе. Следовательно, применение должником, как сельскохозяйственным товаропроизводителем единого сельскохозяйственного налога в 2007, 2008 годах свидетельствует о том, что выручка должника от реализации сельскохозяйственной продукции в указанные периоды составляла не менее чем 70 % от общей суммы выручки. Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности должника является разведение лошадей, ослов, мулов, лошаков (код ОКВЭД 01.43.1), которая отнесена к разделу А «Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство». Из устава должника также следует, что видами деятельности должника являются производство, переработка, заготовка сельскохозяйственной продукции, выращивание чистокровных верховых лошадей.

Факт разведения лошадей Конзаводом установлен апелляционным судом по делу №А61-170/2008. Так, у должника имелось более 50 лошадей, рожденных в период с 1989 по 2010 годы, что свидетельствует о продолжении занятия данным видом деятельности после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции по делу №А61-170/2008 о банкротстве Конзавода, установив наличие признаков сельскохозяйственной организации у Конзавода на момент возбуждения дела №А61-170/2008 о банкротстве Конзавода, перешел к рассмотрению дела о банкротстве Конзавода по правилам параграфа 3 главы IX Закона о банкротстве.

При переходе к рассмотрению дела №А61-170/2008 о банкротстве Конзавода по правилам параграфа 3 главы IX Закона о банкротстве судом апелляционной инстанции также были исследованы и дана оценка обстоятельствам относительно возможности продажи оставшегося у Конзавода имущества как единого имущественного комплекса в соответствии с положениями статьи 179 указанного Закона о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе конкурсного производства были реализованы 27 объектов недвижимости.

Осталось не реализованным следующее имущество должника: земельный участок с кадастровым номером 15:03:0040103:20 и находящиеся на нем 12 объектов недвижимости, а также земельный участок с кадастровым номером 15:03:0040102:9.

Невозможность реализации конкурсным управляющим всего имущественного комплекса предприятия обусловлена тем, что право на земельный участок не было оформлено из-за отсутствия оригинала государственного акта A-I № 930948, а право хозяйственного ведения на 12 зданий и сооружений (объектов ипподрома) не было оформлено из-за судебного спора об оспаривании права собственности Правобережного района РСО-Алания на данные объекты, по результатам рассмотрения которого за должником было признано право хозяйственного ведения и право собственности на объекты ипподрома (дело № А61-360/2017).

Конзавод создан для племенного разведения чистокровных верховых лошадей и для этой цели ему предоставлен земельный участок в бессрочное пользование по государственному акту А-1 № 930948, на котором Конзавод построил здания и сооружения, предназначенные как для основного вида деятельности, так и для производства крупного рогатого скота, молочной продукции.

Для разведения чистокровных верховых лошадей использовался ипподром с обслуживающими его зданиями и сооружениями (с кадастровыми номерами 15:03:0040103:60 - 15:03:0040103:71), а также земельный участок, предоставленный по государственному акту А-1 № 930948. Земельный участок использовался также в целях выращивания сельскохозяйственных культур для обеспечения предприятия собственными кормами для лошадей.

Ипподром предназначен в племенном животноводстве предприятия для контроля, оценки качества племенной продукции и селекции скаковых лошадей.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 03.08.1995 № 123-ФЗ «О племенном животноводстве» к одному из разновидностей организации по племенному животноводству относится ипподром как организация по учету, контролю, оценке уровня продуктивности и качества продукции, племенной ценности животных.

Согласно пункту 70 Правил в области племенного животноводства «Виды организаций, осуществляющих деятельность в области племенного животноводства», утвержденных приказом Минсельхоза России от 17.П.2011 № 431, «Ипподром» - организация по племенному животноводству, осуществляющая испытания племенных лошадей верховых, рысистых и тяжеловозных пород с целью выявления лучших представителей породы по работоспособности, как совокупности генотипических и фенотипических признаков (далее - испытания), и учет генотипических и фенотипических признаков племенных лошадей для использования указанных признаков в селекции.

Суд апелляционной инстанции по делу №А61-170/2008 пришел к выводу, что реализация части имущества Конзавода в ходе конкурсного производства не является препятствием для перехода к рассмотрению дела о банкротстве Конзавода по правилам параграфа 3 главы IX Закона о банкротстве, поскольку оставшиеся у Конзавода объекты ипподрома и земельные участки в совокупности являются достаточным самостоятельным производственно-технологическим комплексом для разведения племенных чистокровных верховых лошадей и в случае продажи этого комплекса его целевое использование (для племенного хозяйства) будет сохранено (абз.1 стр.8 постановления).

Судом апелляционной инстанции установлено, что из характерных особенностей объектов недвижимости (ипподром, состоящий из административного здания, конюшни, трибун, автостоянки, беговой дорожки и туалетов) следует, что они представляют собой единый объект, который необходим сельскохозяйственной организации для использования в своей деятельности (абз.3 стр.8 постановления).

Указанные обстоятельства, установленные постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023г. по делу А61-170/2008, имеют преюдициальное значение для настоящего дела ввиду того, что Управление также принимало участие в деле №А61-170/2008.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.06.2017 № 305-КГ17-877, при банкротстве сельскохозяйственной организации на продажу выставляется его предприятие как единый имущественный комплекс, предназначенный для сельскохозяйственного производства, в состав которого входит земельный участок сельскохозяйственного назначения. Продажа предприятия как имущественного комплекса при банкротстве сельскохозяйственной организации невозможна без земли сельскохозяйственного назначения, входящего в состав такого предприятия, поскольку сельскохозяйственное предприятие не может осуществлять деятельность в отсутствие земли сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельства и выводов, содержащихся в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023г. по делу №А61-170/2008, спорный земельный участок с кадастровым номером 15:03:0040103:20 и расположенные на нем 12 объектов недвижимости (объекты ипподрома) в совокупности являются достаточным самостоятельным производственно-технологическим комплексом для разведения племенных чистокровных верховых лошадей и в случае продажи этого комплекса его целевое использование (для племенного хозяйства) будет сохранено, что соответствует положениям ст.179 Закона о банкротстве.

В рамках дела о банкротстве Конзавода общим собранием кредиторов должника принято решение о даче согласия должнику переоформить принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 15:03:0040103:20 на право аренды, оформленное протоколом общего собрания кредиторов от 18.06.2021г. Сообщение о результатах проведения данного собрания кредиторов опубликовано 19.06.2021г. на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Доводы Управления о том, что протокол общего собрания кредиторов от 18.06.2021г. подтверждает законность и обоснованность принятого Управлением решения об отказе в предоставлении земельного участка не соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из протокола общего собрания кредиторов от 18.06.2021г., общее собрание конкурсных кредиторов Конзавода не принимало решения об отказе от самого земельного участка, принадлежащего Конзаводу на праве постоянного бессрочного пользования, либо о даче согласия Конзаводу на такой отказ.

По вопросу переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельного участка с КН 15:03:0040103:20 конкурсным управляющим Конзавода было повторно организовано проведение общего собрания кредиторов, по результатам которого было принято единогласное решение кредиторов о переоформлении Конзаводом права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельного участка для последующего включения данных арендных прав в конкурсную массу и их реализации в порядке ст.179 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в составе оставшегося у Конзавода имущественного комплекса. Данное решение оформлено протоколом общего собрания кредиторов от 13.10.2022г. Сообщение о результатах проведения данного собрания кредиторов опубликовано 14.10.2022г. на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Следовательно, переоформление права постоянного (бессрочного) пользования Конзавода земельным участком на право аренды имеет своей целью реализацию положений Закона о банкротстве и последующую продажу имущественного комплекса Конзавода в порядке ст.179 Закона о банкротстве.

Кроме того, в рамках дела №А61-170/2008 о банкротстве Конзавода было рассмотрено заявление ТУ Росимущества в РСО-Алания об исключении из конкурсной массы Конзавода земельного участка с кадастровым номером 15:03:0040103:20 и земельного участка с кадастровым номером 15:03:0040102:9.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 30.05.2023г. по делу №А61-170/2008, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023г., в удовлетворении указанного заявления ТУ Росимущества в РСО-Алания отказано.

Судом по делу №А61-170/2008 отмечено, что лишение унитарного предприятия права на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок на право аренды влечет нарушение прав кредиторов такого предприятия на соразмерное удовлетворение их требований. Право аренды земельного участка унитарного предприятия является имущественным активом и подлежит включению в конкурсную массу.

Согласно ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации.

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению, исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Однако приведенные положение ч.1 ст.35 ЗК РФ и правовой подход Верховного Суда РФ не применимы к рассматриваемому делу касательно площади испрашиваемого спорного земельного участка, поскольку, как было указано выше, спорный земельный участок, входящий в состав предприятия Конзавода, подлежит реализации целиком вместе с расположенными на нем зданиями и сооружениями в соответствии с положениями ст.179 Закона о банкротстве, являющейся специальной нормой права по сравнению с ч.1 ст.35 ЗК РФ.

Покупатель сельскохозяйственного предприятия имеет право на приобретение в аренду земельного участка под всем принадлежащим ему имущественным комплексом, в том числе под той его частью, на которой не расположены объекты, обладающие признаками недвижимого имущества (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.06.2017 № 305-КГ17-877).

Таким образом, с учетом обстоятельств дела и выводов Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, сделанных в постановлении от 11.05.2022г., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования Конзавода спорным земельным участком на право аренды.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю при принятии заявления к производству судом предоставлена отсрочка уплаты госпошлину до окончания рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины, должны быть отнесены на ответчика, который в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты освобожден.

руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования Государственного сельскохозяйственного предприятия госплемконзавод «Бесланский» им. А. Кантемирова удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания, выразившееся в несовершении действий по предоставлению Государственному сельскохозяйственному предприятию Госплемконзавод «Бесланский» им. А. Кантемирова земельного участка площадью 12794144 кв.м., с кадастровым номером 15:03:0040103:20, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, <...>, на праве аренды сроком на 49 (сорок девять) лет с целью использования для производства, заготовки сельскохозяйственной продукции, выращивания чистокровных верховых лошадей, для сельскохозяйственного производства.

Признать незаконным решение об отказе в предоставлении земельного участка площадью 12794144 кв.м. с кадастровым номером 15:03:0040103:20, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, <...>, выраженное в письменном ответе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания от 25.05.2021г. №15/1159.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания подготовить, подписать и направить в адрес Государственного сельскохозяйственного предприятия Госплемконзавод «Бесланский» им. А. Кантемирова три экземпляра проекта договора аренды земельного участка площадью 12794144 кв.м. с кадастровым номером 15:03:0040103:20, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, <...>, сроком аренды на 49 (сорок девять) лет с целью использования для производства, заготовки сельскохозяйственной продукции, выращивания чистокровных верховых лошадей, для сельскохозяйственного производства.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его вынесения (изготовления мотивированного решения) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Судья С.Х. Бекоева