СудАкт в соцсетях

Постановление от 3 апреля 2018 г. по делу № А40-216916/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-11946/2018-ГК

Дело №А40-216916/17
г.Москва
04 апреля 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ЦРЖТ» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2018 по делу №А40-216916/17, принятое судьей Аксеновой Е.А. (шифр 121-1920) в порядке упрощенного производства,

по иску АО «ВРК-1»

к ООО «ЦРЖТ»

о взыскании долга,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ВРК-1» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ЦРЖТ» о взыскании долга в размере 5 883 руб. 48 коп.

Решением суда от 29.01.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.10.2016 между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор №ВРК-1/359/2016.

В нарушение принятых обязательств, ООО «ЦРЖТ» не оплатил в полном объеме услуги, оказанные АО «ВРК-1».

Истец выполнил обязательства по договору надлежащим образом, о чем составлены отчеты агента о реализации продукции. Отчеты подписаны ответчиком.

Сумма задолженности составила 5 883 руб. 48 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты услуг агента в полном объеме принципалом не представлено.

Доводы жалобы ответчика о том, что вознаграждение истцом должно было быть удержано самостоятельно, по причине чего обращение в суд с иском является неправомерным, отклоняются судом.

Действительно, п.2.1.14 предусмотрено удержание агентом своего вознаграждения.

Однако разделом 3 договора сторонами также предусмотрен и порядок оплаты, предполагающий выплату ответчиком вознаграждения истцу.

В любом случае, данный факт не свидетельствует о необоснованном удовлетворении иска судом, поскольку порядок оплаты агентских услуг в любом случае предполагает получение агентом вознаграждения.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Обратившись в суд с заявленными требованиями, истец в порядке ст.12 Гражданского кодекса РФ реализовал свое право, предусмотренное п.1 ст.1005 Гражданского кодекса РФ.

Отказ в удовлетворении иска в настоящем случае, при невозможности удержания денежных средств истцом самостоятельно, привел бы к невозможности получения им вознаграждения, гарантированного ему условиями спорного договора.

Доказательств осуществления удержания агентом, равно как и выплаты вознаграждения принципалом, в материалы дела не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований судом не усматривается.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 по делу №А40-216916/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья: Б.С. Веклич

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00