Постановление от 4 декабря 2023 г. по делу № А40-127487/2023

№09АП-69953/2023-ГК

Дело №А40-127487/23
город Москва
04 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года


Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Мезриной Е.А., Головкиной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, ООО «Окурдан»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2023 по делу №А40-127487/23

по иску ООО «ТСК Строительная Техника и Машины» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Окурдан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании денежных средств, обязании вернуть технику,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 10.01.2023, диплом ВСА 0815084, диплом ВСА 0815084 от 14.07.2009;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 03.05.2023, удв. адв. №12639 от 13.06.2023,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТСК СтройТехМаш» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Окурдан» о взыскании задолженности по договору аренды (с правом выкупа по окончании срока аренды) №01 от 02.06.2022 в размере 52 928 750 руб., неустойки за период с 23.08.2022 по 01.06.2023 на сумму 10 200 126 руб. 25 коп., денежных средств за фактическое пользование предметом аренды в размере 22 683 750 руб. 25 коп., обязании ответчика вернуть истцу технику, транспортные средства и оборудование, переданные по акту приема-передачи от 02.06.2022 к договору аренды №01 от 02.06.2022 по адресу местонахождения базы истца – Республика Саха (Якутия), Неоюнгринский район, пос. Серебряный Бор.

Решением суда от 24.08.2023 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком и третьим лицом поданы апелляционные жалобы, в которых заявители просят решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявители ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица поддержали требования апелляционных жалоб по изложенным в них доводам.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.06.2022 между ООО «ТСК СтроТехМаш» (арендодатель) и ООО «Окурдан» (арендатор) заключен договор аренды (с правом последующего выкупа по окончании срока аренды) № 01 в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное возмездное владение и пользование с правом дальнейшего выкупа бывшие в употреблении: технику, транспортные средства и оборудование.

Основные характеристики передаваемой техники, транспортных средств и оборудования, марка, модель (при наличии), идентификационные (серийные) номера (при наличии), а также количество передаваемой техники, транспортных средств и оборудования, порядок , сроки и размер внесения арендных платежей, порядок, сроки и размер оплаты выкупной стоимости, а также срок аренды указывается соответствующем дополнительном соглашении (форма дополнительного соглашения приведена в приложении №1), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора).

Согласно п.1.3 договора арендодатель передает арендатору технику, транспортные средства и оборудование по Акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (форма акта приема-передачи приведена в приложении № 2).

Возврат техники, транспортных средств и оборудования осуществляется по Акту возврата (приложение № 3, п.1.3.1 договора).

Условиями договора сторонами согласовано, что техника, транспортные средства передаются в аренду без предоставления услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации; кроме того в расчёт арендной платы не включена выкупная стоимость, стоимость технического обслуживания, текущего и капитального ремонтов (п.1.4. договора).

Пунктом 1.5 договора согласовано, что арендную плату арендатор обязуется выплачивать в размере, порядке и сроки, предусмотренные условиями договора, по окончании договора арендатор вправе выплатить выкупную стоимость техники, транспортных средств и оборудования, при этом право внесения выкупной стоимости арендованной техники, транспортных средств и оборудования возникает у арендатора только при условии надлежащего исполнения всех обязательств по договору – а именно внесения своевременно и в полном объеме всех арендных платежей за весь период аренды (п.1.5.1).

Условиями договора также предусмотрено и согласовано сторонами, что арендатор обязан производить платежи вне зависимости от фактического использования техники, транспортных средств и оборудования (п.1.7), что фактически свидетельствует о том, что предпринимательские риски по факту использования техники являются рисками арендатора, не освобождают его от своевременного внесения арендных платежей.

Пунктом 1.10 договора сторонами согласовано ограничительное условие по месту использования техники – место эксплуатации техники согласовывается сторонами в дополнительном соглашении (приложение №1), его изменение возможно с письменного уведомления арендодателя.

Пунктом 4.4. установлен срок нахождения техники, транспортных средств и оборудования в аренде, - до 28.02.2023. Разделом 2 договора сторонами согласованы размер арендной платы и расчеты по договору, а также условия наступления ответственности.

В дополнительном соглашении №1 от 02.06.2022 (приложение №1 к договору) стороны согласовало предмет аренды – технику, транспортные средства и оборудование (в количестве 14 единиц), их выкупную стоимость, а также размер арендных платежей в месяц; пунктом 6 данного соглашения установлен график внесения арендных платежей, на общую сумму 62 217 810 руб., и размер арендного платежа в месяц.

По акту приема-передачи от 02.06.2022 арендодатель (истец) передал арендатору (ответчику) технику, транспортные средства и оборудование, в количестве 14 единиц, а также передана техническая документация, предусмотренная договором, зафиксировано в акте удовлетворительное техническое состояние всей техники. Ответчиком указанный акт подписан без претензий, замечаний и оговорок.

Как указывает истец, ответчиком произведена оплата арендных платежей частично, на сумму 9 289 060 руб. (платежное поручение №226 от 28.06.2022), и дальнейшее внесение арендных платежей прекратилось, на стороне ответчика начала формироваться задолженность по внесению арендных платежей.

Направленная в адрес ответчика претензия от 02.05.2023 №Т/117-04-23 с требованием погашения задолженности, неустойки за просрочку внесение арендных платежей, возврата техники арендодателю, а также погашением суммы арендных платежей за фактическое пользование техникой, была оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истцом надлежащем образом выполнены условия договора аренды №01 от 02.06.2022, техника по акту от 02.06.2022 передана ответчику в надлежащем техническом состоянии, актами сдачи-приемки услуг №30-284-НЕ-0622-00081 от 30.06.2022, №30-284-НЕ-0822- 00070 от 31.08.2022, №30-284-НЕ-0922-00084 о 30.09.2022, №30-284-НЕ-1022-00033 от 31.10.2022, №30-284-НЕ-1122-00042 от 30.11.2022, №30-284-НЕ-1222-00049 от 31.12.2022, №30-284-НЕ-0123-00014 от 30.01.2023, №30-284-НЕ-0223-00019 от 28.02.2023 подписанными обеими сторонами, подтверждается факт оказания ответчику услуг по предоставлению техники в аренду, на общую сумму 62 217 810 руб., ответчик никаких возражений на акты оказанных услуг не заявлял.

В связи с изложенным сумма долга в размере 52 928 750 руб. правомерно предъявлена ко взысканию, при отсутствии доказательств со стороны ответчика о ее погашении.

Вопреки доводам апелляционных жалоб об оспаривании договора аренды №01 от 02.06.2022 обоснованно отклонен судом первой инстанции в силу положений ст. 432 и 433 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений изложенных в п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров не заключенными» и в п.5 Постановления Пленума ВС РФ №49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», поскольку факт передачи арендатору объектов аренды (техники, транспортных средств и оборудования) подтверждается представленным в дело актом приема-передачи от 02.06.2022.

В силу п.15 Постановления Пленума ВАС РФ №73 от 17.11.2011, в случае, если договор фактически исполнялся, стороны не вправе ссылаться на его не заключенность или недействительность.

Положения Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.3 Гражданского кодекса РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 Гражданского кодекса РФ.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение договора аренды, ответчику была передан соответствующий объект аренды, а от ответчика на счет истца поступали платежи.

Абзацем 1 ст.622 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п.38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Факт использования ответчиком объектов аренды (техники, транспортных средств и оборудования) установлен, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, кроме того, ответчик не отрицал, что техника находится у него, доказательств погашения образовавшейся задолженности либо возврата техники ответчиком не представлено, претензия в части возврата техники ответчиком также была оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 22 683 750 руб. за фактическое пользование техникой после даты окончания срока ее нахождения в аренде (28.02.2023), начисленные истцом за март, апрель, май 2023, законно, и, при отсутствии доказательств возврата техники со стороны ответчика, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Исходя из положений ГК РФ, регулирующие общие положения об аренде, договор аренды по своей правовой природе предполагает временное пользование имуществом и обязанность арендатора это имущество вернуть.

Фактически аренда техники длится до даты непосредственного возврата техники (подписание акта приема-передачи техники).

Статьей 622 Гражданского кодекса РФ установлено - при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1).

Срок нахождения техники, транспортных средств и оборудования в аренде по договору истек 28.02.2023, техника до настоящего времени не возвращена, доказательств обратного, как установлено судом первой инстанции , ответчиком не представлено.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недобросовестном поведении ответчика, поскольку арендатор (ответчик) на протяжении длительного периода времени не оплачивает арендную плату, не возвращает предмет аренды, то есть нарушает свои обязанности, установленные как условиями договора, так и нормами Гражданского кодекса РФ, и устранить не пытается.

Стороны вправе согласовать любое место возврата арендованного имущества. Если в договоре аренды не определено место исполнения обязательства по передаче движимого имущества арендатором арендодателю после прекращения договора аренды, имущество подлежит передаче в том месте, где оно было получено арендатором (ст.316 Гражданского кодекса РФ, п.36 Информационного письма от 11.01.2002 №66).

Пунктом 4.4. договора сторонами согласовано, что после окончания срока аренды (если выкуп техники, транспортных средств и оборудования не производится арендатором) или в случае расторжения договора аренды, предусмотренного договором, арендатор обязан вернуть технику, транспортные средства и оборудование по акту возврата по адресу местонахождения базы арендодателя, указанной в дополнительном соглашении к договору, в течение 10 рабочих дней с момента окончания срока аренды или поучения уведомления от арендодателя о расторжении договора аренды.

С учетом вышеприведенных норм права, суд признает обоснованным требование истца об обязании ответчика вернуть предмет аренды, а исходя из условий договора, по месту нахождения базы истца будет отвечать принципу соблюдения баланса интересов сторон.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.4 договора установлено, что в случае не своевременного внесения любого из платежей, не своевременного внесения выкупной стоимости, предусмотренных настоящим договором, а также нарушения сроков предусмотренных п.п.4.4, 4.5 договора, арендодатель вправе потребовать от арендатора оплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности (платежа, выкупной стоимости) за каждый день просрочки и/или приостановить работу техники, транспортных средств и оборудования до погашения образовавшейся задолженности (платежа, выкупной стоимости).

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по внесению арендных платежей, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом пени, на основании п.2.4 договора.

Представленный истцом расчет судом первой инстанции правомерно признан методологически и арифметически выполненным правильно, в связи с чем требование о взыскании неустойки в общем размере 10 200 126 руб. 25 коп. за период с 23.08.2022 по 01.06.2023 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционных жалоб не представлено.

Заявителями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст.110, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023 по делу №А40-127487/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Е.Б. Алексеева



Судьи: О.Г. Головкина



Е.А. Мезрина