Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № А56-77092/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77092/2016
20 июня 2017 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Дейкун А.А.

при участии:

от заявителя: Антошиной М.С. по доверенности от 01.01.2017

от заинтересованного лица: Конториковой И.С. по доверенности от 28.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9615/2017) АО «Санкт-Петербургские электрические сети» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2017 по делу № А56-77092/2016 (судья Селезнева О.А.), принятое

по заявлению АО «Санкт-Петербургские электрические сети»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

установил:

АО «Санкт-Петербургские электрические сети» (196191, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д.7 лит.А, ОГРН 1027810338984, далее – АО «Санкт-Петербургские электрические сети», общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, заинтересованное лицо) от 11.10.2016 № Ш02-176/16 о привлечении общества к административной ответственности по части 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции АО «Санкт-Петербургские электрические сети» в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с правомерным привлечением заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, АО «Санкт-Петербургские электрические сети» направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свои доводы изложил в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271, 272.1 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 15.10.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет опубликовано извещение № 31502856687 и закупочная документация о проведении открытого запроса предложений на выполнение полного комплекса проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ (КЛ-10 кВ, КЛ-0,4 кВ, БКТП, КТПН, РУ 0,4 кВ) с поставкой оборудования для создания внешней схемы электроснабжения объектов заявителей по договорам о ТП в зоне обслуживания: Санкт-Петербург, Невский и Фрунзенский районы.

Запрос предложений проводился в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) и Положением о закупках товаров, работ, услуг утвержденным решением наблюдательного Совета Госкорпорации «Росатом» (протокол от 24.12.2015 № 78).

Решением Санкт-Петербургского УФАС от 25.11.2015 по жалобе №Т02-600/15 в действиях АО «Санкт-Петербургские электрические сети» признано нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», выразившееся в несоблюдении принципа отсутствия дискриминации и необоснованного ограничения конкуренции по отношению к участникам закупки, допущенное путем объединения в один лот закупки проектно-изыскательских, строительно-монтажных работ и поставки оборудования, а также части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 10.10.2016 в отношении АО «Санкт-Петербургские электрические сети» протокола об административном правонарушении № 02/20563/16 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением от 11.10.2016 № Ш02-176/16 общество привлечено к административной ответственности по части 7 статьи 7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

АО «Санкт-Петербургские электрические сети» с указанным постановлением не согласилось и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено Законом о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу части 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц » регулирует отношения, связанные с закупкой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков. Целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Способами закупки товаров, работ, услуг являются открытый конкурс, открытый аукцион или иной предусмотренный положением о закупке способ. Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе, порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Закона №223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Частью 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ установлено, что целями регулирования данного закона является, в том числе, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, а также эффективное использование денежных средств.

По смыслу данной нормы в рамках требований Закона № 223-ФЗ заказчик вправе любым, не противоречащим законодательству способом, обеспечить получение товаров, работ, услуг с необходимыми показателями цены, качества и надежности, а также обеспечить эффективное использование денежных средств. Следуя указанному принципу, возможное ограничение конкуренции допустимо когда оно объективно оправдано для проведения определенной закупки (с учетом сохранения баланса всех принципов закупки).

По мнению антимонопольного органа, действия по объединению в один лот могут привести к сокращению числа хозяйствующих субъектов, что является препятствием для возникновения конкуренции.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств видно, что действия Общества по объединению в один лот работ по проектированию, строительству и поставке являются правомерными с учётом функциональной и технологической связи данных работ.

В рассматриваемом случае, УФАС не доказало, что в настоящем споре заказчиком был нарушен баланс между необходимостью обеспечения конкуренции и объективно существующей ситуацией, требующей осуществление процесса производства работ непрерывным способом одним исполнителем (исключающей отрицательные последствия для Общества).

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Учитывая тот факт, что объединение в один лот проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ с поставкой оборудования и материалов было направлено заказчиком именно на качественное, своевременное производство работ и на эффективное расходование денежных средств, и поскольку указанные работы в данном случае являются «технологически связанными», суд апелляционной инстанции считает, что в действиях организатора торгов отсутствует нарушение как пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, так и части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности антимонопольным органом в действиях общества состава и события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, у антимонопольного органа не имелось правовых оснований для привлечения АО «Санкт-Петербургские электрические сети» к административной ответственности по части 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2017 по делу № А56-77092/2016 , отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11.10.2016 № Ш02-176/16 о привлечении АО «Санкт-Петербургские электрические сети» к административной ответственности по части 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Борисова Г.В.



Судьи Лопато И.Б.



Семенова А.Б.