Постановление от 9 июня 2022 г. по делу № А32-19444/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-19444/2021
город Ростов-на-Дону
09 июня 2022 года
15АП-8704/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2022 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО «СЗ «Марго»: ФИО2 по доверенности от 27.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Специализированный

застройщик «Марго»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.04.2022 по делу № А32-19444/2021 об отмене обеспечительных мер

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Марго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации муниципального образования город-курорт Сочи

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Марго» (далее – ООО «CЗ «Марго», общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования город-курорт Сочи (далее – администрация) о признании постановления от 20.04.2021 № 664 «Об отмене разрешения на строительство от 11.07.2019 № RU-23-309-8272-2019», выданного ООО «СЗ «Марго», недействительным и не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2021 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия постановления администрации МО город-курорт Сочи от 20.04.2021 № 664 «Об отмене разрешения на строительство от 11.07.2019 № RU-23-309- 8272-2019, выданного ООО «СЗ «Марго» до рассмотрения спора по существу.

Определениями от 03.06.2021, 24.06.2021 в удовлетворении ходатайств администрации города Сочи об отмене обеспечительных мер отказано.

Администрация города Сочи обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «СЗ «Марго» и иным лицам осуществлять строительные работы, а также нахождение строительной техники на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402028:891 по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Каспийская, 1. Определением от 24.06.2021 в удовлетворении заявления администрации города Сочи о принятии обеспечительных мер отказано.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021, признано недействительным постановление от 20.04.2021 № 664 «Об отмене разрешения на строительство от 11.07.2019 № RU-23-309-8272-2019», выданного ООО «СЗ «Марго».

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2022 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением от 08.02.2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «СЗ «Марго» и иным лицам осуществлять строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402028:891 по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Каспийская, 1.

Администрация города Сочи обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Специализированный застройщик «Марго» и иным лицам осуществлять строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402048:891 по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Каспийская, 1, ссылаясь на допущенную описку в кадастровом номере земельного участка

Определением от 07.04.2022 обеспечительные меры отменены и заменены на обеспечительные меры в виде запрета ООО «СЗ «Марго» и иным лицам осуществлять строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402048:891 по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Каспийская, 1.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «CЗ «Марго» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что ходатайство администрации не содержит доводов, подтверждающих обстоятельства того, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. В свою очередь, имеется вероятность наступления необратимых последствий для общества, связанных, с нарушением сроков исполнения обязательств перед третьими лицами, а также риска случайной гибели объекта строительства. Приостановление строительных работ приведет к причинению застройщику значительного ущерба, связанного с возмещением генеральной подрядной организации расходов по консервации объекта, охране строительной площадки за время простоя, порче материалов, вывозу строительной техники. Возникает необходимость по расторжению договоров строительного подряда по инициативе застройщика, в результате которой заявитель должен будет возместить понесенные расходы и убытки на основании договора. Земельный участок, на котором ведётся строительство находится в зоне глинистых грунтов, что может стать причиной схода оползня. Запрет производства строительных работ способен повлечь существенное нарушение имущественных интересов заявителя. Принятие заявленных обеспечительных мер по своей сути несет более существенные риски, чем их непринятие.

В судебном заседании от ООО «CЗ «Марго» поступило ходатайство о приобщении дополнений к жалобе на определение от 07.04.2022, в которых общество просило определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО «CЗ «Марго» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частями 1-2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Кодекса, является исчерпывающим.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 №11 указано, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения государственного органа.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что при разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению судебного акта в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта государственного органа необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных затруднить исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю, а также установить, что приостановление действия акта, решения не нарушит баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Установив наличие указанных фактов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости замены обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных требований является признание недействительным постановления от 20.04.2021 № 664 «Об отмене разрешения на строительство от 11.07.2019 № RU-23-309-8272-2019», выданного администрацией ООО «СЗ «Марго».

Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры обеспечивают сохранение баланса интересов всех сторон и публичных интересов, поскольку в данном случае сохраняется существующее состояние отношений (status quo) между сторонами, которое сложилось на момент обращения в суд.

В настоящем случае запрет осуществлять строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402048:891 является обоснованной, целесообразной и необходимой мерой для сохранения существующего положения до разрешения возникшего спора и предотвращения причинения ущерба обеим сторонам.

Кроме того, на момент рассмотрения определения о замене обеспечительных мер от 07.04.2022, ООО «СЗ «Марго» судом апелляционной инстанции отказано в признании незаконным постановления администрации от 20.04.2021 № 664 «Об отмене разрешения на строительство от 11.07.2019 № RU-23-309-8272-2019».

Доводы общества, заявленные в дополнениях к апелляционной жалобе на определение, о том, что оно должно обеспечить консервацию объекта, для которой необходимо совершить строительные работы, в отношении которых и заявлены обеспечительные меры, не принимаются апелляционным судом, поскольку ООО «СЗ «Марго» не лишено возможности обратиться в соответствующие уполномоченные органы, в суд с соответствующим заявлением и документами, подтверждающими необходимость совершения строительных работ, в том числе для выполнения консервации объекта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство о замене обеспечительных мер в виде запрета ООО «СЗ «Марго» и иным лицам осуществлять строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402048:891 по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Каспийская, 1.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм процессуального законодательства.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для отмены определения суда от 07.04.2022 об обеспечительных мерах судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2022 по делу № А32-19444/2021 об отмене обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья О.Ю. Ефимова