Постановление от 19 июля 2023 г. по делу № А40-286680/2022

914/2023-195331(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-286680/22
г. Москва
18 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Макси Трейд" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2023 года по делу № А40-286680/22

по иску Департамента предпринимательства и инновационного развития города Москвы

(ИНН <***> , ОГРН <***> ) к Обществу с ограниченной ответственностью "Макси Трейд"

(ИНН <***> , ОГРН <***> ) третье лицо: ГБУ «Малый бизнес Москвы» о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности от 08.09.2022, от ответчика ФИО3 по приказу № 1 от 22.08.2019,

ФИО4 по доверенности от 28.06.2023, от третьего лица ФИО5 по доверенности от 29.12.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент предпринимательства и инновационного развития города Москвы (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Макси Трейд" (далее – ответчик) о взыскании предоставленного гранта в размере 2 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 260 рублей 28 копеек и по дату фактического возврата бюджетных средств.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ «Малый бизнес Москвы».

Решением суда от 28.04.2023 иск удовлетворен полностью.


Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в силу ч.2 ст. 268 АПК РФ отказано, в связи с тем, что указанные документы в суд первой инстанции не представлялись, наличие уважительности причин их не предоставления ответчик не подтвердил.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания суд отказал.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидии, указанные в пункте 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются в числе прочего, из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления грантов из бюджета Москвы субъектам предпринимательской деятельности осуществляется в соответствии с постановлением правительства Москвы от 16 марта 2022 года N 395-ПП.

Согласно части 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами,


предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор в целях поддержки субъектов предпринимательской деятельности, осуществляемой в сфере быстрого питания.

В соответствии с Договором по платежному поручению от 01.08.2022 № 3343 Получателю перечислены денежные средства в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей 00 копеек.

В силу пункта 3.3.1 договора получатель обязуется использовать в соответствии с его целевым назначением и на условиях, предусмотренных договором.

Истец 09.09.2022, 18.10.2022 были осуществлены выездные мероприятия по адресу, указанному в составе заявки и Договоре: <...>, эт. 1, пом. XXIII, по результатам которых не подтверждено осуществление Получателем деятельности по предоставлению услуг быстрого питания по месту предоставления услуг быстрого питания стационарного типа «Кофейня».

В этой связи, Департаментом установлено что, Получатель гранта не предоставляет по адресу: <...>, эт. 1, пом. XXIII услуги общественного питания, то есть использовал бюджетные средства (грант) не в соответствии с его целевым назначением.

Департаментом принято распоряжение от 16 ноября 2022 № Р-18-11-459/22 о возврате в бюджет города Москвы средств гранта. В срок не позднее 5 рабочих дней со дня подписания правового акта Уполномоченный орган направляет копию правового акта о возврате в бюджет города Москвы средств гранта. Получателю вместе с письмом, содержащим требование о возврате средств гранта, использованных с нарушением целей, условий и порядка предоставления гранта, в бюджет города Москвы с указанием суммы гранта.

Согласно пункту 5.4. Договора Получатель осуществляет возврат средств гранта, использованных с нарушением целей, условий и порядка предоставления гранта, в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения требования о возврате гранта. В случае невозврата гранта сумма, израсходованная с нарушением условий ее предоставления, подлежит взысканию в бюджет города Москвы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

В связи с неисполнением требования истец начислил на сумму гранта проценты за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, оценив по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, правильно применив положения статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением правительства Москвы от 16 марта 2022 года N 395-ПП, исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих о возврате полученного гранта, бесспорно опровергающих, доводы и доказательства истца, суд первой инстанции с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума N 8127/13 от 15 октября 2013 года по делу N А46-12382/2012, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 2 000 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2022 по 16.11.2022 в размере 59260 рублей 28 копеек, и с 17.11.2022 по дату фактического возврата бюджетных средств.

Доводы ответчика о том, что часть гранта была использована в соответствии с условиями договора, как основание для отмены обжалуемого судебного акта, признаются несостоятельными. В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств осуществления деятельности в соответствии с условиями договора, а также доказательств устранения выявленных нарушений.


Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2023 года по делу

№ А40-286680/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина Судьи: В.Я. Гончаров

Б.П. Гармаев