Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А40-192525/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-192525/21-148-1081
г. Москва
23 ноября 2021 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Нариманидзе Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по заявлению: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМНЕФТЬ - СМАЗОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (117218, МОСКВА ГОРОД, КРЖИЖАНОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 14, КОРПУС 3, КАБИНЕТ 40, ОГРН: 1077762940331, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2007, ИНН: 7728640182)

к ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНЕ (107140, ГОРОД МОСКВА, ПЛОЩАДЬ КОМСОМОЛЬСКАЯ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: 1207700098253, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: 7708375722, КПП)

о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении № 1013100-583/2021 от 27.08.2021 г.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ - СМАЗОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1013100-583/2021 от 27.08.2021г.

Основанием для обращения с заявлением Общества в Арбитражный суд города Москвы послужило привлечение общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 329 рублей 93 копейки.

Определением от 16.09.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3? статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика в материалы дела поступили отзыв на заявление и материалы дела об административном правонарушении.

15.11.2021 г. судом в порядке ст.229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть, согласно которой требования в удовлетворении требований отказано.

18.11.2021 г. от заинтересованного лица поступило заявление о составлении мотивированного текста решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела

Как следует из материалов дела, ООО «Газпромнефть-Смазочные материалы» заключён контракт № 149791 от 21.04.2016 с французской компанией Nouvelle Manufacture Bourguignonne de Plastique на поставку товаров. Согласно приложению № 111 от 17.04.2021 была согласована поставка на территорию РФ картриджей (контейнеров) для пластичных смазок, а также пластиковых крышек к ним. Стороны согласовали, что поставка осуществляется на условиях FCA г. Дижон, Франция (Инкотермс 2010).

В соответствии с данным базисом поставки обязанность по транспортировке несёт покупатель. В связи с этим Заявителем было направлено поручение экспедитору - ООО «Ренус Интермодал Системс» на осуществление перевозки груза. Перевозка Товаров подтверждается товарно-сопроводительными документами на груз.

20 июля 2021 г. ООО «Газпромнефть-Смазочные материалы» на Центральный таможенный пост Центральной электронной таможни была подана декларация на товары № 10131010/200721/0472983.

К таможенному оформлению по ДТ № 10131010/200721/0472983 заявлено 2 (два) товара, с целью помещения их под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (ИМ-40), общее количество грузовых мест - 32, общий заявленный вес брутто - 3989 кг, общий вес нетто - 3586,45 кг, общая стоимость товарной партии 18459,52 Евро (таможенная стоимость 1802089,48 российских рублей).

Данная товарная партия прибыла автомобильным транспортом (государственный регистрационный номер автотранспортного средства № М862НУ 60/АА5213 60) по товаросопроводительным документам: транзитная декларация (далее - ТД) № 11216401/170721/0146367, международная товарно -транспортная накладная (CMR) № 21FRD4159 от 16.07.2021, инвойс № 23848 от 05.07.2021 и, помещена на склад временного хранения (далее - СВХ) ООО «ТСП» (свидетельство о включении в реестр владельцев складов временного хранения № 10103/310117/10044/2 от 22.06.2021), расположенного по адресу: 150030, город Ярославль, проспект Фрунзе, дом 24-А, который находится в регионе деятельности отдела Ярославского таможенного поста Владимирской таможни (10103200).

Товары ввезены на территорию Евразийского экономического союза в рамках внешнеторгового контракта № 149791 от 21.04.2016, заключенного между ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ - СМ» (покупатель) с российской стороны и компанией «NOUVELLE MANUFACTURE BOURGUIGNONNE DE PLASTIQUE» Франция (продавец) с иностранной стороны на условиях поставки FCA SAINT APOLLINAIRE.

20.07.2021 в процессе проведения таможенного контроля таможенным органом (Ярославский т/п Владимирской таможни) в адрес Общества было направлено уведомление о проведении таможенного досмотра и требование о предъявлении товара.

По результатам проведения таможенного досмотра было выявлено несоответствие веса брутто, заявленного в ДТ и полученное в результате таможенного досмотра товара №1, что отражено в акте таможенного досмотра № 10103200/220721/100052. По товару № 1. Вес брутто товара №1, заявленный в ДТ, составил 3579 кг, согласно акту таможенного досмотра 3676 кг.

По результатам сведений, полученных в ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра (далее - АТД) № 10103200/220721/100052 от 20.07.2021) в сравнении со сведениями о - товарах, заявленными в ДТ № 10131010/200721/0472983 выявлены несоответствия по весу брутто досмотренных товаров, в том числе, по товару Ш 1 фактический вес брутто, которого составил 3676, в ДТ -3579 кг. Кроме того, изменился фактический вес брутто всей товарной партии по ДТ, который при полном взвешивании составил 4068 кг, в ДТ № 10131010/200721/0472983 заявлен общий вес брутто товарной партии - 3989 кг.

Декларант, ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ - СМ», 23.07.2021, предоставил письмо от 23.07.2021 № СМ Я-21/536, в электронном виде, посредством АИС «АИСТ-М»,Л в котором поясняется, что вес товара в ДТ № 10131010/200721/0472983 заявлен на основании отгрузочных спецификаций поставщика. Расхождение веса брутто произошло ввиду того, что поставщик учитывает стандартный вес поддона. Фактически груз поступил на поддонах с разным весом. 1

В целях устранения выявленных недостоверно заявленных сведений в ДТ № 10131010/200721/0472983 установленных по результатам таможенного досмотра, в адрес декларанта, 23.07.2021 должностным лицом Центрального таможенного поста (ЦЭД) ЦЭлТ в электронном виде посредством единой автоматизированной информационной системы таможенных органов «АИСТ-М» (далее - АИС «АИСТ-М») направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/200721/0472983 до выпуска товара в срок до 2 августа 2021, в том числе и на товар № 1. А именно: в графу 35 (вес брутто) с указанием фактически установленного веса товара, в графу 45 (таможенная стоимость товара) с указанием таможенной стоимости при учете перераспределения суммы транспортных расходов, в графу 47 (исчисление платежей) (Требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товаров от 23.07.2021).

В подтверждение величины расходов по перевозке товаров, которые добавляются к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ - СМ» представило счет на оплату услуг по организации транспортно-экспедиторского облуживания по перевозке (транспортировке) от 12.07.2021 № 12822, согласно маршруту - до места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (Гродненская Региональная таможня республики Беларусь). Общая сумма расходов по перевозке товаров составила 2110 Евро.

Обществом была представлена корректировка декларации на товары № 10131010/200721/0472983 от 23.07.2021, где были изменены сведения о весе брутто. Также была подана декларация таможенной стоимости ДТС-1, в которой скорректирована таможенная стоимость товара № 1, т.к. транспортные расходы распределяются между товарами № 1 и № 2 пропорционально весу брутто. В результате корректировки таможенная стоимость товара № 1 увеличилась, а таможенная стоимость товара № 2 уменьшилась. При этом общая таможенная стоимость товаров по ДТ не изменилась, и дополнительные платежи в бюджет не уплачивались.

Согласно представленной КДТ № 10131010/200721/0472983 при расчете дополнительных начислений с учетом установленного фактического веса брутто товаров, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров, сумма, которая была довзыскана по товару № 1 составляет 329 рублей 93 копейки.

После внесения соответствующих изменений в ДТ № 10131010/200721/0472983 должностным лицом Центрального таможенного, поста (ЦЭД) 23.07.2021 был произведен выпуск товаров по таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления».

11.08.2021 Центральной электронной таможней Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы в отношении Заявителя был составлен протокол об административном правонарушении по делу № 10131000-583/2021.

По результатам рассмотрения таможенным органом протокола и объяснений Общества было принято решение о привлечении Общества к ответственности. Согласно постановлению о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10131000-583/2021. В постановлении установлено, что Общество заявило недостоверные сведения о весе брутто товара № 1, что повлекло за собой занижение таможенных платежей на сумму 329 рублей 93 копейки, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Считая, что постановление об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Газпромнефть-Смазочные материалы», является незаконным, заявитель обратился с соответствующим требованием в суд.

Суд, учитывая представленные в материалы дела доказательства, отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее -ЕАЭС), сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Диспозиция ч. 2 ст. 16.2 КоАП России предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенных стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно пл. 4 п. 1 ст. 40 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

В соответствии с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 83 от 22.05.2018 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» в случае, если дополнительные начисления, указанные в пп.4 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением веса брутто каждого наименования товара к общему весу брутто товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

Таким образом, изменение веса брутто, установленное в ходе проведенного таможенного досмотра, привело к перераспределению суммы транспортных расходов, и, как следствие, к увеличению таможенной стоимости, что охватывается диспозицией ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.6 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры зашиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено ТК ЕАЭС, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.

Согласно ст. 14 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Согласно п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В декларации на товары, в соответствии со ст. 106 ТК ЕАЭС, в числе прочих основных сведений, указываются сведения о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

Согласно ч. 2 ст. 51 ТК ЕАЭС базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика товара), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Налогового кодекса Российской Федерации при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, налоговая база определяется как сумма таможенной стоимости этих товаров; подлежащей уплате таможенной пошлины; подлежащих уплате акцизов (по подакцизным товарам).

Таким образом, установлено, что в ходе декларирования товаров по ДТ № 10131010/200721/0472983 Общество указало недостоверные сведения о весе брутто товара № 1, что повлекло перераспределение суммы транспортных расходов и, как следствие заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости данного товара, что повлекло за собой занижение размера подлежащих к уплате таможенных пошлин и налогов на сумму 329 (триста двадцать девять) рублей 93 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант вправе: осматривать, изменять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах.

В соответствии с п.2 ст. 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары jb случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Таким образом, в действиях Общества имеется объективная сторона правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, а именно заявленные таможенным представителем при таможенном декларировании товара № 2 недостоверных сведений о весе брутто, что как следствие привело к перераспределению транспортных расходов и увеличению таможенной стоимости указанного товара, которое послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму 329 руб. 93 коп.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у лица имелась возможность для соблюдения норм и правил, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела установлено, что таможенный представитель не в полной мере воспользовался предоставленными ему таможенным законодательством правами осматривать товары, измерять их, необходимыми для верного указания весовых характеристик.

В рассматриваемом случае Общество имело возможность реализовать свои права и обязанности, предусмотренные ТК ЕАЭС, однако обществом не были приняты все зависящие меры по соблюдению предусмотренных ТК ЕАЭС норм, т.е. организацией не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения действующих международных договоров и актов, составляющих право Союза и Российской Федерации.

Дата, время и место совершения АП - 20.07.2021,11 ч. 23 мин., адрес (место нахождения) Центрального таможенного поста (ЦЭД) Центральной электронной таможни (107140, Москва, Комсомольская площадь, д.1, стр. 4).

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об АП № 10131000-583/2021, копией ДТ № 10131010/200721/0472983, ТД № 11216401/170721/0146367, CMR № 21FRD4159 от 16.07.2021, инвойсом ООО «ГАЗПРОНЕФТЬ - СМ» от 23.07.2021 № СМ Я-21/536, счетом на оплату услуг по перевозке от 12.07.2021 № 12822, требованием о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товаров от 23.07.2021, КДТ № 10131010/200721/0472983 и другими материалами дела в совокупности.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об АП, могут освободить лицо, совершившее АП, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что малозначительным может быть признано действие или бездействие лица, хотя формально и содержащее признаки состава АП, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В п. 18 и п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об АЛ» разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, -исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава АЛ, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таим образом, малозначительным АП является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава АП, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных интересов.

При отнесении правонарушения к малозначительным следует учитывать также объект посягательства, формы вины, способы совершения правонарушения, роль правонарушителя в его совершении, опасность причинения вреда охраняемым административным правоотношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-СМ» к исполнению публично - правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, по делу не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра малого и среднего предпринимательства ООО «Газпромнефть-Смазочные материалы» в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства не состоит.

Причинами и условиями совершения данного правонарушения явилось пренебрежение исполнением своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил, Общество не обеспечило надлежащую работу по таможенному декларированию товаров, что привело к нарушению таможенного законодательства Евразийского экономического союза, а так же слабый контроль руководства Общества за деятельностью своих сотрудников.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 ПК РФв случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 67, 68, 71, 75, 123, 156, 167 - 170, 176, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 37, 38, 39, 41, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ - СМАЗОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.А. Нариманидзе