Решение от 19 января 2023 г. по делу № А79-3649/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3649/2022
г. Чебоксары
19 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 января 2023 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оптима» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии

об отмене постановления от 29.03.2022 № 154, об изменении административного наказания и о прекращении производства по делу, либо об изменении указанного постановления с заменой штрафа на предупреждение,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики и ФИО2,

при участии:

от заявителя – не было,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии – ФИО3 по доверенности от 02.02.2021 № 4, диплом КЦ 14628,

от третьего лица - Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики – не было,

от третьего лица - ФИО2 – не было,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» (далее – ООО «Управляющая компания «Управдом», Общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии или Управление) об отмене постановления от 29.03.2022 № 154, об изменении административного наказания и о прекращении производства по делу, либо об изменении указанного постановления с заменой штрафа на предупреждение.

Определением суда от 12.05.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 11.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, назначил предварительное судебное заседание на 10 час. 00 мин. 10.08.2022.

Определением суда от 10.10.2022 к участию в деле №А79-3649/2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики и ФИО2.

31 октября 2022 года в арбитражный суд от третьего лица – ФИО2 поступили письменные пояснения и ходатайство о рассмотрении настоящего дела без её участия.

02 ноября 2022 года в арбитражный суд от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии поступил отзыв.

Определением суда от 06.12.2022 наименование общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» изменено на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оптима» по делу №А79-3649/2022 в связи с внесенными изменениями в ЕГРЮЛ 20.10.2022.

09 января 2023 года в арбитражный суд от ООО «Управляющая компания «Оптима» поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела без участия представителя заявителя.

Представитель Управления в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в отзыве и дополнениям к нему, не возразив против замены административного штрафа на предупреждение по оспариваемому постановлению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается без их участия в силу статей 123, 156 и части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя Управления, изучив материалы дела, суд установил следующее.

При рассмотрении материалов проверки в отношении ООО «Управляющая компания «Управдом», поступивших в Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии из Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики (вх. № 21-20436-2021 от 03.12.2021) обнаружено следующее:

на 10 час. 30 мин. 16.02.2022 в кабинете № 303 Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в ходе проведения правовой экспертизы материалов проверки в отношении ООО «Управляющая компания «Управдом» установлено следующее.

Многоквартирный дом № 2 по ул. Герцена г.Чебоксары находится в управлении ООО «Управляющая компания «Управдом».

Начисление платы за коммунальные услуги, потребляемые в жилых и нежилых помещениях дома № 2, осуществляют ресурсоснабжающие организации АО «Водоканал» и АО «Чувашская энергосбытовая компания» (далее – РСО) на основании прямых договоров, заключенных с собственниками помещений указанного дома. РСО в адрес ООО «Управляющая компания «Управдом» выставляют объемы коммунальных ресурсов, используемых на содержание общего имущества многоквартирного дома № 2 по ул. Герцена г.Чебоксары (далее – дом № 2).

В августе 2020 года собственники помещений дома № 2 на общем собрании приняли решение об утверждении платы за содержание жилого помещения в 2020-2021 г.г.и сметы в обоснование тарифа, что подтверждается протоколом № 1 от 13.08.2020. Согласно приложенной смете тариф на содержание и ремонт жилого помещения составляет 21,74 руб./кв.м.

Указанным протокольным решением от 13.08.2020 собственниками помещений в доме № 2 на общем собрании принято решение об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета.

Между тем, ООО «Управляющая компания «Управдом» в нарушение части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации произведено начисление платы за коммунальные ресурсы холодной воды, отведение сточных вод и электроэнергии, используемые на содержание общего имущества дома № 2 за период с октября 2020 года по июнь 2021 года исходя из норматива потребления коммунальных ресурсов.

Установлено, что за период с октября 2020 года по июнь 2021 года размер платы за электрическую энергию, используемую на содержание общего имущества по квартире № 12 дома № 2, составляет 4 548 руб. 66 коп. ООО «Управляющая компания «Управдом» произведено начисление платы за электрическую энергию, используемую на содержание общего имущества по квартире № 12 дома № 2 в размере 2 209 руб. 57 коп., что на 2 339 руб. 09 коп. меньше.

За период с октября 2020 года по июнь 2021 года размер платы за холодную воду, используемую за содержание общего имущества по квартире № 12 дома № 2, составляет 41 руб. 62 коп. ООО «Управляющая компания «Управдом» произведено начисление платы за холодную воду, используемую на содержание общего имущества по квартире № 12 дома № 2 в размере 77 руб. 67 коп., что на 36 руб. 05 коп. больше.

За период с октября 2020 года по июнь 2021 года размер платы за отведение сточных вод, в целях содержания общего имущества по квартире № 12 дома № 2 составляет 48 руб. 18 коп. ООО «Управляющая компания «Управдом» произведено начисление платы за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества по квартире № 12 дома № 2 в размере 88 руб. 74 коп., что на 40 руб. 56 коп. больше.

Таким образом, ООО «Управляющая компания «Управдом» произведено начисление платы за коммунальные ресурсы холодной воды, отведение сточных вод и электроэнергии, используемые на содержание общего имущества по квартире № 12 дома № 2 за период с октября 2020 года по июнь 2021 года исходя из норматива потребления коммунальных ресурсов, что является нарушением пункта 11 решения общего собрания собственников помещений в доме № 2, оформленного протоколом № 1 от 13.08.2021, части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По данному факту 16.02.2022 должностным лицом Управления в отношении ООО «Управляющая компания «Управдом» был составлен протокол об административном правонарушении № 103 по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления от 29.03.2022 № 154 ООО «Управляющая компания «Управдом» было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Управляющая компания «Управдом» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования – и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица, руководители и иные работники организаций, а также иные граждане и должностные лица, виновные в нарушении государственной дисциплины цен.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный порядок ценообразования.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в частности иных нарушений установленного порядка ценообразования.

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай определения субъектом Российской Федерации - городом федерального значения Москвой особенностей порядка расчета размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что в августе 2020 года собственники помещений дома № 2 на общем собрании приняли решение об утверждении платы за содержание жилого помещения в 2020-2021 г.г.и сметы в обоснование тарифа, что подтверждается протоколом № 1 от 13.08.2020. Согласно приложенной смете тариф на содержание и ремонт жилого помещения составляет 21,74 руб./кв.м.

Указанным протокольным решением от 13.08.2020 собственниками помещений в доме № 2 на общем собрании принято решение об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета.

Вместе с тем, ООО «Управляющая компания «Управдом» произведено начисление платы за коммунальные ресурсы холодной воды, отведение сточных вод и электроэнергии, используемые на содержание общего имущества дома № 2 за период с октября 2020 года по июнь 2021 года исходя из норматива потребления коммунальных ресурсов.

Судом установлено, что за период с октября 2020 года по июнь 2021 года размер платы за электрическую энергию, используемую на содержание общего имущества по квартире № 12 дома № 2, составляет 4 548 руб. 66 коп. ООО «Управляющая компания «Управдом» произведено начисление платы за электрическую энергию, используемую на содержание общего имущества по квартире № 12 дома № 2 в размере 2 209 руб. 57 коп., что на 2 339 руб. 09 коп. меньше.

За период с октября 2020 года по июнь 2021 года размер платы за холодную воду, используемую за содержание общего имущества по квартире № 12 дома № 2, составляет 41 руб. 62 коп. ООО «Управляющая компания «Управдом» произведено начисление платы за холодную воду, используемую на содержание общего имущества по квартире № 12 дома № 2 в размере 77 руб. 67 коп., что на 36 руб. 05 коп. больше.

За период с октября 2020 года по июнь 2021 года размер платы за отведение сточных вод, в целях содержания общего имущества по квартире № 12 дома № 2 составляет 48 руб. 18 коп. ООО «Управляющая компания «Управдом» произведено начисление платы за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества по квартире № 12 дома № 2 в размере 88 руб. 74 коп., что на 40 руб. 56 коп. больше.

Указанные факты подтверждаются материалами административного дела.

В части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях Общества усматривается состав вменяемого ему правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае, в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Суд полагает, что в данном случае у заявителя имелась возможность не допустить совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

При таких обстоятельствах следует вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Заявителем не приведено доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения.

Вместе с тем частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Оспариваемым постановлением заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что спорное правонарушение не повлекло за собой причинение вреда и не создало угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не причинило имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Доказательств привлечения Общества к административной ответственности ранее материалы дела не содержат.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, учитывая, что правонарушение совершено Обществом впервые, отсутствие существенного вреда публичным интересам, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тяжелого финансового положения Общества (отсутствие денежных средств на счетах в банках (л.д. 139, 140 Том 1), согласно бухгалтерскому балансу на 31.12.2021 (л.д. 156 Том 1) кредиторская задолженность в размере 20 143 000 руб. превышает дебиторскую задолженность в размере 16 089 000 руб.) суд приходит к выводу о возможности в рассматриваемом случае применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенный оспариваемым постановлением штраф на предупреждение.

При изложенных обстоятельствах постановление Управления от 29.03.2022 № 154 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ подлежит изменению в части замены административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп. на предупреждение.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заменить меру административной ответственности по постановлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии от 29.03.2022 № 154 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оптима» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп. на предупреждение.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.


СудьяА.А. Афанасьев