Постановление от 9 февраля 2023 г. по делу № А70-14589/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-14589/2022
09 февраля 2023 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15380/2022) индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.10.2022 по делу № А70-14589/2022 (судья Маркова Н.Л.),

принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316723200093712) об обязании освободить помещение,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Тюменское городское имущественное казначейство»,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,



установил:

департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 52 кв.м., кадастровый номер 72:23:0221001:4486, в течение 10-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство» (далее – МКУ «ТГИК», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.10.2022 исковые требования удовлетворены полностью. На предпринимателя возложена обязанность освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 52 кв.м., кадастровый номер 72:23:0221001:4486, в течение 10-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда.

С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что предъявление иска является злоупотреблением правом; ответчиком добросовестно вносились арендные платежи, помещение используется в соответствии с условиями договора. Кроме того, истцом заблаговременно не раскрыты доказательства – не был предоставлен чек о продаже продукции от 09.10.2022.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент и МКУ «ТГИК» просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции представители надлежаще извещенных сторон и третьего лица не явились, на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель), МКУ «ТГИК» (балансодержатель) и ИП ФИО2 (арендатор) 17.12.2021 заключен договор аренды нежилого помещения (строения) № 122133975 (далее – Договор).

Предметом договора аренды является нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 52 кв.м, кадастровый номер 72:23:0221001:4486 (далее – помещение).

Собственником указанного имущества является муниципальное образование городской округ город Тюмень, что выпиской из ЕГРН от 10.01.2022.

Договор действует с момента передачи по акту приема-передачи имущества сроком на 5 лет (п.1.3. договора).

Помещение передано по акту приема-передачи арендатору 20.12.2021.

Согласно п.1.2 договора арендатор принял помещение во временное пользование в целях осуществления деятельности по переработке и консервированию мяса, производству готовых пищевых продуктов и блюд, производству безалкогольных напитков, производству упакованных питьевых вод, включая минеральные воды. В соответствии с п.2.1. договора арендатор обязался использовать помещение в целях, определенных п.1.2. договора, в соответствии с функциональным назначением помещения и требованиями действующих санитарных правил и нормативов. Согласно п.2.9. договора арендатор не вправе без предварительного письменного разрешения арендодателя сдавать помещение, как в целом, так и частично, в пользование третьим лицам, в том числе в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему договору другому лицу, предоставлять помещение в безвозмездное пользование, а также отдавать права по настоящему договору в залог третьим лицам, вносить их в качестве вклада по договору о совместной деятельности, в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Из прокуратуры Ленинского АО г.Тюмени 30.03.2022 истцу поступило обращение гражданина с просьбой провести проверку в отношении деятельности ответчика в помещении. В результате внеплановой проверки, было установлено, что ответчик не ведет деятельность, указанную в п.1.2 договора. В помещении находятся торговое оборудование: торговые стеллажи, холодильные витрины, торговые электронные весы, морозильные лари (камеры), а также игровой автомат «Best trade».

Письмом МКУ «ТГИК» от 05.04.2022 ответчик уведомлен о необходимости устранить выявленные нарушения в срок до 06.05.2022.

Согласно акту фиксации факта устранения замечаний от 06.05.2022 арендатор устранил нарушения частично: демонтировал игровой автомат.

Поскольку ответчик допустил нарушение п.2.1 договора, Департамент направил ответчику уведомление об отказе от договора, а затем обратился в суд с иском об освобождении помещения, не возвращенного ответчиком в добровольном порядке.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, по доводам апелляционной жалобы (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Правоотношения сторон верно квалифицированы судом первой инстанции в качестве обязательств аренды, правовое регулирование которых осуществляется общими положениями Части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах, параграфами 1 и 4 главы 34 ГК РФ о договоре аренды и аренде зданий и условиями заключенного договора.

Согласно статьям 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

К аренде помещений применяются общие правила аренды зданий.

Статьями 450, 450.1 ГК РФ предусмотрена возможность одностороннего отказа от договора в случаях, предусмотренным законом или договором.

Право на односторонний отказ от договора (его исполнения) может быть осуществлено путем уведомления другой стороны о соответствующем отказе. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено право истца отказаться от договора в одностороннем порядке в случае несоблюдения, арендатором целевого использования муниципального имущества; в таком случае договор считается расторгнутым, а арендатор подлежит выселению по истечении тридцати дней с момента направления уведомления департаментом.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление №44-21-54/22 от 18.05.2022 об одностороннем отказе от договора и необходимости возврата помещения по истечении 30 дней с момента направления данного уведомления.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства несоблюдения ответчиком условий договора в части целевого использования муниципального имущества. Истцом в материалы дела представлены доказательства, в том числе, в виде кассового чека реализации готовой продукции в спорном помещении от имени ответчика, который датирован 09.10.2022, время продажи продукции 22 часа 15 минут. Реализация продукции в спорном помещении по условиям договора запрещена.

Доводы ИП ФИО2 о нераскрытии доказательств подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно положениям статей 9, 65 АПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

ИП ФИО2 было известно об основаниях иска, выявленных нарушениях, нарушения частично устранены им. С иском представлены обращения в прокуратуру и письмо прокуратуры, копии актов проверки и акта фиксации устранения нарушений с приложением фотоматериалов, на которых видно торговое оборудование.

Опровергая факт нарушения договорных обязательств, ответчик вправе был представить соответствующие доказательства в поддержку своих возражений, независимо от представления копии кассового чека, являющегося лишь дополнительным доказательством, и самостоятельно несет риск негативных последствий своего процессуального бездействия.

ИП ФИО2 лично участвовал в судебном заседании 24.10.2022, в котором к материалам дела был приобщен чек, имел возможность ознакомиться с ним.

Кроме того, при подаче апелляционной жалобы данное доказательство не оспорено по существу, не указано на наличие каких-либо пояснений или доказательств в его опровержение, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции в связи с несвоевременным раскрытием доказательства.

Нарушений процессуального законодательства судебная коллегия не усматривает.

Основания отказа соответствуют предусмотренным договором и подтверждаются материалами дела.

Порядок одностороннего расторжения договора истцом соблюден.

Односторонний отказ истца от исполнения договора ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Статьей 622 ГК РФ регламентировано, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п.2.8 договора арендатор обязан в день окончания срока действия договора или досрочного прекращения сдать помещение балансодержателю по акту приема-передачи в исправном состоянии, с учетом нормального износа.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку договор аренды прекратил свое действие с 16.06.2022, следовательно, в указанную дату ответчик должен был освободить занимаемое им помещение.

По результатам обследования помещения, проведенного 16.06.2022 третьим лицом совместно с ответчиком, помещение не освобождено, что подтверждается актом обследования помещения.

Ответчиком не оспорено, что до настоящего времени он не передал помещение по акту приема-передачи и занимает указанное помещение.

Злоупотребления при одностороннем отказе от договора и обращении с иском истцом не допущено.

С учетом указанного, исковые требования правомерно удовлетворены в полном объеме.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.10.2022 по делу № А70-14589/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Т.А. Воронов

Судьи


А.С. Грязникова

Е.Б. Краецкая