Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № А32-692/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-692/2019
город Ростов-на-Дону
03 июня 2019 года
15АП-6809/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Производственное объединение Ремонта, Обслуживания, Содержания и Строительства Дорог"на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 25.03.2019 по делу № А32-692/2019, принятое судьей Федькиным Л.О.по заявлению акционерного общества "Производственное объединение Ремонта, Обслуживания, Содержания и Строительства Дорог"к заинтересованному лицу Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгеяоб оспаривании постановления об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Производственное объединение Ремонта, Обслуживания, Содержания и Строительства Дорог» (далее – заявитель, общество, АО «ПО РосДорСтрой») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – заинтересованное лицо, административный орган, управление) об оспаривании постановления от 17.12.2018 по делу об административном правонарушении № 1220123.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.11.2018 при проведении административным органом планового обследования федеральных автомобильных дорог общего пользования: А-147 Джубга - г. Сочи - граница с Республикой Абхазии, А-149 АдлерКрасная Поляна, А-149 Совмещенная (автомобильная и железная) дорога Адлер - Горноклиматический курорт «Альпика - Сервис» (план проведения систематического наблюдения за исполнением обязательных требований в области использования автомобильных дорог федерального значения на 2018 год), выявлены нарушения исполнителем - АО «ПО РосДорСтрой», требований технического регламента при содержании указанных автомобильных дорог.

30.11.2018 административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17.12.2018 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление № 1220123, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, является административным правонарушением.

Под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов в настоящей статье являются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Как установлено п. 1 ст. 17 Закона № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 принят технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог»; ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» устанавливает требования к безопасности автомобильных дорог и дорожных сооружений на них, в том числе, связанных с ними процессов эксплуатации автомобильных дорог.

Статья 2 ТР ТС 014/2011 определяет эксплуатацию автомобильной дороги, как комплекс мероприятий по текущему ремонту и содержанию автомобильной дороги, выполняемый в целях обеспечения ее сохранности для безопасного использования автомобильной дороги по ее прямому назначению.

Пункт 13.2 (а) устанавливает следующие требования безопасности к покрытию проезжей части автомобильной дороги: на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц. Предельно-допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия – национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза. Водоотвод с проезжей части должен находиться в состоянии, исключающем застой воды на покрытии и обочинах.

Пункт 13.2 (д) устанавливает следующие требования безопасности к обочинам автомобильных дорог: обочины не должны иметь деформаций, повреждений, указанных в пункте 13.2 подпункта а) настоящей статьи для дорожных покрытий. До устранения дефектов обочин, должны быть установлены соответствующие временные дорожные знаки или другие технические средства организации дорожного движения.

Согласно пунктам 13.5 (а), 13.5 (б) и 13.5 (г) технические средства организации дорожного движения должны соответствовать следующим требованиям безопасности: а) дорожные знаки. Дорожные знаки должны обладать заданными характеристиками, установленным в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия – национальных (государственных) стандартах государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза, обеспечивающими их видимость. Местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения. Установка дорожных знаков, за исключением временных, не должна приводить к уменьшению габаритов приближения автомобильных дорог и дорожных сооружений на них. Установку отсутствующих и замену повреждённых дорожных знаков следует осуществлять в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия – национальных (государственных) стандартах государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза; б) дорожная разметка. Дорожная разметка должна быть различима в любых условиях эксплуатации за исключением случаев, когда поверхность автомобильной дороги загрязнена или покрыта снежно-ледяными отложениями. В случае если разметка, определяющая режимы движения, трудно различима или не может быть своевременно восстановлена, необходимо устанавливать соответствующие дорожные знаки. Дорожная разметка должна быть восстановлена в случае, если ее износ или разрушение не позволяют однозначно воспринимать заложенную информацию. Восстановление дорожной разметки необходимо производить при наступлении условий, обеспечивающих возможность применения разметочных материалов и изделий в соответствии с установленными условиями их применения; г) направляющие устройства. Минимальная видимость дорожных сигнальных столбиков и тумб должна обеспечивать водителям транспортных средств возможность безопасного движения с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. Дорожные сигнальные столбики и дорожные тумбы не должны иметь повреждений, влияющих на их визуальное восприятие и безопасность дорожного движения. Поврежденные дорожные сигнальные столбики и дорожные тумбы после обнаружения повреждения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления, должны быть заменены в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия – национальных (государственных) стандартах государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Пункт 13.6 устанавливает требования к ограждениям на автомобильных дорогах. Поврежденные ограждения на автомобильных дорогах после их обнаружения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления, должны быть восстановлены в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия – национальных (государственных) стандартах государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Требования ГОСТ 33180-2014 распространяются на автомобильные дороги общего пользования и устанавливает требования к уровню их содержания.

Пункты 6.1 указанного ГОСТ устанавливают требования которым должно соответствовать покрытие проезжей части, а таблица №2 определяет минимально допустимые размеры дефектов.

ГОСТ 33220-2015 устанавливает требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог общего пользования для обеспечения безопасности дорожного движения. Пункты 5.2.4, 5.3.1, 6.1.1, 6.1.3 6.5.2, 6.2, 6.4 указанного ГОСТ устанавливают требования, которым должны соответствовать проезжая часть дорог, разделительные полосы и обочины, а также средства организации дорожного движения (дорожные знаки, дорожная разметка, столбики сигнальные и дорожные ограждения). Вместе с тем данный ГОСТ определяет минимальные сроки устранения дефектов с момента их обнаружения.

В соответствии с государственным контрактом №3/18/САД от 04.06.2018, заключенным с Федеральным казенным учреждением «Управлением федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агенства» (ФКУ Упрдор «Черноморье»), АО «ПО РосДорСтрой» являясь «Исполнителем», принимает на себя обязательства оказывать услуги по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения: А-147 Джубга-Сочи-граница с Республикой Абхазия км 1+048 – км 212+470. А-149 Адлер – Красная Поляна км 0+400 – км 43+155. Автомобильная дорога Адлер – Красная Поляна (ранее «Альпика-Сервис») на участке км 0+000 – км 45+600 (далее Объект), в соответствии с требованиями к содержанию Объекта, указанными в разделе 8 Контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования Объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта.

Пункт 7.3.3 контракта наделяет подрядчика обязательствами по поддержанию требуемого в соответствии с условиями Контракта уровня содержания объекта, указанный в п. 8.1 Контракта, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по Объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, сходящего в состав Объекта.

Пункт 13.1 контракта наделяет Исполнителя ответственностью за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Контракту, а именно: Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта.

Перечень услуг по содержанию участков автомобильных дорог, включенных в Объект, предусмотренных в рамках контракта указан в приложении № 3 к государственному контракту № 3/18/САД от 04.06.2018.

Перечень нормативных документов обязательных при оказании услуг по содержанию объекта указан в приложении №10 к государственному контракту № 3/18/САД от 04.06.2018. Согласно п. 9 данного перечня Технический регламент таможенного союза ТР ТС 014/2011 Безопасность автомобильных дорог является обязательным для применения в рамках Контракта нормативным документом.

Вместе с тем, при проведении планового обследования федеральных автомобильных дорог общего пользования в соответствии с планом проведения систематического наблюдения за исполнением обязательных требований в области использования автомобильных дорог федерального значения на 2018 год административным органом выявлены нарушения исполнителем - АО «ПО РосДорСтрой», требований технического регламента при содержании автомобильных дорог, а именно: на участке дороги А-147 Джубга - г. Сочи - граница с Республикой Абхазии, км 0+000 - км 212+470: наличие на обочине деформаций, повреждений, превышающие предельно-допустимые значения, занижение обочины в местах сопряжения с проезжей частью при отсутствии бордюра, наличие на покрытии проезжей части проломов, просадок, выбоин и иных повреждений или дефектов, превышающих предельно-допустимые значения, наличие на покрытии тротуаров проломов, просадок, выбоин и иных повреждений или дефектов, превышающих предельно-допустимые значения, износ или разрушение горизонтальной дорожной разметки, отсутствие или повреждение дорожных знаков, отсутствуют или повреждены сигнальные столбики, дорожные ограждения повреждены (стойка, компенсатор, световозвращатель), наличие несанкционированных (неорганизованных) съездов с автомобильной дороги; на участке дороги А-149 Адлер-Красная Поляна, км 0+000 - км 43+155: отсутствие или повреждение дорожных знаков, отсутствуют или повреждены сигнальные столбики, дорожные ограждения повреждены (стойка, компенсатор, световозвращатель); на участке дороги А-149 Совмещенная (автомобильная и железная) дорога Адлер - Горноклиматический курорт «Альпика - Сервис», км 0+000 - км 56+573: отсутствие или повреждение дорожных знаков, дорожные ограждения повреждены (стойка, компенсатор, световозвращатель).

Данные нарушения подтверждаются соответствующими актами осмотра (обследований) № 12-1991-291, № 12-1991-293, № 12-1991-294 от 15.11.2018.

Доказательств, исключающих достоверность, актуальность указанных актов осмотра (обследований), в материалах дела не имеется и лицами, участвующими в деле, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено; указанных доводов заявление общества об оспаривании постановления заинтересованного лица, поступившее в суд, также не содержит.

Таким образом, в результате ненадлежащего выполнения обязательств вышеуказанного контракта, АО «ПО РосДорСтрой» нарушены требования: пунктов 13.2 (а, д), 13.5 (а, б, г) и 13.6 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011) от 18.10.2011г. № 827 (далее - ТР ТС 014/2011), а также пунктов 5.2.4, 5.3.1, 6.1.1, 6.1.3 6.5.2, 6.2, 6.4 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», пункта 6.1, табл. 2 ГОСТ 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания», ст. 20 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным.

Субъектом данного правонарушения является юридическое лицо - исполнитель, которое в соответствии с ч. 2 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения названных правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при принятии оспариваемого заявителем постановления не истёк.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены по следующим основаниям.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Часть 2 ст. 25.1, ст. 28.2 Кодекса регламентируют порядок рассмотрения административным органом дел об административных правонарушениях и составление протокола об административном правонарушении, при этом по смыслу указанных статей Кодекса административный орган обязан представить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названными статьями.

Пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи.

Однако, административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При этом доказательства надлежащего извещения должны иметься у административного органа ко времени составления протокола об административном правонарушении.

Как установлено судом первой инстанции, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 30.11.2018 в 10 час. 00 мин. общество извещалось посредством направления заказным письмом соответствующего уведомления № 12-448 от 16.11.2018; согласно почтовому уведомлению о вручении корреспонденция получена обществом 20.11.2018.

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении; из материалов дела следует и судом установлено, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте его составления; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Судом первой инстанции также установлено, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 17.12.2018 в 10 час. 00 мин. общество надлежащим образом извещено административным органом посредством направления соответствующего определения от 30.11.2018 № 12-478; согласно почтовому уведомлению о вручении корреспонденция получена обществом 04.12.2018; дело об административном правонарушении рассмотрено с участием представителя общества по доверенности ФИО2

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств, свидетельствующих о нарушении административным органом порядка применения административного наказания, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, и судом первой инстанции установлено, что АО «ПО РосДорСтрой» ранее было подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с постановлением об административном правонарушении № 1220074 от 22.05.2018; решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2018 по делу № А32-692/2019 в удовлетворении требований общества о признании незаконным указанного постановления отказано; общество также ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления об административном правонарушении № 1220097 от 15.08.2018.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный орган при назначении административного наказания в повышенном размере санкции, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – 200 000 рублей, правомерно исходил из того, что указанное правонарушение по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено обществом повторно; указанное обстоятельство подлежало учёту при назначении административного наказания в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность; применяя указанных размер санкции, административный орган также обоснованно исходил из того, что совершенное правонарушение нарушает права и законные интересы неопределённого круга лиц, может причинить существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2019 по делу № А32-692/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийС.С. Филимонова

СудьиТ.Г. Гуденица

М.В. Соловьева