Постановление от 17 ноября 2024 г. по делу № А04-1584/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4894/2024
18 ноября 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2024 года.

Полный текст  постановления изготовлен 18 ноября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Коваленко Н.Л.

судей                                       Жолондзь Ж.В., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания АмурДВ» Политова Александра Сергеевича

на решение от  20.07.2024

по делу № А04-1584/2024

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «28 регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Угольная компания АмурДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 599 713,28 руб.

третьи лица: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания АмурДВ» ФИО1, ФИО2 (ИНН <***>)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «28-регион»  (далее – истец, ООО «Строительная компания «28 регион») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Угольная компания АмурДВ» (далее – ответчик, ООО «Угольная компания АмурДВ») о взыскании   задолженности  по арендной плате по договору аренды от 31.07.2022 в размере 738 000 руб. за период с 01.04.2023 по 30.06.2023, задолженности за период пользования помещением после окончания договора аренды от 31.07.2022 в размере 2 872 000 руб. за период с 01.07.2023 по 30.06.2024, неустойки за несвоевременное внесение арендной платы за период с 19.04.2023 по 14.11.2023 в размере 55 623, 46 руб., неустойки за несвоевременный возврат арендованного помещения за период с 04.07.2023 по 14.11.2023 в размере 20 637, 05 руб.

 В соответствии с положениями статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания АмурДВ» ФИО1, ФИО2.

 Решением Арбитражного суда Амурской области от 20.07.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда,  временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания АмурДВ» ФИО1 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить,  в удовлетворении иска отказать.

Заявитель жалобы полагает, что суд, удовлетворяя иск, формально руководствовался фактом невозврата арендованного имущества, при этом не оценил то обстоятельство, что по адресу, в котором расположено спорное помещение, зарегистрировано 12 компаний, а ответчик не ведет фактическую деятельность с 2023 года.

Временный управляющий обращает внимание на нестандартный характер взаимоотношений между сторонами, указывающий на формирование искусственной задолженности, поскольку истец на протяжении длительного периода времени не предпринимал мер по истребованию имущества, не предъявлял претензий по оплате аренды.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 12.11.2024 на 12 часов 00 минут, информация об этом размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

 Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в отзыве изложена позиция в отношении приведенных в апелляционной жалобе доводов.

 Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.07.2022 между ООО «Строительная компания «28 регион» (арендодатель) и ООО «Угольная компания Амур ДВ» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 266 кв.м, расположенного на первом и втором этажах здания с кадастровым номером 28:01:130019:671, расположенного по адресу: <...>.

До заключения указанного договора арендатор пользовался данным помещением на основании аналогичных договоров аренды от 15.11.2019, от 30.09.2020, от 01.09.2021.

Согласно пункту 3.1 договора начисление арендной платы производится со дня передачи и до момента фактического возврата помещения арендодателю.

В соответствии с пунктами 3.2., 3.5 договора общая арендная плата за один месяц составляет 246 000 рублей за один месяц и оплачивается не позднее 15-го числа каждого отчетного месяца посредством перечисления на расчетный счет арендодателя.

Срок действия договора аренды от 31.07.2022 устанавливается с момента его подписания по 30.06.2023 год (пункты 5.1 - 5.2 договора).

Пунктом 2.2.9 предусмотрена обязанность арендатора письменно за один месяц до окончания срока аренды сообщить арендодателю об освобождении арендуемого помещения в связи с окончанием срока действия договора или о намерении заключить договор аренды на новый срок.

Пунктом 2.2.14 договора предусмотрена обязанность арендатора передать помещение арендодателю по акту приема-передачи в течение 3 дней с момента прекращения действия договора, если стороны не подписали договор аренды на новый срок.

Факт передачи нежилого помещения в аренду по договору аренды от 31.07.2022 подтвержден подписанным сторонами актом приема-передачи (приложение № 1 к договору от 31.07.2022).

Как следует из пояснений истца и не опровергнуто ответчиком, в нарушение пункта 2.9 договора, арендатор до 31.05.2023 не извещал арендодателя как об освобождении арендованного помещения, так и о своем желании заключить договор аренды помещения на новый срок.

Соответственно, в отсутствии каких-либо соглашений между сторонами и в силу пункта 5.2, договор аренды от 31.07.2022 прекратил свое действие 30.06.2023.

Нежилое помещение ответчиком истцу не возвращено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ПримАмур ДВ» (далее – ООО «ПримАмур ДВ», заявитель) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания Амур ДВ» (далее – ООО «Угольная компания Амур ДВ», должник) несостоятельным (банкротом) в соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Определением суда от 30.03.2023 по делу № А04-2389/2023 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 14.11.2023 (резолютивная часть вынесена 07.11.2023) требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ООО «Угольная компания Амур ДВ» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, сроком до 05.02.2024. Временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

ООО «Строительная компания «28 регион направило в адрес ООО «Угольная компания Амур ДВ» претензию от 03.10.2023 с требованием оплатить основной долг по арендной плате и неустойку.

ООО «Угольная компания Амур ДВ»  в письмах от 03.04.2023 № 41 и от 24.07.2023 гарантировало оплатить основной долг.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Сложившиеся правоотношения сторон основаны на обязательствах по аренде и регулируются нормами главы 34 «Аренда» ГК РФ, а также общими положениями об исполнении обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты по договору ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод жалобы ответчика о том, что суд, удовлетворяя иск, формально руководствовался фактом невозврата арендованного имущества, при этом не оценил то обстоятельство, что по адресу, в котором расположено спорное помещение, зарегистрировано 12 компаний, а ответчик не ведет фактическую деятельность с 2023 года.

Проанализировав условия спорного договора аренды, принимая во внимание, что возврат помещения в спорный период арендатором не осуществлен, в отсутствие доказательств внесения в полном размере арендных платежей, судом первой инстанции правомерно удовлетворено исковое требование о взыскании задолженности по договору аренды от 31.07.2022 за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в размере 738 000 руб., арендной платы по договору аренды от 31.07.2022 за период пользования помещением после окончания договора аренды от 31.07.2022 с 01.07.2023 по 30.06.2024 в размере 2 872 000 руб.

Несостоятелен довод жалобы о формировании искусственной задолженности, поскольку истец на протяжении длительного периода времени не предпринимал мер по истребованию имущества, не предъявлял претензий по оплате аренды.

Согласно материалам дела ООО «Строительная компания «28 регион направило в адрес ООО «Угольная компания Амур ДВ» претензию от 03.10.2023 с требованием оплатить основной долг по арендной плате и неустойку.

ООО «Угольная компания Амур ДВ»  в письмах от 03.04.2023 № 41 и от 24.07.2023 гарантировало оплатить основной долг.

Договор аренды является реальным, договор фактически исполнялся сторонами, помещение было передано арендатору, последним вносилась арендная плата.

Утверждение апеллянта о том, что выручка истца должна была уменьшиться, с учетом проведенного анализа открытых источников, является голословным и не основано на достоверных данных о деятельности ООО «СК 28 регион».

          Ссылка ответчика на проведение расчетов по договору аренды «через доверенных лиц» не свидетельствует о наличии каких-либо иных правоотношений, поскольку разовые платежи, внесенные за арендатора, имеют прямое указание, за кого и по какому обязательству они совершены, а совершение платежа третьим лицом за ответчика не противоречит закону.

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендной платы за период с 19.04.2023 по 14.11.2023 в размере 55 623, 46 руб., неустойки за несвоевременный возврат арендованного помещения за период с 04.07.2023 по 14.11.2023 в размере 20 637, 05 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) - определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

За нарушение сроков возврата помещения арендодателю пунктом 4.3. договора также предусмотрена пеня в размере 0,1% от суммы месячной арендной платы за каждый день задержки передачи помещения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ООО «Угольная компания Амур ДВ» в пользу ООО «Строительная компания «28 регион» неустойки за несвоевременное внесение арендной платы за период с 19.04.2023 по 14.11.2023 в размере 55 623, 46 руб.;  неустойки за несвоевременный возврат арендованного помещения за период с 04.07.2023 по 14.11.2023 в размере 20 637, 05 руб.

При совокупности изложенных фактических обстоятельств настоящего дела, приведенных норм права и разъяснений к ним, коллегия заключает, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

 С учетом установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от  20.07.2024 по делу № А04-1584/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Н.Л. Коваленко


Судьи

Ж.В. Жолондзь


И.В. Иноземцев