Постановление от 22 июля 2024 г. по делу № А74-5071/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-5071/2023
г. Красноярск
22 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «08» июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «22» июля 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Щекотуровой Я.С.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) от публичного акционерного общества «Сбербанк России» (кредитора, до и после судебного заседания) - ФИО1, представителя по доверенности от 06.10.2023 №ББ/401-Д;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора - публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «30» января 2024 года по делу № А74-5071/2023,

установил:

ФИО2 (ИНН <***>, далее – должник, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 18.07.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 01.11.2023 заявление должника признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (далее - ФИО3).

В арбитражный суд 24.11.2023 поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – кредитор, ПАО «Сбербанк») о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 710 368 рублей 59 копеек, в том числе:

1 538 544 рубля 91 копейка – просроченный основной долг,

151 293 рубля 11 копеек – просроченные проценты,

20 530 рублей 57 копеек – госпошлина.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.01.2024 требование ПАО «Сбербанк» признано обоснованным частично. Финансовому управляющему ФИО3 определено включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование ПАО «Сбербанк» в размере 1 705 977 рублей 35 копеек, в том числе:

1 538 544 рубля 91 копейка – просроченный основной долг;

146 901 рубль 87 копеек – просроченные проценты;

20 530 рублей 57 копеек – госпошлина.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что между кредитором и должником были заключены кредитные договоры от 22.01.2021 № 58552, от 01.05.2021 № 440250, от 16.08.2021 № 928319, обязательства по которым не были исполнены должником полном объеме. При этом, изучив расчет задолженности по кредитному договору от 22.01.2021 № 58552, представленный кредитором, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в части начисления процентов по кредитному договору расчет произведен без учета того обстоятельства, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13.02.2023 по делу № 2-1206/2023 о расторжении кредитного договора, с момента вступления в законную силу которого проценты по кредиту не подлежали начислению, в связи с чем удовлетворил требования кредитора частично. В оставшейся части требования банка после проверки судом первой инстанции расчетов истца и подтверждающих задолженность документов признаны не обоснованными.

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО «Сбербанк» обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.01.224 в части отказа в удовлетворении требования о включении суммы процентов по обязательству от 22.01.2021 № 58522 в размере 85 039 рублей 04 копейки и принять новый судебный акт о включении данных требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, требования подлежали удовлетворению в полном объеме. В период с 21.12.2022 по 14.03.2023 банк произвел доначисление процентов, период начисления отражен в столбах 22-23, строках 68-77, а общий размер начисленных процентов за период отражен в столбе 28 строках 68-77 и соответственно составляет 30 738 рублей 66 копеек. Производя расчет с учетом гашений по исполнительному производству, сумма процентов составила: 114 893 рубля 91 копейка (сумма процентов за период с 02.06.2022 по 20.12.2022 с учетом доначисленных процентов за период с 20.12.2022 по 15.03.2023) – 29 854 рубля 87 копеек (гашение по исполнительному производству) = 85 039 рублей 04 копейки (такая же сумма процентов указана в расчете цены иска по состоянию на 01.11.2023).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 апелляционная жалоба ПАО «Сбербанк» принята к производству. Рассмотрение жалобы откладывалось.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 03.07.2024.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08.07.2024, по окончании перерыва рассмотрение дела продолжено.

В судебном заседании до и после перерыва принял участие представитель ПАО «Сбербанк», который поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом пояснений к ней относительно расчета задолженности и процентов. Пояснил, что момент вступления в законную силу решения Абаканского городского суда по делу № 2-1206/2023 не опарывает, после 15.03.2023 начисление процентов не производилось, что в расчете с указанной даты в соответствующем столбце указано 0 рублей 00 копеек.

Суду апелляционной инстанции также поступили ответы Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от 14.06.2024 № 641536 и Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от 04.0.2024 № 198701 относительно остатка задолженности по исполнительным производствам. № 164185/23/19018-ИП от 03.04.2023 и № 82823/23/19028-ИП.

В силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приобщает представленные ПАО «Сбербанк» пояснения к апелляционной жалобе и ответы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не прибыли. Отзывы на апелляционную жалобу и ходатайства суду апелляционной инстанции не поступили.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части (в части отказа во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должник подлежит рассмотрению в порядке, установленном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 6 статьи 16 и статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий по ним между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). При установлении требований в деле о банкротстве признание должником обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности на основе положений норм материального права.

Соответственно, общие правила доказывания при рассмотрении обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов предполагают, что заявитель, обратившийся с требованием о включении в реестр, обязан представить первичные документы в подтверждение факта передачи кредитором должнику какого-либо имущества (в том числе и денежных средств), иные участники процесса при наличии возражений обязаны подтвердить их документально (например, представить доказательства встречного предоставления со стороны должника по рассматриваемому обязательству).

Как следует из материалов дела, между кредитором и должником были заключены кредитный договор от 01.05.2021 № 440250 на сумму 500 000 рублей сроком 60 месяцев под 12,90 % годовых; кредитный договор от 22.01.2021 № 58552 на сумму 1 400 000 рублей сроком на 60 месяцев под 11,90 % годовых; кредитный договор от 16.08.2021 № 928319 на сумму 50 000 рублей сроком на 12 месяцев под 18,8 % годовых.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13.02.2023 по делу № 2-1206/2023 кредитный договор от 22.01.2021 № 58552 расторгнут, с ФИО2 в пользу кредитора взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 206 565 рублей 38 копеек, в том числе: 1 122 410 рублей 13 копеек – просроченный основной долг, 84 155 рублей 25 копеек – проценты; а также 20 232 рубля 83 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 15.03.2023.

Согласно ответу Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от 04.0.2024 № 198701, по исполнительному производству № 82823/23/19028-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № 19RS0001#2-1206/2023#1 от 20.03.2023, выданному во исполнение решения Абаканского городского суда по делу № 2-1206/2023 о взыскании 1 206 565 рублей 38 копеек задолженности по кредитному договору от 22.01.2021 № 58552 и 20 232 рубля 83 копеек судебных расходов, при окончании исполнительного производства остаток задолженности оставлял 1 211 870 рублей 56 копеек.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 12 г. Абакана Республики Хакасия от 23.01.2023 № 2-12-47/2023 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по кредитному договору от 16.08.2021 № 928319 за период с 16.06.2022 по 20.12.2022 в размере 14 887 рублей 02 копеек, в том числе: 13 388 рублей 32 копейки просроченный основной долг, 1 498 рублей 70 копеек просроченные проценты; а также 297 рублей 74 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно ответу Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от 14.06.2024 № 641536 в Абаканском городском отделении судебных приставов № 1 на исполнении находилось исполнительное производство № 164185/23/19018-ИП от 03.04.2023, возбужденное на основании судебного приказа № 2-12-47/2023 от 23.01.2023, предмет исполнения – задолженность по кредитных платежам в размере 15 184 рубля 76 копеек, в ходе исполнения данного исполнительного производства остаток задолженности составил 7 186 рулей 14 копеек.

Кредитором к включению в реестр требований кредиторов предъявлен долг:

- по кредитному договору от 22.01.2021 № 58552 в сумме 1 227 682 рублей, в том числе: 1 122 410 рублей 13 копеек – просроченный основной долг, 85 039 рублей 04 копейки – проценты, 20 232 рубля 83 копейки - госпошлина.

- долг по кредитному договору от 16.08.2021 № 928319 в сумме 8 873 рубля 01 копейка, в том числе: 6 888 рублей 40 копеек – просроченный основной долг, 1 686 рублей 87 копеек – проценты, 297 рублей 74 копейки – госпошлина.

- долг по кредитному договору от 01.05.2021 № 440250 в сумме 473 813 рублей 58 копеек, в том числе: 409 246 рублей 38 копеек – просроченный основной долг, 64 567 рублей 20 копеек – просроченные проценты.

Информационное сообщение о признании заявления должника обоснованным и введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» 11.11.2023 № 210 (7655), на сайте ЕФРСБ – 07.11.2023 № 12891204.

Кредитор обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 24.11.2023 (направленно в электронном виде через систему «Мой Арбитр»), то есть в установленный Законом о банкротстве срок.

Суд первой инстанции, проверив расчеты задолженности, выполненные ПАО «Сбербанк» пришел к выводу о том, что расчёт задолженности, процентов по договорам от 01.05.2021 № 440250 и от 16.08.2021 № 928319, является арифметически верным, соответствует условиям договора, произведен с учётом даты введения первой процедуры банкротства (01.11.2023) и произведен с учетом внесенных должником платежей в ходе исполнительного производства относительно договора от 16.08.2021 № 928319.

В рамках заложенности, образовавшейся по кредитному договору от 22.01.2021 № 58552, суд первой инстанции признал обоснованным требование в сумме 1 122 410 рублей 13 копеек – просроченный основной долг и 20 232 рубля 83 копейки – госпошлина, а в части процентов признал требование обоснованным только в сумме 80 647 рублей 80 копеек.

Проверив произведенный ПАО «Сбербанк» расчёт задолженности, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа в признании обоснованными требований ПАО «Сбербанк» о включении в реестр требований кредиторов должника процентов кредитному договору от 22.01.2021 № 58552 в полном объеме (в сумме 85 039 рублей 04 копейки) в виду следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 3 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств», если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшихся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

По смыслу вышеперечисленных правовых норм после расторжения кредитного договора банк вправе предъявить требование о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом до даты его расторжения. В дальнейшем кредитор вправе предъявить требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, право кредитора на начисление договорных процентов ограничена моментом прекращения договора и моментом введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из материалов настоящего дела следует, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13.02.2023 по делу № 2-1206/2023 кредитный договор от 22.01.2021 № 58552 расторгнут, с ФИО2 в пользу кредитора взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 206 565 рублей 38 копеек, в том числе: 1 122 410 рублей 13 копеек – просроченный основной долг, 84 155 рублей 25 копеек – проценты; а также 20 232 рубля 83 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 15.03.2023.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, из представленного ПАО «Сбербанк» в суд первой инстанции расчета процентов следует, что после 15.03.2023 (даты вступления в законную силу решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13.02.2023 по делу № 2-1206/2023) начисление срочных процентов кредитором не производилось, с указанной даты в графах начисления указано 0 рублей 00 копеек (что следует из столбца 28 расчета, представленного ПАО «Сбербанк» - за период с 15.03.2023 по 31.03.2023).

Сумма процентов 114 893 рубля 91 копейка сложилась как сумма процентов, начисленных по 02.03.2023 – 110 502 рубля 67 копеек и доначисленных с 02.03.2023 до 15.03.2023 – 4 391 рубль 24 копейки (110 502,67 + 4 391,24 = 114 893,91).

В дальнейшем указанная сумма процентов не изменялась до 01.11.2023 (дата введения первой процедуры банкротства).

С учетом частичной оплаты 29 854 рублей 87 копеек, сумма заложенности по процентам оставляет 85 039 рублей 04 копейки (114 893,91 - 29 854,87 = 85 039,04).

Данная сумма начислена в рамках ограничений, предусмотренных пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктам 1 статьи 4 Закона о банкротстве.

Расчет проверен судом первой инстанции и признан верным, иными лицами, у чествующими в деле, арифметика расчета процентов не оспорена.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно отказал во включении в реестр требований кредиторов 4 391 рубля 24 копеек процентов по кредитному договору от 22.01.2021 № 58552.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При указанных выше обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого определения, установив, что заявление ПАО «Сбербанк» следует удовлетворить в полном объеме.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «30» января 2024 года по делу № А74-5071/2023 изменить. Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции.

Заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Включить требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ФИО2 в размере 1 710 368 руб. 59 коп., в том числе:

1 538 544 руб. 91 коп. – просроченный основной долг,

151 293 руб. 11 коп. – просроченные проценты,

20 530 руб. 57 коп. – госпошлина.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.




Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Ю.В. Хабибулина



И.В. Яковенко