Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А60-21878/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21878/2021
06 августа 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-21878/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КОМСТРОЙИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 04.02.2021, представлено удостоверение адвоката;

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 10.06.2021, представлен диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТГРУПП» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОМСТРОЙИНВЕСТ» (далее – ответчик) с требованием о взыскании денежных средств.

Определением от 17.05.2021 иск принят судом и назначена дата предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 16.06.2021 от ответчика поступили возражения против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу.

Истец уточнил исковые требования. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 17.06.2021 о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 29.07.2021 истец представил возражения на отзыв.

От ответчика поступил дополнения к отзыву.

Заявленное истцом ходатайство об отложении судебного заседания отклонено судом.

Устно заявленное ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы судом рассмотрено и отклонено. Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Суд счел назначение судебной экспертизы нецелесообразным, при этом назначение экспертизы приведет к затягиванию рассмотрения дела, а также к неоправданному увеличению судебных расходов, с учетом того, что представленных в материалы дела документов достаточно для рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор подряда № 25/06/20 ЖК-П, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение полного комплекса работ по устройству системы наружной теплоизоляции фасада на Объекте: «ЖК Петровский 4-х многофункциональный жилой комплекс по ул. Красных партизан, д. № 3 в г. Верхняя Пышма Свердловская обл.» в соответствии с проектной документацией, ведомостью договорной цены, включая возможные работы, определенно в них не упомянутые, но необходимые для полного завершения, сдачи и нормальной эксплуатации объекта.

Сроки выполнения подрядных работ с 25.06.2020 по 31.10.2020.

Общая стоимость работ определена в договоре и в ведомости договорной цены и составляет 46 324 231 руб. 90 коп.

Стоимость выполненных ответчиком работ составляет 14 589 246 руб. 44 коп. При этом сумма оплат за работы со стороны истца составила 17 940 466 руб. 48 коп. Таким образом, размер неосвоенного аванса составляет 3 351 220 руб. 04 коп. (17 940 466,48 - 14 589 246,44 = 3 351 220,04 без учета уточнений исковых требований)

Истцом уменьшены исковые требования с учетом работ ответчика от 21.10.2021 на сумму 55 000 руб. Таким образом, сумма неотработанного аванса составила 3 296 220 руб. 04 коп.

Ввиду допущенного ответчиком нарушения конечного срока выполнения работ истец направил ответчику претензию (письмо от 30.11.2020) о возврате неосвоенного аванса, указав при этом на расторжение договора подряда на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ, направленная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Факт выполненных ответчиком части работ на сумму 3 296 220 руб. 04 коп. (неотработанный аванс) материалами дела не подтвержден.

Как установлено материалами дела, на представленные ответчиком акты КС-2 от 20.10.2020 № 4 и № 5, истцом 18.11.2020 направлялись возражения, однако ответчик в соответствии с условиями договора не исправил нарушения и не передал истцу полный пакет документов.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что работы ответчиком по актам КС-2 от 20.10.2020 не выполнялись и не сдавались истцу. Кроме того, в нарушение абз. 3,3 пункта 4.8 договора ответчик не представлял истцу скрытые работы до выполнения последующих работ, не приглашал на осмотр и не передавал до марта 2021 акты скрытых работ.

Как следует из материалов дела, уведомлений о выполнении большего объема работ от ответчика не поступало, документально не подтверждено, денежные средства истцу не возвращены.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Соответственно, отказаться от договора заказчик вправе в любое время до окончания выполнения работ.

Истец заявил отказ от договора подряда ввиду существенной просрочки выполнения работ ответчиком, а также в связи с неосвоением аванса субподрядчиком, что следует из письма от 18.11.2020, а также из претензии от 27.11.2020, направленной истцом в адрес ответчика посредствам «Почта России» (претензия, почтовая квитанция и опись вложения в письмо).

12 ноября 2020 ООО «СТРОЙИНВЕСТ» почтовым отправлением в рамках договора подряда от 25.06.2020 №25/06/20 ЖК-П получены следующие документы:

1. Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2)

2. Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3)

3. Счета-фактуры на 100% стоимости выполненных работ.

В отступление условий заключенного между сторонами договора не были представлены согласно пункту 3.2.2 такие документы как: полный комплект исполнительной документации на выполненные работы в 4-х экземплярах, оформленной в установленном порядке, счет субподрядчика (на стоимость выполненных работ, за вычетом аванса); согласно пункту 4.2 договора: заверенные копии сертификатов соответствия, сертификатов качества, сертификатов пожарной безопасности, гигиенические сертификаты; согласно пункту 4.4 договора: акт объемов выполненных работ в текущем (отчетном) месяце работ, подписанный у строительного контроля подрядчика, инженера ПТО подрядчика с предоставлением исполнительной документации, оформленной в установленном порядке в четырех экземплярах.

В силу пункта 4.5 договора действительными считаются акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанные директором подрядчика и заверенные печатью.

Вместе с тем, представленные ответчиком документы требованиям, указанным в договоре, не отвечали, в связи с чем не были подписаны стороной истца, а выполненные работы не были им приняты и оплачены до устранения замечаний, представленных в уведомлении.

В соответствии с пунктами 2.1, 3.1 договора подряда ответчик обязался сдать истцу в срок до 31.10.2020 весь объем строительных работ на сумму 46 324 231 руб. 90 коп. Однако, судом установлено и материалами дела подтверждено, что по состоянию на 31.10.2020 стоимость выполненных ответчиком работ составила 14 644 246 руб. 44 коп.

Как следует из материалов дела, 23.10.2020 ответчик направил истцу письмо № 62013551064216, содержащее акты КС-2 от 20.10.2020 на общую сумму 3 409 959 руб. 22 коп. (3 122 296,60 + 287 662,62 = 3 409 959 руб. 22 коп.)

Из отслеживания письма на сайте Почты России следует, что письмо получено 12.11.2020 (идентификатор № 62013551064216).

Пунктами 4.2, 4.4, 4.5 договора подряда установлен порядок сдачи субподрядчиком строительных работ подрядчику:

- субподрядчик подписывает акт объемов выполненных работ в текущем (отчетном) месяце у строительного контроля подрядчика, инженера ПТО подрядчика;

- приобщает к акту исполнительную документацию, оформленную в 4 экземплярах в установленном порядке;

- предоставляет подрядчику надлежащим образом заверенные копии сертификатов соответствия, сертификатов качества, сертификатов пожарной безопасности, гигиенических сертификатов и/или иных документов, подтверждающих соответствие используемых материалов и оборудования действующим нормам и правилам;

- подрядчик в течение 10 рабочих дней рассматривает вышеуказанные документы, принимает (подписывает) их или дает мотивированный отказ в их подписании. Действительными считаются акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости работ (КС-3), подписанные директором подрядчика и заверенные печатью.

Письмом, направленным в адрес ООО «КомСтройИнвест» 16.11.2020, «СтройИнвестГрупп» отказало в принятии актов КС-2 от 20.10.2020, что подтверждается принтскринами электронного письма и проектом письма.

Истец также 18.11.2020 направил ответчику возражения относительно приемки актов КС-2, что подтверждается представленным ответчиком в материалы дела почтовым конвертом и отслеживанием письма № 62009151032854 на сайте «Почта России».

В нарушение требований пункта 4.5 договора подряда ответчик в течение двух рабочих дней нарушения не исправил, надлежащий пакет документов по выполненным работам по акту КС-2 от 20.10.2020 истцу не передал.

Как утверждает истец и следует из материалов дела, в действительности работы ответчиком не выполнялись, в нарушение требований пункта 4.8 договора подряда представителю строительного контроля истца не сдавались. Ответчик не направлял уведомления о приемке, не совершал иных разумных действий по сдаче работ по акту КС-2 от 20.10.2020. В нарушение абз. 2, 3 пункта 4.8 договора подряда ответчик не представлял истцу скрытые работы до выполнения последующих работ, не приглашал на осмотр не позднее, чем за 48 часов до начала проведения приемки, не передавал до марта 2021 акты скрытых работ.

Таким образом, ответчик до даты направления истцом письма об отказе от договора (18.11.2020) не передавал истцу исполнительную документацию, сертификаты и паспорта качества на материалы в соответствии с пунктом 4.2 договора подряда.

Иного ответчик не доказал из материалов дела не усматривается.

Как следует из материалов дела, по условиям договора субподрядчик обязан за пять рабочих дней в письменной форме поставить в известность подрядчика, о предполагаемой сдаче результата работ, с тем, чтобы подрядчик имел достаточный временной промежуток для создания комиссии по приемке выполненных субподрядчиком работ.

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждено, что о готовности к сдаче оставшейся части работ в нарушение пункта 5.2.12 договора истец не извещался. В полном объеме работы по договору подряда не выполнены.

На дату подачи иска работы по договору субподрядчиком выполнены не в полном объеме (в части выполненного объеме работы приняты и оплачены, что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается).

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ обязан немедленно приступить к его приемке.

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 Информационного письма № 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ввиду нарушения ответчиком сроков выполнения работ, истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора – 15.12.2020 (дата получения ответчиком претензии с уведомлением о расторжении договора) договор подряда прекратил свое действие.

Доказательств о заключении сторонами дополнительных соглашений об изменении сроков выполнения работ в материалы дела не представлено.

Заявленные ответчиком возражения в отзыве на исковое заявление документально не подтверждены, доводы, изложенные в исковом заявлении и возражениях на отзыв, ответчиком не опровергнуты, иного из материалов дела не следует.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как отмечалось выше, из материалов дела следует, что в полном объеме работы ответчиком не выполнены. Доказательств об обратном материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Соглашение о неустойке сторонами согласовано и изложено в пункте 6.2 договора подряда, по условиям которого за несоблюдение субподрядчиком срока выполнения работ (начального, конечного либо промежуточного), подрядчик вправе требовать от субподрядчика уплаты пени в размере 0,03 % от стоимости невыполненных работ по договору, за каждый календарный день нарушения обязательств.

Неустойка за просрочку выполнения подрядных работ подлежит расчету с 01.11.2020 (первый день просрочки сдачи всех работ на объекте) по 15.12.2020 (день получения уведомления о расторжении договора).

Согласно расчету истцом начислена неустойка в размере 427 679 руб. 80 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) за период с 01.11.2020 по 15.12.2020.

Факт просрочки исполнения обязательства по договору материалами дела подтвержден, документально не опровергнут.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании 427 679 руб. 80 коп. неустойки по договору подряда, начисленной за период с 01.11.2020 по 15.12.2020.

Между тем, ответчиком заявлено об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Доводы ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ судом отклоняются на основании следующего.

В силу статьи 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктами 71, 72 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Согласно пункту 73 постановления Пленума № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны вправе установить в договоре повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Согласно условиям договора, за несоблюдение субподрядчиком срока выполнения работ (начального, конечного либо промежуточного), подрядчик вправе требовать от субподрядчика уплаты пени в размере 0,03 % от стоимости невыполненных работ по договору, за каждый календарный день нарушения обязательств (в пункт 6.2 договора).

Указанный размер неустойки является минимальным.

Кроме того, как следует из материалов дела, порядок начисления неустойки и право ее предъявления к оплате согласовано сторонами в договоре.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержания соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4).

Таким образом, изложенные в договоре условия о взыскании неустойки направлены на обеспечение надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.

Обязательство заключается в выплате суммы неустойки, рассчитываемой исходя из согласованного сторонами в договоре размера неустойки, которое соответствует требованиям действующего законодательства (статьи 329, 330 ГК РФ).

Условия о взыскании неустойки, направлено на защиту имущественного интереса истца, заключается в использовании не противоречащего закону способа минимизации собственных рисков, связанных с нарушением сроков выполнения работ (начального, конечного либо промежуточного).

Этот интерес истца является правомерным и подлежит судебной защите.

Изучив представленные в дело доказательства по правилам, предусмотренным статей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части начисления неустойки в заявленной сумме.

Кроме того, начиная с 16.12.2020, на сумму неосвоенного аванса подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ, поскольку договор подряда с этой даты считается расторгнутым.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В связи с тем, что ответчик удерживал и пользовался денежными средствами в общей сумме 3 296 220 руб. 04 коп., требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом признается законным и обоснованным.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за период с 16.12.2020 по 04.05.2021, размер которых составил 55 115 руб. 89 коп.

Расчет процентов по статье 395 ГК РФ в размере 55 115 руб. 89 коп., начисленных за период за период с 16.12.2020 по 04.05.2021, проверен судом и признан арифметически верным.

Требование истца о взыскании процентов с продолжением начисления, исходя из размера долга (3 296 220 руб. 04 коп.) и Ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, начиная с 05.05.2021 не противоречит статье 395 ГК РФ, постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является обоснованным, в связи с чем также подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, требование истца об уплате процентов за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы в сумме 41 895 руб. относятся на ответчика.

Поскольку истцом исковые требования уменьшены, а государственная пошлина оплачена исходя из первоначально заявленных требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 283 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМСТРОЙИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- 3 296 220 руб. 04 коп. суммы основного долга – неотработанного аванса;

- 427 679 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за период с 01.11.2020 по 15.12.2020;

- 55 115 руб. 89 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленной за период с 16.12.2020 по 04.05.2021, с продолжением начисления процентов, исходя из размера долга (3 296 220 руб. 04 коп.) и Ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, начиная с 05.05.2021;

- 41 895 руб. в возмещение государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТГРУПП» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 283 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.А. Махонина