Постановление от 31 июля 2024 г. по делу № А40-101308/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-39623/2024

Дело № А40-101308/23
г. Москва
31 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур, судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании Либертекс Лимитед (Limited Liability Company)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2024 по делу № А40-101308/23 (106-162) об оставлении заявления Avelco Holdings Inc о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 16 200 000 руб. без удовлетворения, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Московская ситценабивная фабрика) (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании: от ПАО «Сбербанк России»: ФИО1 по дов. от 07.10.2022 иные лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023 в отношении ООО «МСНФ» (адрес регистрации: 115114, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. Сообщение о введении в отношении должника соответствующей процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» объявлением № 132(7577) от 22.07.2023.

В Арбитражный суд города Москвы 17.08.2023 поступило заявление AVELCO HOLDINGS INC о включении задолженности в размере 16 200 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МСНФ».

Определением от 22.05.2024, Арбитражный суд города Москвы оставил без удовлетворения заявление AVELCO HOLDINGS INC о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Московская ситценабивная фабрика» в сумме 16 200 000 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Компания Либертекс Лимитед обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемое определение в части

отказа в привлечении ее третьим лицом, не заявляющих самостоятельных требований, и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от ПАО Сбербанк поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ПАО Сбербанк по доводам жалобы возражал, просил оставить определение суда первой инстанции в оспариваемой части без изменений.

В соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, до начала судебного заседания в материалы дела от Libertex Limited поступило ходатайство о привлечении общества к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований.

Рассмотрев данное ходатайство, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении, поскольку не усмотрел правовых и фактических оснований.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции на основании следующего.

В настоящее время постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 (резолютивная часть постановления) LIBERTEX на основании п. 4 ст. 34 Закона о банкротстве привлечено к участию в деле о банкротстве.

Согласно абз. 2 п. ст. 34 Закона о банкротстве с момента вынесения определения, указанного в абз. 1 п. 4 ст. 34 Закона о банкротстве, контролирующее должника лицо вправе участвовать в деле о банкротстве при рассмотрении вопросов, решение которых может повлиять на привлечение его к ответственности, а также на размер такой ответственности, в том числе обжаловать принятые по данным вопросам судебные акты.

Ввиду этого дополнительное привлечение LIBERTEX в обособленной спор, в котором по смыслу п. 4 ст. 34 Закона о банкротстве иностранная компания итак может участвовать, лишено процессуального смысла.

Начиная с 15.05.2024, у LIBERTEX возникло право на ознакомление с материалами обособленного спора по установлению требований AVELCO и обжалование судебных актов.

Принимая во внимание, что полный текст определения Арбитражного суда г. Москвы, принятого по существу рассмотрения настоящего обособленного спора, был изготовлен 22.05.2024, LIBERTEX могло его обжаловать без пропуска процессуальных сроков.

Кроме того, определением от 22.05.2024 было отказано в установлении требований AVELCO на сумму 16,2 млрд руб., что не увеличило потенциальный размер субсидиарной ответственности LIBERTEX. Определение от 22.05.2024 никем не обжаловалось и вступило в законную силу.

С учетом изложенного, ввиду того, что LIBERTEX с 15.05.2024 наделено статусом участника дела о банкротстве, а также, принимая во внимание результат рассмотрения обособленного спора, обстоятельства вступления судебного акта в законную силу, апелляционная коллегия полагает, что права компании обжалуемым судебным актом не нарушаются.

Следует отметить, что положения п. 4 ст. 34 Закона о банкротстве были введены законодателем во исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 16.11.2021 № 49-П, в котором были сделаны выводы о том, что федеральный законодатель не лишен возможности осуществить регулирование, направленное на обеспечение баланса интересов всех участников правоотношений в рамках процедуры банкротства, в том числе в части определения порядка обжалования лицом - при его привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - принятого без его участия судебного акта о признании обоснованными требований кредиторов должника и о включении их в реестр требований кредиторов.

Таким образом, в силу установления законодателем порядка участия контролирующих должника лиц в деле о банкротстве ссылка LIBERTEX на указанное постановление Конституционного Суда РФ в качестве оснований для отмены судебного акта в части отказа в привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, является неправомерной.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2024 по делу № А40-101308/23 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Компании Либертекс Лимитед - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья: О.В. Гажур

Судьи: А.Н. Григорьев

А.А. Дурановский

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.