Постановление от 28 января 2020 г. по делу № А12-38384/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-38384/2016
г. Саратов
28 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2020 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «СК Опора» - ФИО2

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2019 года по делу № А12-38384/2016

рассмотрев заявление акционерного общества «СК Опора» о процессуальном правопреемстве по делу №А12-38384/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр содействия автомобилистам» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:

30.09.2019 акционерное общество «Страховая компания «Опора» (далее – АО «СК «Опора», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене ответчика акционерное общество «Страховая компания «Опора» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» (далее – ООО «СК «Ангара»), в связи с заключением договора о передаче страхового портфеля.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2019 по делу № А12-38384/2016 в удовлетворении заявления отказано.

АО «СК «Опора» в лице конкурсного управляющего, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, полагая вывод суда не основанным на представленном в материалы дела дополнительном соглашении № 3 от 28.04.2018.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 28.12.2019, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечивших в судебное заседание явку своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 АПК РФ, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

ООО «Центр содействия автомобилистам» обратилось в суд с исковым заявлением к АО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании 12 348 руб. неустойки за период с 27.10.2015 по 31.03.2016, а также 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 44,16 руб., расходов на отправку претензии, 44,16 руб. расходов на отправку искового заявления ответчику и расходов по оплате государственной пошлины, по факту ДТП произошедшего 25.09.2015 в г. Волгограде с участием автомобиля марки «Шкода Октавиа» государственный регистрационный номер <***> и автомобиля марки «ЗИЛ 433362» государственный регистрационный знак <***>.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2016 с АО «Страховая группа «Уралсиб» в пользу ООО «Центр содействия автомобилистам» взыскана неустойка в сумме 12 348 рубля, а также 3 000 руб. расходы на оплату юридических услуг, 44,16 руб. расходы на отправку претензии, 44,16 руб., расходы на отправку искового заявления ответчику и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

По делу выдан исполнительный лист от 08.09.2016 серия ФС № 013285735 (л.д.68-71).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2017 произведена процессуальная замена ответчика АО «Страховая группа «Уралсиб» на его правопреемника - АО «Страховая компания Опора».

30.09.2019 АО «Страховая компания «Опора» в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, замене ответчика АО «Страховая компания «Опора» на правопреемника ООО «Страховая компания «Ангара», в связи с заключением договора о передаче страхового портфеля.

Учитывая условия договора от 15.03.2018 о передаче страхового портфеля и принимая во внимание, что заявителем не приложен акт приема-передачи страхового портфеля, а также, что решением суда взыскана неустойка и судебные расходы, Арбитражный суд Волгоградской области счел заявление о процессуальном правопреемстве по делу № А12-38384/2016 не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Разрешая заявление конкурсного управляющего АО «СК Опора» -Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что предмет заключенного между АО «СК Опора» и ООО «СК Ангара» договора о передаче страхового портфеля от 15.03.2018 не охватывает суммы штрафов, неустоек, морального вреда и судебных расходов, что прямо в нем закреплено, вместе с тем, согласно решению Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2016 АО «Страховая группа «Уралсиб» в пользу ООО «Центр содействия автомобилистам» взыскана неустойка в сумме 12 348 рубля, а также 3 000 руб. расходы на оплату юридических услуг, 44,16 руб. расходы на отправку претензии, 44,16 руб., расходы на отправку искового заявления ответчику и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, и заявителем не представлен акт приема-передачи страхового портфеля, а потому отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Однако, с выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (пункты 1, 3 статьи 48 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона об организации страхового дела страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Согласно пункту 2 статьи 26.1 Закона об организации страхового дела в состав передаваемого страхового портфеля включаются: 1) обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам; 2) активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

В силу пункта 4 статьи 26.1 Закона об организации страхового дела страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 данной статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Согласно пункту 14 статьи 26.1 Закона об организации страхового дела со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

В силу пункта 1.1 «Положения о порядке передачи страхового портфеля, согласования передачи страхового портфеля с Банком России, требованиях к содержанию договора о передаче страхового портфеля и акта приема-передачи» (утв. Банком России 23.07.2015 № 480-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 19.08.2015 № 38584) (далее - Положение Банка России) при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 184.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», страховая организация вправе принять решение о передаче страхового портфеля управляющей страховой организации.

Как видно из материалов дела, в обоснование замены ответчика его процессуальным правопреемником заявитель сослался на подписание 15.03.2018 договора о передаче страхового портфеля № 1 и договора от 19.03.2018 о передаче страхового портфеля № 2 (л.д. 39-42).

Согласно положениям п. 2.2.1 и 2.2.2 договоров в страховой портфель включаются: обязательства по всем договорам страхования, итоговый перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля.

В соответствии с п.2.3 договоров от 15.03.2018, 19.03.2018 в страховой портфель не включаются: обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, как установленные вступившими в законную силу решениями судов, основанные на требованиях, предъявленных страховщику до подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля, так и возникшим в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиков своих обязательств по предъявляемым договорам страхования; обязательства по возмещению расходов на проведение экспертизы, судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателем в целях защиты своих законных прав и интересов в суде.

Вместе с тем в соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 28.04.2018 к договору о передаче страхового портфеля от 15.03.2018, и дополнительным соглашением № 5 от 28.04.2018 к договору о передаче страхового портфеля от 19.03.2018, стороны договорились изменить в п.1.1 понятие «обязательство», а также решили, что положения настоящих соглашений распространяют свое действие на отношения сторон, начиная с даты подписания акта приема-передачи, т.е. с 19.03.2018.

Согласно п.1.1. дополнительных соглашений: «обязательство» означает передаваемые по настоящему договору страховщиком управляющей страховой организации все обязательства страховщика:

- по выплате страхового возмещения;

- по возмещению расходов на проведение экспертизы, судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателем в целях защиты своих законных прав и интересов в судебном порядке;

- обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, как установленных вступившими в законную силу решениями судов, основанными на требованиях, предъявленных до подписания акта-приема передачи страхового портфеля, так и возникшим в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения Страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования;

- морального вреда, причиненного выгодоприобретателям Страховщиком при урегулировании убытков, в том числе заявленных ему до подписания акта приема-передачи страхового портфеля и прочих издержек, понесенных выгодоприобретателями по передаваемым договорам страхования в любой момент времени.

Во исполнение требований пункта 7 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 21.03.2018 на официальном сайте в сети «Интернет» Российского Союза Автостраховщиков размещена информация о завершении процедуры передачи страхового портфеля, согласно которому с 19.03.2018 к ООО «СК Ангара» перешли все права и обязанности по договорам, в том числе и добровольному страхованию наземного транспорта.

Таким образом, к ООО «СК Ангара» перешли все обязательства по договорам страхования, в том числе обязательства по выплате штрафов, неустоек, морального вреда и судебных расходов, поскольку в страховой портфель включены все права и обязательства АО «СК Опора» по договорам страхования, срок действия которых истек на дату передачи страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме.

Указанные выше нормы материального и процессуального права Арбитражным судом Волгоградской области при рассмотрении заявления конкурсного управляющего не были учтены, обстоятельства, связанные с соблюдением страховыми компаниями требований закона при передаче страхового портфеля, вопреки требованиям статьи 71 АПК РФ не исследовались, несмотря на то, что они являются юридически значимыми для правильного разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве, а потому, признать вывод суда о том, что предмет заключенного между АО «СК Опора» и ООО «СК Ангара» договора о передаче страхового портфеля от 15.03.2018 не охватывает суммы штрафов, неустоек, морального вреда и судебных расходов, основанным на нормах права и представленных в материалы дела доказательствах нельзя.

Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела и без устранения которых восстановление прав АО «СК Опора» невозможно, следовательно, по заявлению подлежит принятию новый судебный акт об удовлетворении требования о процессуальном правопреемстве.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2019 по делу № А12-38384/2016 подлежит отмене, апелляционная жалоба АО «Страховая компания Опора» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не облагается.

Руководствуясь статьями 48, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2019 года по делу № А12-38384/2016 отменить, разрешить вопрос по существу.

Произвести замену ответчика по делу № А12-38384/2016 - акционерное общество «Страховая компания Опора» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 390000, <...>, помещение Н124) на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 665717, Иркутская обл., г. Братск, Центральный, ул. Южная, 23).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Судья А.Ф. Котлярова