Постановление от 2 октября 2025 г. по делу № А68-13757/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***> e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-13757/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 03.10.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой М.А., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Автотранзит» (Тульская область, м. р-н Узловский, с.п. Шахтерское, п. Дубовка,

ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.06.2025),

в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Исток-Полиэстр» (Краснодарский край, р-н Туапсинский, п. Октябрьский, ОГРН <***>,

ИНН <***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотранзит» на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.05.2025 по делу № А68-13757/2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Исток-Полиэстр» (далее –

ООО «Исток-Полиэстр», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранзит» (далее – ООО «Автотранзит», ответчик) с исковым заявлением о взыскании стоимости утраченного груза в размере 7 132 674 руб. 04 коп., провозной платы в размере 265 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уменьшил размер исковых требований на сумму страховой выплаты (2 920 000 руб.) и просил взыскать с ответчика

стоимость утраченного груза в размере 4 212 674 руб. 04 коп., а также провозную плату в размере 265 000 руб.

Уточнение требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.05.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Автотранзит» обжаловало его в апелляционном порядке. Ссылается на то, что стоимость утраченного груза

не подтверждена должным образом. Указывает, что утрата груза произошла вследствие пожара, то есть обстоятельства, которое ответчик не мог предвидеть и устранение которого от него не зависело. Отмечает, что истец не уведомил ответчика о перевозке груза III класса опасности. Настаивает на том, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

ООО «Исток-Полиэстр» возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

ФИО2 отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Истец и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит

к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим. Как следует из материалов дела, ООО «Исток-Полиэстр» приобрело у ООО «Композит-Трейд» (ИНН <***>) по договору поставки от 03.06.2017 № 1-7/2017 следующие товары:

– Шаровый клапан 24U857 VALVE, ВАLL, МI NI, 1/4NPT, МF, S, ST – 6 шт., – Гелькоут GN 0000S – 5000 кг,

– Гелькоут GN RAL7040S R Palizh – 508,68 кг, – Гелькоут GN 20976S Palizh – 3494,75 кг.

Суммарная стоимость указанных товаров составила 7 132 674 руб. 04 коп (товарная накладная от 04.06.2024 № 478, счет-фактура от 04.06.2024 № 443).

Между ООО «Исток-Полиэстр» (заказчик) и ООО «Автотранзит» (перевозчик) заключен договор-заявка от 03.06.2024 № 2502, согласно которому перевозчик принял

на себя обязанность обеспечить перевозку следующего груза: Гелькоут, 13 паллет 1,2 х 1,2 м, общим весом 10 тонн, на сумму 7 132 674 руб. 04 коп., по маршруту:

г. Санкт-Петербург – пос. Октябрьский Туапсинского района Краснодарского края.

Стоимость перевозки груза составила 265 000 руб., перевозку осуществлял водитель ФИО2 на грузовом автомобиле Mercedes-Benz Actros г/н <***> 53rus с грузовым прицепом НК7601 53rus.

По пути следования из г. Санкт-Петербурга в пос. Октябрьский Туапсинского района Краснодарского края на участке местности в 200 м от заправки ЛТК и в 800 м

от с. Тросное, расположенном в Становлянском районе Липецкой области на 370-м километре трассы М4 «Дон», произошло возгорание автомобиля Mercedes-Benz Actros

г/н <***> 53rus и прицепа НК7601 53rus, огнем полностью уничтожен автомобиль, прицеп и перевозимый груз, что следует их технического заключения № 70 по результатам пожарно-технического исследования пожара, произошедшего 06.06.2024.

В результате утраты груза истцу причинены убытки в размере стоимости товара 7 132 674 руб. 04 коп.

Перевозимый груз был застрахован ООО «Автотранзит» в АО «Совкомбанк страхование» на сумму 2 920 000 руб.

АО «Совкомбанк страхование» признало случай страховым и по платежному поручению от 18.11.2024 № 122814 перечислило названную сумму ООО «Исток- Полиэстр».

Претензия истца о возмещении стоимости утраченного груза и возврате провозной платы оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет,

что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В пунктах 1 - 3 статьи 401 ГК РФ закреплено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность

при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее

или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет,

что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 796 ГК РФ предусмотрено, что ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа – в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены

в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 ГК РФ, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта),

в соответствии с которой перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение

(порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 11 постановления от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ответчик на основании заключенного

с истцом договора-заявки от 03.06.2024 № 2502 принял на себя обязанность обеспечить перевозку следующего груза: Гелькоут, 13 паллет 1,2 х 1,2 м, общим весом 10 т,

на сумму 7 132 674 руб. 04 коп., по маршруту: г. Санкт-Петербург – пос. Октябрьский Туапсинского района Краснодарского края. Стоимость перевозки груза составила

265 000 руб., перевозку груза осуществлял водитель ФИО2 на грузовом автомобиле Mercedes-Benz Actros г/н <***> 53rus с грузовым прицепом НК7601 53rus.

Стоимость перевозки груза оплачена ответчику по платежному поручению от 06.06.2024 № 1507 на сумму 265 000 руб.

Согласно транспортной накладной от 04.06.2024 № 478 принят к перевозке шаровый клапан 24U857 VALVE, ВАLL, МI NI, 1/4NPT, МF, S, ST, Гелькоут GN 0000S, Гелькоут GN RAL7040S R Palizh, Гелькоут GN 20976S Palizh.

Графа 11 «Отметки грузоотправителей, грузополучателей, перевозчиков» транспортной накладной водителем ФИО2 не заполнена, следовательно, груз принят к перевозке без замечаний.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не уведомил ответчика о том, что перевозимый груз имеет III класс опасности, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий представленной в материалы дела заявке от 03.06.2024 № 2502, в которой стороны согласовали, что водитель ответчика ФИО2 имеет

разрешение ДОПОГ серия 5030 № 4221444 (т. 1 л.д. 86).

ДОПОГ – это сокращение от «ДОрожная Перевозка Опасных Грузов».

Перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ) и Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (пункт 3 данных Правил).

Таким образом, перевозчик был осведомлен о перевозке груза III класса опасности, так как указал в заявке от 03.06.2024 № 2502 ФИО водителя и реквизиты его разрешения ДОПОГ.

Апелляционным судом у территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тульской области МТУ Ространснадзора по ЦФО истребованы сведения по разрешению ДОПОГ серия 5030 № 4221444, выданного ФИО2 Однако в ответном письме от 05.09.2025 уполномоченный орган сообщил о невозможности представить запрашиваемую информацию, поскольку приведенный номер не является номером свидетельства ДОПОГ.

Указанное, по мнению судебной коллегии, не влияет на вывод об осведомленности перевозчика о перевозке опасного груза, так как независимо от реквизитов свидетельства ДОПОГ перевозчик указал в заявке, что у его водителя такое свидетельство имеется

в принципе.

Стоимость груза в размере 7 132 674 руб. 04 коп. подтверждается товарной накладной от 04.06.2024 № 478 и счетом-фактурой от 04.06.2024 № 443.

Ссылку ответчика на то, что судом необоснованно отклонено ходатайство об истребовании у налогового органа сведений об отражении в книге продаж

ООО «Композит-Трейд» реализации спорного товара, произведенных платежах и уплате налога на добавленную стоимость, апелляционный суд находит несостоятельной.

Данные сведения представляют собой информацию, получаемую налоговыми органами в ходе мероприятий налогового контроля, в рамках возложенных на них полномочий. Эти сведения, исходя из того, что в предмет доказывания по настоящему делу входит действия сторон по исполнению гражданско-правовой сделки, к предмету спора не относятся. Кроме того, согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются не только расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, но и те, которые оно должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Сумма ущерба определена истцом по правилам абзаца пятого пункта 2 статьи 796 ГК РФ в

размере стоимости товара, указанной в вышеупомянутых товарной накладной и счете- фактуре, по существу ответчиком не оспорена, ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению стоимости утраченного груза не заявлено.

Пунктом 1 статьи 1079, пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом

от ответственности полностью или частично только если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла или грубой неосторожности потерпевшего, которая содействовала возникновению или увеличению вреда.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное

не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В силу пункта 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020

№ 2200 (далее – Правила № 2200), перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии

с требованиями, установленными приложениями А и В Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ) и данными Правилами.

В соответствии с Приложением А Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ) работники должны пройти подготовку

в области требований правил, касающихся перевозки опасных грузов (пункт 1.3.2.2 ДОПОГ), в области рисков и видов опасности, которые представляют опасные грузы.

Эта подготовка должна периодически дополняться переподготовкой (пункты 1.3.2.3, 1.3.2.4 ДОПОГ). Работодатель должен вести учет учебных курсов, пройденных

в соответствии с ДОПОГ (пункт 1.3.3 ДОПОГ).

Согласно приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 11.01.2022 № 1 «Об утверждении типовых программ профессионального обучения по программам повышения квалификации водителей, осуществляющих перевозки опасных грузов в соответствии с Соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов» водителям, осуществляющим перевозку опасных грузов, по окончании профессионального обучения по программам повышения квалификации водителей, осуществляющих перевозки опасных грузов, в установленном порядке выдается свидетельство о подготовке/переподготовке водителя, предусмотренное главой 8.2 приложения В к ДОПОГ сроком действия 5 лет (приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 30.07.2020 № 265 «Об утверждении Порядка выдачи свидетельств о подготовке водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, и утверждения курсов такой подготовки»).

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.08.2025

(т. 1 л.д. 72-74) указано, что в ходе осмотра установлено, что объектом пожара являются грузовой автомобиль «МЕРСЕДНС БЕНЦ АКСОР 254» г/н <***> 53rus и грузовой прицеп ZIKUN ZK-AZZ-WEWB г/н НК7601 53rus, находящиеся на альтернативном участке трассы М-4 ДОН в направлении г. Воронеж. Огнем полностью уничтожены сгораемые элементы автомобиля и прицепа, а также перевозимый груз. В кузове автомобиля лежат металлические банки, которые раскиданы на левый и правый борта кузова автомобиля. Этикетки на ведрах уничтожены горением. Большая часть ведер имеет следы вздутия, крышки ведер вскрыты, внутри находятся продукты горения. Во всех ведрах с правого борта автомобиля содержимое выгорело полностью, с левого борта находилось 7 ведер, в которых находится жидкое вещество голубого цвета с резким химическим запахом. По направлению движения автомобиля на асфальте следов трения колес не обнаружено. Следов истечения жидкости не обнаружено. Каких-либо материалов, способных повредить узлы и агрегаты автомобиля, не обнаружено.

При опросе собственника автомобиля гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено,

что 04.06.2024 он нашел груз в г. Санкт-Петербурге, где требовался автомобиль

с закрытым кузовом и задней загрузкой. В заявке было указано, что будут перевозиться химические продукты в бочках. На момент приезда к складу сотрудники склада сказали, что бочек не будет, а будут ведра на палетах. В заявке было указано, что груз III класса опасности, в товарно-транспортной накладной об опасности груза ничего указано не было.

Согласно заключению федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Липецкой области» от 08.07.2024

№ М-383-240 очаг пожара находится в пределах очаговой зоны, расположенной на конструктивных элементах правой части полуприцепа. Как указал эксперт, определить причину пожара не представляется возможным (т. 2 л.д. 76-81).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 36 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, если не исполнил свои обязанности вследствие непреодолимой силы либо иных не зависящих от него причин.

Исходя из анализа указанных норм, вина перевозчика презюмируется и на нем лежит бремя доказательства того, что утрата (повреждение) груза были вызваны обстоятельствами, вызванными непреодолимой силой либо по независящим от него причинам.

В рассматриваемом случае отсутствие установленной причины пожара

не доказывает непреодолимую силу. Обычная летняя температура воздуха (25-27 °С), на которую ссылается ответчик, не является чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством для профессионального перевозчика, это часть предпринимательского риска, требующего выбора соответствующего транспортного средства и соблюдения правил перевозки опасных грузов.

Водитель ответчика принял груз без каких-либо замечаний, что свидетельствует об отсутствии претензий к условиям перевозки на момент приема груза и возлагает на перевозчика обязанность обеспечить сохранность груза.

Ссылка ответчика на то, что грузоотправитель вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза в случае предоставления перевозчиком транспортного средства и контейнера, непригодных для перевозки соответствующего груза (часть 2 статьи 9 Устава автомобильного транспорта, пункт 31 Правил № 2200), не освобождает перевозчика от исполнения предусмотренной частью 1 статьи 9 Устава автомобильного транспорта и пунктом 24 Правил № 2200 обязанности предоставить грузоотправителю под погрузку исправное транспортное средство в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт утраты груза по вине ответчика подтверждается материалами дела, признаки злоупотреблением правом в действиях истца отсутствуют.

При таком положении суд по праву удовлетворил исковые требования о взыскании с

ответчика стоимости утраченного груза (за вычетом суммы страховой выплаты в размере 2 920 000 руб.) в размере 4 212 674 руб. 04 коп.

Пунктом 3 статьи 796 ГК РФ, частью 9 статьи 34 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата

не входит в стоимость груза.

Как следует из материалов дела, стоимость перевозки груза оплачена ответчику по платежному поручению от 06.06.2024 № 1507 на сумму 265 000 руб.

Провозная плата в стоимость груза не входит.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика провозной платы в размере 265 000 руб. также удовлетворены судом правомерно.

Довод ответчика о том, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, со ссылкой на договорную подсудность, установленную пунктом 8.1 договора на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом от 28.11.2023 № 295, заключенного между истцом и ответчиком, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 38 АПК РФ иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

По смыслу положений, закрепленных в статье 38 АПК РФ, определение исключительной подсудности сформулировано как изъятие из общего правила территориальной подсудности. При этом исключительная подсудность в соответствии со статьей 37 АПК РФ не может быть изменена по соглашению сторон.

При исключительной подсудности, предусмотренной законом, выбор арбитражного суда для рассмотрения конкретного дела не зависит от воли или желания сторон.

Из материалов дела следует, что убытки причинены истцу в результате утраты ответчиком груза, перевозимого на основании заявки от 03.06.2024 № 2502.

Предметом названной заявки, которая по существу представляет собой договор, является перевозка ответчиком груза (пункт 4.1) автомобильным транспортом (пункт 3) в пункт назначения с последующей выдачей его уполномоченному лицу (получателю), при этом истец обязуется уплатить за перевозку груза согласованную в заявке сумму

(пункт 2). Из текста заявки следует, что истец поименован как заказчик, а ответчик – как

перевозчик. Ни одно из условий, содержащихся в заявке, не регламентирует экспедиционные отношения, ссылка на договор на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом от 28.11.2023 № 295 отсутствует.

Таким образом, спорные правоотношения сторон регулируются главой 40 ГК РФ («Перевозка»), в связи с чем при определении подсудности рассматриваемого спора подлежит применению норма части 3 статьи 38 АПК РФ, устанавливающая исключительную подсудность исков к перевозчику, возникающих из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа.

Вывод суда об отсутствии оснований для передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области является правильным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 30.05.2025 по делу № А68-13757/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.В. Большаков

Судьи Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова