Постановление от 17 ноября 2020 г. по делу № А03-17370/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А03-17370/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Киреевой О.Ю.,

судей Стасюк Т.Е., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клиника восстановительной медицины «Медикал эстейт» (№07АП-5718/2020) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 мая 2020 года по делу № А03-17370/2019 (судья Зверева В.А.) по исковому заявлению Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Барнаул) к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника восстановительной медицины «Медикал эстейт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, п. Пригородный город Барнаул) о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

установил:

комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника восстановительной медицины «Медикал эстейт» (далее – ООО Клиника восстановительной медицины «Медикал эстейт», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 138 669 руб. за период с 01.07.2018 по 31.12.2019, пени в размере 15 959 руб. 08 коп. за период с 21.11.2018 по 14.01.2020.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2020 (резолютивная часть объявлена 28.05.2020) с ответчика в пользу истца взыскано 138 669 руб. задолженности за период с 01.07.2018 по 31.12.2019, 15 959 руб. 08 коп. пени за период с 21.11.2018 по 14.01.2020, в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 5 639 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, ссылаясь, в том числе, на то, что суд не указал, по каким основаниям он отклонил доводы ответчика о том, что период с 01.07.2018 по 30.09.2018 уже являлся предметом рассмотрения в другом деле, что повлекло за собой нарушение прав ответчика в виде взыскания повторно суммы арендных платежей, а также необоснованных сумм неустойки.

В дополнениях к апелляционной жалобе от 08.09.2020 апеллянт просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2020 по делу № А03-17370/2019 отменить, принять по делу новое решение: прекратить производство по иску Комитета по земельным ресурсам и земельному землеустройству г. Барнаула в части требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 по договору аренды земельного участка № 194 от 17.07.2003, взыскать с ответчика в пользу комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула 110 335 руб. 20 коп. задолженности за период с 01.10.2018 по 31.12.2019, 15 959 руб. 08 коп. пени за период с 21.11.2018 по 14.01.2020, а всего 126 294 руб. 28 коп., указав, что повторное рассмотрение требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 не подлежали рассмотрению, а в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК производство по иску в указанной части подлежало прекращению; подтверждением того, что третий квартал 2018 года был уже предметом рассмотрения ранее рассмотренного Арбитражным судом Алтайского края дела по иску Управления имущественных отношений Алтайского края и Ответчика, являются документы, находящиеся в материалах дела № А03-21943/2018. К дополнениям приложены в электронном виде дополнительные документы: платежное поручение №983 от 06.11.2018, копия заявления управления имущественных отношений по делу А03-21943/2018.

От Комитета в ходе судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, рассмотреть дело в судебном заседании, назначенном на 23.09.2020 в отсутствие представителя Комитета, отмечая, что Комитет был привлечен по делу №А03-21943/2018 в качестве третьего лица, период взыскания по настоящему делу был определен с учетом указанного решения суда. Доказательств, подтверждающих свою позицию в суд первой инстанции ответчик не предоставил. Комитет правомерно определил период взыскания задолженности с 01.07.2018 по 31.12.2019 по основному обязательству и с 21.11.2018 по 14.01.2020 по пене, указанный период был проверен судом и признан верным.

Определением апелляционного суда от 23.09.2020 судебное заседание откладывалось на 13.10.2020, истцу (Комитету) предложено представить подробный мотивированный отзыв на уточненную апелляционную жалобу ответчика, с учетом доводов о том, что задолженность за 3 квартал 2018 года оплачена ответчиком; обосновать куда была отнесена оплата по платежному поручению №983 от 06.11.2018 со ссылками на закон или условия договора аренды, обосновать заявление требования о взыскании задолженности по арендной плате за 3 квартал 2018 года в настоящем деле.

12.10.2020 от ответчика поступило уточнение апелляционной жалобы, в котором просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2020 по делу № А03-17370/2019 отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить требования Комитета по земельным ресурсам и земельному землеустройству г. Барнаула в части, взыскать с ответчика в пользу комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула 110 335 руб. 20 коп. задолженности за период с 01.10.2018 по 31.12.2019, 15 959 руб. 08 коп. пени за период с 21.11.2018 по 14.01.2020, а всего 126 294 руб. 28 коп. В удовлетворении остальной части требований отказать.», ссылаясь на то, что арендная плата за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 (3 квартал 2018 года) была оплачена Ответчиком платежным поручением от 06.11.2018 № 983 в размере 28 333 руб. 80 коп. Заявлением Управления имущественных отношений Алтайского края об уточнении (уменьшении) требований по делу А03-21943/2018 от 20.03.2019 № 48/2804 в абз. 1 стр. 2 истец по ранее рассмотренному делу признал факт оплаты за 3 квартал 2018 года по договору аренды. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, являясь в указанном деле третьим лицом, не возражал против указанного факта. Таким образом, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции допущено нарушение применения норм материального и процессуального права. Суд не учел факт оплаты ответчиком арендной платы за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 по договору аренды земельного участка № 194 от 17.07.2003., что привело к существенному нарушению прав и законных интересов ООО «КВМ «Медикал Эстейт».

Судом приобщены к материалам дела доказательства, приложенные к дополнениям к апелляционной жалобе от 08.09.2020, учитывая, что судом первой инстанции исследовались материалы указанного дела А03-21943/2018.

Определением апелляционного суда от 13.10.2020 судебное заседание откладывалось на 12.11.2020, истец обязан в срок до 06.11.2020 представить суду и заблаговременно направить ответчику подробный мотивированный отзыв на уточненную апелляционную жалобу ответчика, с учетом доводов о том, что задолженность за 3 квартал 2018 оплачена ответчиком; обосновать куда была отнесена оплата по платежному поручению №983 от 06.11.2018 со ссылками на закон или условия договора аренды, обосновать заявление требования о взыскании задолженности по арендной плате за 3 квартал 2018 года в настоящем деле.

03.11.2020 от Комитета в электронном виде поступили дополнительные пояснения, в которых указано, что он осуществляет полномочия администрирования неналоговых доходов бюджета по земельным участкам, находящимся в границах муниципального образования город Барнаул, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.01.2019. Письмом от 14.10.2020 Управление имущественных отношений Алтайского края, осуществлявшее указанные полномочия ранее, сообщило, за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 поступил на основании платежного поручения от 06.11.2018 № 983 платеж 28 333 руб. 80 коп.; в качестве основания платежа указано: «арендная плата на 3 квартал 2018г. по договору 194 от 17 июля 2003 года». При рассмотрении дела судом первой инстанции заявленный ответчиком довод об оплате задолженности за 3 квартал 2018 года не оценивался. Не зависимо от указания периода платежа задолженность ООО Клиника восстановительной медицины «Медикал эстейт» не была полностью погашена.

К пояснениям приложены дополнительные документы: копии писем от 30.09.2020, 14.10.2020, платежного поручения от 06.11.2018 № 983, свод начислений и платежей по обязательству за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

В дополнительных пояснениях содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судом приобщены к материалам дела дополнительные доказательства, приложенные к пояснениям и представленные Комитетом во исполнение определения апелляционного суда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Администрацией села Власиха (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Алтайэнерго» (арендатор) заключен договор от 17.07.2003 № 194 аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Барнаул, <...> с кадастровым номером 22:61:021123:28, площадью 9718 кв. м для обслуживания водозабора.

Договор аренды заключен сроком на 11 месяцев, начиная с 17.07.2003 (п. 2.1, п. 2.2 договора); в силу ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор продлен на неопределенный срок.

Арендная плата вносится ежеквартально не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным периодом (п. 2.4 договора).

В соответствии с п. 5.3 договора в случае невнесения платежей в установленный срок арендатор уплачивает пеню за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения (далее - Порядок) установлен постановлением Администрации Алтайского края от 16.06.2015 № 231.

В соответствии с Порядком - размер годовой арендной платы, рассчитывается по формуле: АП = КС * S * К, где:

АП - сумма годовой арендной платы, руб.;

КС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с действующими результатами государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Администрации Алтайского края (указывается в кадастровом паспорте земельного участка либо в выписке из государственного кадастра недвижимости), руб./кв. м;

S - площадь земельного участка, кв. м;

К - дифференцированный коэффициент, устанавливаемый в соответствии с приложением 1 к указанному Порядку.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности у ООО «Клиника восстановительной медицины «Медикал эстейт», а именно: сооружение водонапорной башни с кадастровым номером 22:61:021123:177, сооружение с кадастровым номером 22:61:021123:176, сооружение с кадастровым номером 22:61:021123:178, право собственности на объекты зарегистрированы 17.07.2007, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.08.2019 № 22/001/089/2019-6351.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона от 26 декабря 2018 № 111-ЗС «О внесении изменений в статьи 1 и 2 Закона Алтайского края «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края» бюджетные полномочия администрирования неналоговых доходов бюджета муниципального образования город Барнаул Алтайского края по земельным участкам, находящимся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, включая прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение неосновательного обогащения за пользование земельными участками, находящимися в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, взыскание задолженности по таким платежам в бюджет, в том числе пеней и штрафов, через судебные органы или судебных приставов осуществляет уполномоченный орган местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края.

В соответствии с пунктом 1.1. решения Барнаульской городской Думы от 26.12.2008 № 33 «Об утверждении Положения о комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула» (далее - Положение) Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее - Комитет) является органом местного самоуправления, уполномоченным в сфере земельных отношений. На основании пункта 3.17 Комитет выполняет функции администратора неналоговых доходов, поступающих в бюджет города от использования земельных участков в пределах компетенции.

Указывая, что ответчик, владея и пользуясь земельным участком, обязанность по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, задолженность по арендной плате за период с 01.07.2018 по 31.12.2019 составила 138 669 руб.; направленное истцом ответчику требование от 10.06.2019 № ПИ3291/01-13/3 с предложением погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке, оставлена последним без исполнения, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 552, 608, 614 ГК РФ, статьями 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и исходил из доказанности факта пользования ответчиком земельным участком, отсутствия доказательств погашения задолженности по арендной плате в размере 138 669 руб.; наличия оснований для взыскания договорной неустойки.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктами 1, 3 статьи 552 ГК РФ предусмотрено, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При этом в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Таким образом, с даты регистрации права собственности ответчика на объекты недвижимости: сооружение водонапорной башни с кадастровым номером 22:61:021123:177, сооружение с кадастровым номером 22:61:021123:176, сооружение с кадастровым номером 22:61:021123:178 к последнему перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка.

По расчету истца размер задолженности ООО Клиника восстановительной медицины «Медикал эстейт» по арендной плате за период с 01.07.2018 по 31.12.2019 составил в размере 138 669 руб.

Доказательства внесения арендной платы в заявленном к взысканию размере в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

По расчету истца размер пени, исчисленной на основании п. 5.3 договора за период с 21.11.2018 по 14.01.2020 составил 15 959 руб. 08 коп.

Расчеты задолженности по арендной плате и пени проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны верными.

Установив факты пользования ответчиком земельным участком, просрочки внесения арендной платы, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств уплаты задолженности по арендной плате и пени, требования об их взыскании обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, дополнений и уточнений к ней, апелляционный суд исходил из того, что первоначально заявленное в рамках дела № А03-21943/2018 требование было уточнено истцом в порядке статьи 49 АПК РФ, в связи с чем судом было рассмотрено и удовлетворено требование о взыскании задолженности по договору за 4 квартал 2017 года, 1, 2 кварталы 2018 года; период задолженности с 01.07.2018 по 30.09.2018 (3 квартал 2018 года) и соответственно начисленная на задолженность за указанный период пеня предметом рассмотрения Арбитражного суда Алтайского края ранее не являлись.

Платеж в размере 28 333 руб. 80 коп., совершенный платежным поручением от 06.11.2018 № 983, учтен истцом при определении размера задолженности по арендной плате, что следует из представленного в материалы дела свода начислений и платежей по обязательству за период с 01.01.2018 по 31.12.2018. При этом задолженность ответчика перед истцом с учетом указанного платежа по состоянию на 31.12.2018, как и по состоянию на начало 3 квартала 2018 составила 170 002 руб. 80 коп. Документы, свидетельствующие об уплате задолженности по арендной плате, имеющейся у ООО Клиника восстановительной медицины «Медикал эстейт» по состоянию на 31.12.2018, в материалы дела не представлены.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.05.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17370/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Председательствующий О.Ю. Киреева


Судьи Т.Е. Стасюк


М.А. Фертиков