Постановление от 21 сентября 2025 г. по делу № А55-12746/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27499/2022

Дело № А55-12746/2021
г. Казань
22 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Хайруллиной Ф.В., Хисамова А.Х.,

при участии до перерыва представителей:

– комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Клявлинский Самарской области – ФИО1 (доверенность от 01.09.2025), ФИО2 (доверенность от 19.03.2025),

– открытого акционерного общества «Поволжский нефтеперерабатывающий завод» – ФИО3 (доверенность от 15.09.2024), ФИО4 (доверенность от 18.03.2024),

– прокуратуры  – ФИО5 (служебное удостоверение),

при участии в судебном заседании после перерыва, присутствующих в Арбитражном суде Поволжского округа представителей:

– комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Клявлинский Самарской области – ФИО1 (доверенность от 01.10.2025), ФИО2 (доверенность от 19.03.2025),

– открытого акционерного общества «Поволжский нефтеперерабатывающий завод» – ФИО4 (доверенность от 18.03.2024),

– прокуратуры – ФИО5 (служебное удостоверение),

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителя:

– комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Клявлинский Самарской области – ФИО6 (решение от 31.10.2024),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Клявлинский Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025

по делу № А55-12746/2021

по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Клявлинский Самарской области к открытому акционерному обществу «Поволжский нефтеперерабатывающий завод» о взыскании задолженности и пени,

по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «Поволжский нефтеперерабатывающий завод» к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Клявлинский Самарской области, о взыскании неосновательного обогащения, при участии прокуратуры Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение – Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Клявлинский Самарской области (далее – Комитет) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Поволжский нефтеперерабатывающий завод» (далее – ОАО «Поволжский нефтеперерабатывающий завод») о взыскании 25 948 931 руб. 31 коп., в том числе:

– 274 188 руб. 24 коп. пени за период с 01.01.2018 по 25.04.2019 начисленные по договору аренды земельного участка № 117-17 от 01.04.2017,

– 461 701 руб. 90 коп. пени за период с 10.04.2018 по 10.08.2020 начисленные по договору аренды земельного участка № 117-18 от 01.03.2018,

– 8 284 186 руб. 59 коп. задолженности по арендной плате за период с 28.05.2019 по 31.12.2019 по договору № 117-19 от 01.02.20219, 655 018 руб. 19 коп. пени за период с 12.03.2019 по 28.02.2021 по договору № 117-19 от 01.02.2019,

– 13 220 912 руб. 76 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 по договору № 117-20 от 09.01.2020, 306 965 руб. 64 коп. пени за период с 01.01.2020 по 28.02.2021 по договору № 117-20 от 09.01.2020,

– 2 738 728 руб. 86 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.12.2020 по 28.02.2021 по договору № 117-21 от 01.12.2020, 7229 руб. 13 коп. пени за период с 12.01.2020 по 28.02.2021.

Определением от 18.04.2022 суд принял к производству встречный иск ОАО «Поволжский нефтеперерабатывающий завод» к Комитету о взыскании 269 324 руб. 20 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы за период с 01.01.2016 по 31.12.2020.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022, по настоящему делу в удовлетворении первоначального иска отказано, с Комитета в пользу ОАО «Поволжский нефтеперерабатывающий завод» взыскано 42 656 665 руб. 45 коп. переплаты по арендной плате и расходы по госпошлине по встречному иску в сумме 8386 руб.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.02.2023 отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Определением Верховного суда РФ от 15.06.2023 № 306-ЭС23-4732 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.04.2025, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен, с Комитета в пользу ОАО «Поволжский нефтеперерабатывающий завод» взыскано 24 751 584 руб. 13 коп. переплаты по арендной плате и расходы по госпошлине по встречному иску в сумме 8386 руб.

В кассационной жалобе Комитет просит решение Арбитражного суда Самарской области и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования Комитета в полном объеме, отказать в удовлетворении требований по встречному иску, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До рассмотрения кассационной жалобы от первого заместителя прокурора Самарской области поступило ходатайство о вступлении органа прокуратуры в дело № А55-12746/2021 по иску Комитет к ОАО «Поволжский нефтеперерабатывающий завод» о взыскании 25 948 931 руб. 31 коп

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2025 удовлетворено заявление о вступлении прокуратуры Самарской области в дело № А55-12746/2021, на основании частей 1 и 5 статьи 52 АПК РФ.

В судебном заседании 04.09.2025 на основании части 1 статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 18.09.2025 до 10 часов 40 минут, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела между Комитетом и ОАО «Поволжский нефтеперерабатывающий завод» заключены следующие договоры: договор аренды земельного участка от 01.04.2017 № 117-17; договор аренды земельного участка от 01.03.2018 № 117-18; договор аренды земельного участка от 01.02.2019 № 117-19; договор аренды земельного участка от 09.01.2020 № 117-20; договор аренды земельного участка от 01.12.2020 № 117-21 (далее - Договоры).

В соответствии с пунктом 1.1. Договоров Истец передал Ответчику в аренду земельный участок общей площадью 59 069,00 кв. м, с кадастровым номером 63:21:0000000:133. расположенный по адресу: Самарская область, Клявлинский район, ст. Клявлино, ул. М Горького, д. 23 «А», что подтверждается актами приема-передачи, являющимися неотъемлемой частью Договоров (Приложение №  1 к Договорам).

В соответствии с пунктом 2.3 Договоров, арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем путем перечисления, указанной в пункте 2.1 Договоров суммы на расчетный счет Арендодателя.

Размер арендной платы установлен пунктом п. 2.1 Договоров.

В соответствии с пунктом 4.2 Договоров за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня месяца следующего за расчетным по день фактической оплаты, но не более 10%.

Как указал истец, ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы и оплате пеней за нарушение срока внесения арендной платы, а именно (с учетом уточнений):

– по договору № 117-17 от 01.04.2017, сумма задолженности по оплате пеней за нарушение срока внесения арендной платы за период с 01.01.2018 по 25.04.2019 в размере 274 188 руб. 24 коп.;

– по договору № 117-18 от 01.03.2018, сумма задолженности по оплате пеней за нарушение срока внесения арендной платы за период с 10.04.2018 по 10.08.2020 в размере 461 701 руб. 90 коп.;

– по договору № 117-19 от 01.02.2019, сумма задолженности по арендной плате за период с 01.02.2019 по 31.12.2019 размере 8 284 186 руб. 59 коп. и сумму задолженности по оплате пеней за нарушение срока внесения арендной платы за период с 12.03.2019 по 31.05.2024 в размере 1 638 351 руб. 20 коп.;

– по договору № 117-20 от 09.01.2020, сумма задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 в размере 13 220 912 руб. 76 коп. и сумму задолженности по оплате пеней за нарушение срока внесения арендной платы за период с 11.02.2020 по 31.05.2024 в размере 1 877 610 руб. 12 коп.;

– по договору № 117-21 от 01.12.2020, сумма задолженности по арендной плате за период с 01.12.2020 по 31.10.2021 в размере 8 886 039 руб. 66 коп. и сумму задолженности по оплате пеней за нарушение срока внесения арендной платы за период с 12.01.2021 по 31.05.2024  в размере 971 756 руб. 97 коп.

Суды, отказывая в первоначальном иске, и удовлетворяя встречное требование, мотивировали тем, что судебными актами областного суда установлено несоответствие предусмотренных оспоренными нормами коэффициентов вида использования земельного участка установленному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 принципу экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Если нормативный правовой акт, определяющий арендную плату, не соответствует ставкам и правилам определения арендной платы, установленным Земельным кодексом, иными федеральными законами за некоторые виды пользования публичных земель, такой акт не подлежит применению с момента его принятия, при расчете платы применяются положения федеральных законов.

Довод Комитета о необходимости применении при расчете размера арендной платы решения Собрания представителей муниципального района Клявлинский Самарской области № 60 от 06.04.2011 «Об утверждении коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального района Клявлинский Самаркой области» был отклонен, поскольку согласно пункту 2 Решения № 15 от 21.12.2015 признано утратившим силу указанное решение Собрания представителей муниципального района Клявлинский Самарской области от 06.04.2011 № 60.

Довод Комитета о неверном определении даты начала течения срока исковой давности был отклонен судами, коллегия кассационной инстанции указанную позицию в отношении начала течения срока признает правильной.

В силу положений статей 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита права и свобод, а также возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Ценность права на судебную защиту, как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, состоит в том, что, будучи основным и неотчуждаемым правом, оно одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод и предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовать данное право в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства, на основе состязательности и равноправия сторон судопроизводства (постановления от 18.11.2014 № 30-П, от 18.05.2015 № 10-П, от 15.02.2016 № 3-П, от 12.07.2018 № 31-П, от 23.07.2018 № 35-П), а задачей федерального законодателя является создание надлежащих, в том числе процессуальных механизмов, которые позволяли бы гражданам, чьи права и свободы оказались нарушенными, добиваться их реальной защиты, используя все не запрещенные законом способы (постановление от 02.07.1998 № 20-П).

Из необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты также исходит гражданское законодательство (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)), к предметной сфере регулирования которого в силу норм ГК РФ законодатель отнес вопросы ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, что с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», в частности, должно учитываться при толковании и применении положений ГК РФ, посвященных течению срока исковой давности.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В Обзоре практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145) наряду с вышеизложенной правовой позицией закрепляется правовой подход о возможности последовательного обращения за судебной защитой через сочетание административно-правовой и гражданско-правовой процедур (пункт 3).

Обращение к административному суду изначально, в целях признания актов, действий публичной власти незаконными, также является и реализацией «права на своего судью» как элемента права на суд, поскольку предполагает рассмотрение вопроса специализированным судьей по вопросам административного правосудия, следовательно, не может влечь санкцию в виде отказа в судебной защите по причине пропуска срока исковой давности (правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2019 № 303-ЭС19-7300, Определении от 04.06.2020 № 307-ЭС20-7413).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2019), утвержденного Президиумом 25.12.2019, сформулирован следующий правовой подход. Исходя из принципа равенства всех перед законом и судом, лицо, прибегнувшее к судебной защите нарушенных прав в порядке административного судопроизводства, не может быть поставлено в худшее положение в сравнение с ситуацией обращения в суд непосредственно с иском о возмещении вреда. Иное бы означало, что невозможность восстановления имущественной сферы такого лица обуславливается длительностью судебного разбирательства, осуществляемого в рамках административного судопроизводства, и (или) поведением самого публично-правового образования (его органов), не устранившего самостоятельно и в полном объеме допущенные нарушения прав и законных интересов этого лица.

Данная правовая позиция основана на том, что лицо, обратившееся с административным иском, отстоявшее свою позицию, понесшее временные и финансовые затраты в связи с рассмотрением административного иска, имеет разумные основания ожидать, что решение об удовлетворении его требования будет способствовать дальнейшей защите его имущественных и иных прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П).

Поскольку ответчик ОАО «Поволжский нефтеперерабатывающий завод» являлся истцом по административным делам № 3а-1019/2021, № 3а-1879/2023, несло бремя финансовых и временных затрат, оспорило Решение № 15, а также редакции этого решения от 29.09.2017 № 121, от 30.11.2017 № 126, от 31.05.2019 № 181, от 30.11.2020 № 213, следовательно вправе рассчитывать на то, что решения Самарского областного суда позволят защитить имущественные права и интересы общества.


Суд кассационной инстанции, отменяя обжалованное решение и постановление апелляционной инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», поскольку ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы.

При этом в силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с Основными принципами определения такой арендной платы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – Постановление № 582). Данные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11).

Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержден постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308.

В соответствии с методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и представляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, при расчете размера арендной платы в год за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставляемые для целей, не связанных со строительством, применяется коэффициент вида использования земельных участков, расположенных на территории муниципального района Клявлинский Самарской области. Коэффициент вида разрешенного использования земельного участка определяется, исходя из вида разрешенного использования земельного участка, и утверждается правовым актом представительного органа муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением с учетом основных принципов определения арендной платы, установленных Правительством Российской Федерации.

Решением Собрания представителей муниципального района Клявлинский Самарской области от 21.12.2015 № 15 «Об утверждении коэффициента вида использования земельного участка для расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального района Клявлинский Самарской области и предоставляемые в целях, не связанных со строительством» (далее – Решение № 15) установлено значение коэффициента вида использования земельного участка «Земельные участки под прочими объектами» равным 0,9 (Приложения к Решению № 15, в редакции Решения № 15 от 29.09.2017 № 121, в редакции Решения № 15 от 31.05.2019 № 181, в редакции Решения № 15 от 30.01.2020 № 213).

Решением Самарского областного суда от 08.11.2021 по делу № 3а-1019/2021 признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу пункты 6.1., 6.2., 6.7., 10 Приложения к решению Собрания представителей муниципального района Клявлинский Самарской области от 21.12.2015 № 15 «Об утверждении коэффициента вида использования земельного участка для расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального района Клявлинский Самарской области и предоставляемые для целей не связанных со строительством» в редакции решения от 30.11.2020 № 213.

Решением Самарского областного суда от 27.10.2023 по делу № 3а-1879/2023 признаны недействующими

– с 06.10.2017 пункты 4.4.,7.1, 7.9, 12.2 Приложения № 1 к решению Собрания представителей муниципального района Клявлинский Самарской области от 21.12.2015 № 15 «Об утверждении коэффициента вида использования земельного участка для расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального района Клявлинский Самарской области и предоставляемые для целей не связанных со строительством»;

– с 14.06.2019 пункт 4.5 Приложения № 1 к решению Собрания представителей муниципального района Клявлинский Самарской области от 21.12.2015 № 15 «Об утверждении коэффициента вида использования земельного участка для расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального района Клявлинский Самарской области и предоставляемые для целей не связанных со строительством» в редакции от 29.09.2017 № 121;

– с 14.06.2019 пункт 7.1 Приложения № 1 к решению Собрания представителей муниципального района Клявлинский Самарской области от 21.12.2015 № 15 «Об утверждении коэффициента вида использования земельного участка для расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального района Клявлинский Самарской области и предоставляемые для целей не связанных со строительством» в редакции от 30.11.2017 № 126;

– с 04.02.2020 пункты 5.1, 5.2, 5.8, 9 Приложения № 1 к решению Собрания представителей муниципального района Клявлинский Самарской области от 21.12.2015 № 15 «Об утверждении коэффициента вида использования земельного участка для расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального района Клявлинский Самарской области и предоставляемые для целей не связанных со строительством» в редакции от 31.05.2019 № 181.

Возможность расчета арендной платы на основании ранее принятого нормативного акта, регулирующего аналогичные отношения, подтверждается правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 (пункт 10 Обзора судебной практики Судебной коллегии по экономическим спорам).

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судам споров по оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежит рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленный заменяющим нормативным правовым актом.

Применительно к регулируемой арендной плате за аренду земельных участков публичной собственности не исключается применение нормативного регулирования, предшествовавшего признанному недействующему нормативно-правовому акту.

31 августа 2022 года Собранием представителей муниципального района Клявлинский Самарской области принято Решение № 156 «О внесении изменения в Решение Собрания представителей муниципального района Клявлинский Самарской области от 21.12.2015 №  15 «Об утверждении коэффициента вида использования земельного участка для расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального района Клявлинский Самарской области и предоставляемые для целей, не связанных со строительством» (далее также - Решение № 156).

Решение опубликовано в официальном печатном издании административного органа «Знамя Родины», № 66(10041), 09.09.2022 и, согласно пункту 3 Решения, вступило в силу после дня официального опубликования.

По административному иску ОАО «Поволжский нефтеперерабатывающий завод» к Собранию представителей муниципального района Клявлинский Самарской области было оспорено Решение от 31.08.2022 № 156.

В качестве основания к принятию Решения № 156 в преамбуле данного решения указывается, в частности, на решение Самарского областного суда от 08.11.2021 по делу № 3а-1019/2021 которым признаны недействующими пункты 6.1, 6.2, 6.7, 10 Приложения к Решению № 15.

Как указывало ОАО «Поволжский нефтеперерабатывающий завод» Решение № 156 принято с целью преодоления законной силы решения Самарского областного суда от 08.11.2021,

Административный ответчик – администрация муниципального района Клявлинский Самарской области возражал, указывая, что поскольку решением Самарского областного суда от 08.11.2021 по делу № 3а-1019/2021 признаны недействующими пункты 6.1, 6.2, 6.7, 10 Приложения к Решению №  15, административным ответчиком восстановлено действие ранее принятого нормативного правового акта, регулирующего аналогичные отношения.

Решением Самарского областного суда от 23.12.2022 по делу № 3а-2035/2022 административный иск ОАО «Поволжский нефтеперерабатывающий завод» удовлетворен частично.

Признаны недействующими со дня принятия подпункты 1.1 и 1.2 пункта 1 Решения Собрания представителей муниципального района Клявлинский Самарской области от 31.08.2022 № 156 «О внесении изменения в Решение Собрания представителей муниципального района Клявлинский Самарской области от 21.12.2015 № 15 «Об утверждении коэффициента вида использования земельного участка для расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального района Клявлинский Самарской области и предоставляемые для целей, не связанных со строительством»

В удовлетворении остальной части заявленных требований ОАО «Поволжский нефтеперерабатывающий завод» о признании недействующими со дня принятия пункты 4, 11, 12, 15 Таблицы № 1 Приложение № 1 к Решению Собрания представителей муниципального района Клявлинский Самарской области принято от 06.04.2011 № 60 «Об утверждении коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального района Клявлинский Самарской области» отказано.

Вместе с тем, указанное не являлось предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций. Суды не устанавливали наличие или отсутствие, имеется ли ранее действовавший нормативный правовой акт органа местного самоуправления, которым были утверждены коэффициенты вида использования земельного участка, поэтому выводы о применении исчисления за пользование земельными участками по ставке земельного налога от кадастровой стоимости являются преждевременными, так как доказательств что Решение № 60 является не действующим в части коэффициентов вида использования, в материалы дела не представлено.

Отсутствует оценка суда возможности или невозможности применения ранее действующего нормативного акта.

Согласно статье 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

На основании части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; 2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 71 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу части 7 указанной статьи результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенного, обжалуемые судебные акты не отвечают требованиям части 4 статьи 15, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, при этом суд округа, проверяя выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не наделен правом устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, поскольку суды не установили все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, принятые по делу судебные акты следует отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное; полно и всесторонне исследовать обстоятельства, имеющие значение для его рассмотрения; дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам; с учетом результатов установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025 по делу № А55-12746/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                   В.А. Карпова


Судьи                                                                          Ф.В. Хайруллина


                                                                                     А.Х. Хисамов