Постановление от 20 июня 2021 г. по делу № А41-3877/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9351/2021

Дело № А41-3877/21
20 июня 2021 года
г. Москва


Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы на решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2021 года (резолютивная часть от 01 апреля 2021 года) по делу № А41-3877/21 по иску Департамента городского имущества г. Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>) кООО «Лагуна Койл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании по договору аренды, рассмотренному в порядке упрощенного производства,,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Лагуна Койл» (далее - ответчик) с требованием о взыскании по договору аренды от 03.12.2009№ М-08-507760 за период с 04.12.2009 по 30.06.2020 задолженности по арендной плате в размере 8737,91руб., неустойки в сумме 3262,31 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2021 года исковые требования частично удовлетворены, суд применил последствия пропуска срока по заявлению ответчика и взыскал ООО «Лагуна Койл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору аренды от 03.12.2009 № М-08-507760 за период с 01.01.2017 по 30.06.2020 задолженности по арендной плате в размере 4447,63 руб., неустойки в сумме 736,61 руб., в удовлетворении требований в остальной части судом отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части размера пени, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на ошибочный арифметический расчет судом размера пени.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 03.12.2009 № М-08-507760 земельного участка с кадастровым номером 77:08:0010001:41.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.09.2020 договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с Разделом 3 договора аренды ответчик принял на себя обязательство по внесению арендной платы. Арендная плата вносится арендатором до 5 числа первого месяца текущего квартала.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендой платы арендатор уплачивает неустойку в размере в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Претензией от 05.10.2020 № 33-6-447707/20-(0)-1 истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по договору аренды. Поскольку задолженность по договору аренды не погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (ст. ст. 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, ответчик, подписав договор аренды, принял на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование арендованным земельным участком.

Доказательств погашения задолженности, равно как и мотивированного отказа от ее оплаты, ответчиком суду не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Принимая во внимание, что факт передачи недвижимого имущества в аренду документально подтвержден, при отсутствии доказательств оплаты долга ответчиком, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по спорному договору.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и неустойке являются обоснованными.

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В этой связи, поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд первойинстанции обоснованно пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате являются обоснованными в части периода взыскания с 01.01.2017 по 30.06.2020 в размере 4447,63 руб., неустойки в сумме 736,61 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Доводы жалобы сводятся к тому, что судом при применении срока исковой давности к требованиям о взыскании неустойки неверно произведен ее перерасчет, судом допущена арифметическая ошибка. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что при перерасчете неустойки с 2017 по 30.06.2020 необходимо из представленного в материалы дела расчета неустойки на 30.06.2020 (3262,31 руб.) вычесть 1152,12 руб. задолженности по пени, начисленной до 21.12.2016.

Проверив расчет истца, апелляционный суд не находит оснований для изменения судебного акта, поскольку судом первой инстанции сделан правильный перерасчет пени, без учета суммы основного долга, сформировавшегося по состоянию на 31.12.2016 в сумме 4290,28 руб., поскольку к сумме основного долга также применен срок исковой давности. Тогда как расчет истца, на который он ссылается в апелляционной жалобе, не может быть принят во внимание, поскольку в нем пени начисляются наряду с текущими платежами с 2017 года также и на основной долг до 31.12.2016, что необоснованно по причине применения срока исковой давности как к основному долгу, так и к пени.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, иное толкование заявителем норм материального права, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2021 года по делу № А41-3877/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Виткалова