Постановление от 16 июня 2020 г. по делу № А82-2144/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru


Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-2144/2020
г. Киров
16 июня 2020 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное)

на принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2020 по делу № А82-2144/2020

по заявлению государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРТОПЕД-МЕД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании финансовых санкций,

у с т а н о в и л :

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) (далее – Управление, Фонд, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АРТОПЕД-МЕД» (далее – Общество, Страхователь), в том числе 500 руб. финансовых санкций (далее – Финансовые санкции) за непредставление в срок, установленный пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон), сведений о страховом стаже застрахованных лиц за 2018 год (далее – Сведения).

Решением Суда от 09.04.2020 (далее – Решение) в удовлетворении названного заявления Управления (далее – Заявление) в указанной выше части отказано.

Не согласившись с Решением, Фонд обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении Заявления в том числе и в упомянутой части.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что Финансовые санкции начислены Фондом правомерно, поскольку в соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция), исправление ошибки в представленных Страхователем Сведениях возможно только тогда, когда Сведения о соответствующем застрахованном лице ранее были представлены Страхователем и приняты Фондом. В данном же случае имело место не исправление ошибки, допущенной Страхователем в ранее представленных им Сведениях, а представление Обществом новых Сведений на застрахованное лицо, Сведения о котором ранее не представлялись и были представлены Страхователем впервые с нарушением установленного Законом срока.

Общество отзыв на Жалобу не представило.

В соответствии со статьей 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 2721 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует и не оспаривается Заявителем, что Страхователь представил исходные Сведения 05.02.2019, то есть с соблюдением установленного пунктом 2 статьи 11 Закона срока.

12.03.2019 Страхователь представил в Фонд дополнительные Сведения еще об 1 застрахованном лице.

В связи с этим на основании акта от 15.04.2019 № 086S18190005027 (далее – Акт) в отношении Общества вынесено решение Фонда от 31.05.2019 № 086S19190006846 о привлечении Страхователя к предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона ответственности в виде Финансовых санкций.

В соответствии со статьей 15 Закона Страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 39 Инструкции в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются. Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

В связи с этим, учитывая, что Страхователь 12.03.2019 по собственной инициативе и ещё до составления Акта представил в Управление соответствующие дополнительные Сведения, основания для взыскания с Общества Финансовых санкций отсутствуют, что следует и из правовой позиции, изложенной, в частности, в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702, от 30.10.2018 № 307-КГ18-6769, от 05.07.2019 № 308-ЭС19-975, от 22.07.2019 № 305-ЭС19-2960 и от 20.12.2019 № 306-ЭС19-23114.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Суд сделал правильный вывод о том, что Заявление Управления в указанной выше части не подлежит удовлетворению.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы Жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Таким образом, Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 2721 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2020 (мотивированное решение от 13.05.2020) по делу № А82-2144/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 2882 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Судья О.Б. Великоредчанин