Постановление от 13 мая 2024 г. по делу № А13-5511/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-5511/2023
г. Вологда
13 мая 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 мая 2024 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «КарьерСервис» ФИО1 по доверенности от 15.11.2021, от Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области ФИО2 по доверенности от 23.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области и общества с ограниченной ответственностью «КарьерСервис» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 ноября 2023 года по делу № А13-5511/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КарьерСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160012, <...>/3; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – департамент) о признании незаконными приказа от 29.03.2023 № 131, уведомления от 22.09.2021 № 8107/2021, приказа от 17.02.2023 № 53а, о признании недействительным аукциона, извещение № 22000062030000000010, на право пользования участком недр «Бекарево-2», а также об устранении нарушенных прав и законных интересов заявителя путем возложения на департамент обязанности повторно рассмотреть заявление общества от 27.02.2023 № 6-23 на предоставление права пользования участками недр местного значения с целью геологического изучения недр «Бекарево-2» в Шекснинском районе Вологодской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – управление), Комитет по регулированию контрактной системы Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – комитет).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16 ноября 2023 года заявленные требования удовлетворены частично, уведомление от 22.09.2021 № 08-8107/21 признано недействительным в части выводов о наличии у недропользователя нарушения условий пользования недрами: невыполнения корректировки технического проекта разработки месторождения «Бекарево» (абзац 2 подпункта 3 пункта 7 Условий пользования недрами установлен срок до 27.03.2019), несоблюдения границ ведения добычных работ на месторождении «Бекарево»; приказ от 29.03.2023 № 131 признан недействительным в части выводов о наличии у недропользователя нарушений условий пользования недрами: невыполнения корректировки технического проекта разработки месторождения «Бекарево» (абзац 2 подпункта 3 пункта 7 Условий пользования недрами установлен срок до 27.03.2019); несоблюдения границ ведения добычных работ на месторождении «Бекарево»; а также в части указания такого основания как: «в отношении участка недр «Бекарево-2» инициирована процедура предоставления права пользования. Департаментом принято решение о проведении аукциона на право пользования участком недр «Бекарево-2»; приказ департамента от 17.02.2023 № 53а признан недействительным, на департамент возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов общества, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано, с департамента в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб., обществу из федерального бюджета возвращено 6 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела.

Департамент с решением суда также не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, отказав в удовлетворении требований общества в части признания недействительными уведомления от 22.09.2021 № 08-8107/21 в части вывода о наличии у недропользователя нарушения условий пользования недрами: невыполнения корректировки технического проекта разработки месторождения «Бекарево» (абзац 2 подпункта 3 пункта 7 Условий пользования недрами установлен срок до 27.03.2019), приказа от 29.03.2023 № 131 в части выводов о наличии у недропользователя нарушений условий пользования недрами: невыполнения корректировки технического проекта разработки месторождения «Бекарево» (абзац 2 подпункта 3 пункта 7 Условий пользования недрами установлен срок до 27.03.2019), а также в части указания такого основания как: «в отношении участка недр «Бекарево-2» инициирована процедура предоставления права пользования. Департаментом принято решение о проведении аукциона на право пользования участком недр «Бекарево-2», приказа от 17.02.2023 № 53а, возложения на департамент обязанности устранить нарушения прав и законных интересов общества, а также в части взыскания с департамента в пользу общества судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы и требования своей апелляционной жалобы. Общество в отзыве на апелляционную жалобу департамента и представитель общества в судебном заседании с изложенными в жалобе департамента доводами не согласились, просили апелляционную жалобу департамента оставить без удовлетворения.

Представитель департамента в судебном заседании поддержал доводы и требования своей апелляционной жалобы. Департамент в отзыве на апелляционную жалобу общества и представитель департамента в судебном заседании с изложенными в жалобе общества доводами не согласились, просили в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказать.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, отзывы на жалобу не представили, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей общества и департамента, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, обществу выдана лицензия на пользование недрами от 02.09.2020 ВОЛ 80932 ТЭ на добычу песчано-гравийного материала на месторождении «Бекарево».

В отношении пользования обществом недрами по данной лицензии департаментом в адрес заявителя направлено уведомление от 22.09.2021 № 8107/2021 о нарушении условий пользования недрами, согласно которому:

не выполнена корректировка технического проекта разработки месторождения «Бекарево» (абзац второй подпункта 3 пункта 7 Условий пользования недрами установлен срок до 27.03.2019);

не выполняются установленные требования технического проекта разработки, годовых планов развития, согласованных Ростехнадзором, в части среднегодового объема добычи (в 2019 году – 35,19 тыс. куб. м, в 2020 году – 3,64 тыс. куб. м, при установленном 100 тыс. куб. м);

не соблюдены границы ведения добычных работ на месторождении, предоставленном в пользование.

Уведомлением от 22.09.2021 с учетом решения от 28.12.2021 № 238, письма департамента от 13.07.2022 № 08-06102/2022 срок устранения данных нарушений установлен до 30.06.2023.

Общество 01.03.2023 обратилось в департамент с заявлением от 27.02.2023 № 6-23 о предоставлении права пользования участками недр местного значения с целью геологического изучения недр «Бекарево-2» в Шекснинском районе Вологодской области.

Комиссия по рассмотрению материалов лицензий на пользование недрами на территории Вологодской области согласно протоколу от 16.03.2023 по результатам рассмотрения заявления рекомендовала отказать обществу в предоставлении права пользования участком недр местного значения «Бекарева-2» в соответствии с частью второй статьи 10.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1), абзаца третьего пункта 15, подпунктов 2, 3 пункта 17 Порядка предоставления права пользования участками недр местного значения, утвержденного приказом департамента от 28.02.2022 № 53 (далее – Порядок № 53), сославшись на наличие у заявителя неустраненных нарушений по уведомлению от 22.09.2021 № 08-8107/21, а также принятие департаментом решения о проведении аукциона на право пользования участком недр «Бекарево-2».

В соответствии с названными нормами и на основании рекомендаций указанной комиссии департаментом издан приказ от 29.03.2023 № 131 об отказе обществу в предоставлении права пользования участком недр местного значения «Бекарево-2».

Письмом от 30.03.2023 № ИХ.08-2495/23 департамент сообщил обществу о названном решении, указав в качестве оснований отказа в предоставлении права пользования подпункт 2 пункта 17 Порядка № 53 (заявитель имеет не устраненные нарушения условий выданной лицензии на право пользования участками недр местного значения по уведомлению от 22.09.2021 № 08-8107/21) и подпункт 3 пункта 17 Порядка № 53 (в отношении участка недр инициирована процедура предоставления права пользования (приказ от 17.02.2023 № 53а).

Приказом от 17.02.2023 № 53а департаментом решено подготовить и провести аукцион на право пользования участком недр местного значения «Бекарево-2» для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, предоставляемое в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 10.1 Закона № 2395-1. Данным приказом утверждено решение о проведении аукциона согласно приложению.

По результатам проведенного аукциона принято решение от 11.05.2023 о предоставлении права пользования участком недр местного значения «Бекарево-2» обществу.

Во исполнение предписания управления от 10.05.2023 № 035/10/18.1-269/2023/ПР-1 аукцион аннулирован, о чем департаментом издан приказ от 11.05.2023.

Не согласившись с уведомлением от 22.09.2021 № 08-8107/21, приказами департамента № 131, 53а, аукционом на право пользования участком недр местного значения «Бекарево-2», общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции признал недействительным уведомление от 22.09.2021 в части выводов о наличии нарушения условий пользования недрами: невыполнения корректировки технического проекта разработки месторождения «Бекарево» (абзац 2 подпункта 3 пункта 7 Условий пользования недрами установлен срок до 27.03.2019), несоблюдения границ ведения добычных работ на месторождении «Бекарево»; недействительным приказ № 131 в части выводов о наличии у недропользователя нарушений условий пользования недрами: невыполнения корректировки технического проекта разработки месторождения «Бекарево» (абзац 2 подпункта 3 пункта 7 Условий пользования недрами установлен срок до 27.03.2019), несоблюдения границ ведения добычных работ на месторождении «Бекарево»; а также в части указания такого основания как: «в отношении участка недр «Бекарево-2» инициирована процедура предоставления права пользования. Департаментом принято решение о проведении аукциона на право пользования участком недр «Бекарево-2»; недействительным приказ № 53а, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Апелляционная инстанция при рассмотрении дела исходит из следующего.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Суд первой инстанции, признав уважительными причины, указанные обществом в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании уведомления от 22.09.2021, и восстановил заявителю названный срок.

При оценке причин пропуска процессуального срока арбитражный суд по общему правилу действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

С учетом вышеизложенного, вопреки позиции департамента, апелляционный суд полагает правомерным рассмотрение судом первой инстанции требований общества в названной части по существу.

Материалами дела подтверждено, что при рассмотрении представленного обществом заявления от 30.06.2021 о предоставлении государственной услуги по оформлению документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода в отношении участка недр местного значения, и проекта горного отвода, департаментом на основании протокола комиссии от 12.08.2021 выявлены нарушения обществом условий пользования недрами:

не выполнена корректировка технического проекта разработки месторождения «Бекарево» (абзац второй подпункта 3 пункта 7 Условий пользования недрами установлен срок до 27.03.2019);

не выполняются установленные требования технического проекта разработки, годовых планов развития, согласованных Ростехнадзором, в части среднегодового объема добычи (в 2019 году – 35,19 тыс. куб. м, в 2020 году – 3,64 тыс. куб. м, при установленном 100 тыс. куб. м);

не соблюдены границы ведения добычных работ на месторождении, предоставленном в пользование.

Департаментом 12.08.2021 принято решение о направлении обществу на основании статей 20, 21 Закона № 2395-1 уведомления об устранении выявленных нарушений.

Уведомлением от 22.09.2021 № 08-8107/21 обществу предложено устранить названные нарушения в срок в трехмесячный срок.

При оценке требований общества о признании недействительным уведомления от 22.09.2021 суд первой инстанции верно с учетом положений статьи 69 АПК РФ принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 03.12.2021 по делу № А13-11745/2021, в котором участвовали те же лица.

Исходя из условий пользования недрами по выданной обществу лицензии (пункты 6, 7), а также пунктов 5 рабочего проекта «Разработка месторождения ПГС и песка «Бекарево», объем добычи полезного ископаемого составляет 100 тыс. куб. м. в год.

Вышеназванным судебным актом в отношении соблюдения обществом условий лицензии и рабочего проекта в части объемов добычи полезного ископаемого установлено, что обществом не выполняются требования по объему добычи полезных ископаемых.

Таким образом, как указанным судебным актом, так и материалами настоящего дела невыполнение обществом требований к среднегодовому объему добычи подтверждено. При этом на фактическом выполнении названных выше значений добычи фактически заявитель не настаивает.

Ввиду изложенного в данной части основания для направления обществу уведомления от 22.09.2021 у департамента имелись.

В части остальных нарушений ввиду их недоказанности департаментом уведомление признано судом первой инстанции недействительным.

При этом в части нарушения, выразившегося в не соблюдении границ ведения добычных работ на месторождении, предоставленном в пользование, судебный акт сторонами не обжалован, оснований для иной оценки обоснованности требований общества в данной части у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Соглашаясь с доводами общества о недоказанности указанного в уведомлении от 22.09.2021 нарушения абзаца второго подпункта 3 пункта 7 Условий пользования недрами, выразившегося в невыполнении корректировки технического проекта разработки месторождения «Бекарево» (срок до 27.03.2019), суд первой инстанции верно учел, что неправомерное вменение заявителю данного нарушения установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 03.12.2021 по делу № А13-11745/2021.

Указанным судебным актом установлено и материалами настоящего дела подтверждено, что ранее данное нарушение было вменено обществу уведомлением департамента от 20.09.2020 № 08-6857/20, по которому общество письмом от 12.10.2020 просило департамент дать разъяснения и получило от департамента ответ от 2.10.2020 о необходимости представления согласованной в установленном порядке проектной документации для подтверждения информации, изложенной в письме от 12.10.2020. В ответ на указанное письмо обществом направлена копия тома 1 рабочего проекта «Разработка ПГС и песка «Бекарево» (общая пояснительная записка, технология разработки), после рассмотрения которого департамент письмом от 26.12.2020 аннулировал уведомление от 21.09.2020 № 08-6857/20 о нарушении обществом условий пользования недрами в части невыполнения абзаца 2 подпункта 3 пункта 7 условий пользования недрами, установленных в лицензии ВОЛ 80932 ТЭ.

Иных оснований необходимости корректировки проекта разработки месторождения департамент до сведения общества не доводил. Оснований указания названного нарушения в уведомлении от 22.09.2021 в данном уведомлении не отражено.

Ссылки департамента на обстоятельства, имевшие место после 2019 года, принимая во внимание, что в абзаце 2 подпункта 3 пункта 7 условий пользования недрами, установлен конкретный срок корректировки проекта, обоснованность доводов департамента о нарушении данного условия лицензии не подтверждают.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности департаментом законности уведомления от 22.09.2021 только в части несоблюдения объема добычи.

Статьей 10.1 Закона № 2395-1 установлено, что основаниями предоставления права пользования участками недр являются в том числе принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении права пользования участком недр местного значения для геологического изучения недр в целях поисков и оценки подземных вод, для разведки и добычи подземных вод или для геологического изучения недр в целях поисков и оценки подземных вод, их разведки и добычи (пункт 7 части первой), решение создаваемой органом государственной власти субъекта Российской Федерации аукционной комиссии о предоставлении по результатам аукциона права пользования участком недр местного значения для разведки и добычи полезных ископаемых или для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, а в случае, предусмотренном частью восьмой статьи 13.1 настоящего Закона, о предоставлении права пользования указанным участком недр лицу, заявка которого соответствует требованиям настоящего Закона и условиям объявленного аукциона, или единственному участнику аукциона (пункт 8 части первой).

В силу части второй статьи 10.1 Закона № 2395-1 порядки предоставления права пользования участками недр по основаниям, предусмотренным пунктами 7 и 8 части первой настоящей статьи, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы департаментом утвержден Порядок № 53, определяющий согласно его пункту 1 порядок предоставления права пользования участками недр местного значения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым – седьмым, девятым пункта 7 части первой статьи 10(1) Закона № 2395-1.

В силу пункта 17 Порядка № 53 основаниями для отказа в предоставлении права пользования участком недр местного значения являются в том числе следующие:

заявитель имеет неустраненные нарушения условий выданной лицензии на право пользования участками недр местного значения (подпункт 2);

в отношении участка недр местного значения инициирована процедура предоставления права пользования (подпункт 3).

Доводы общества о том, что пункт 17 Порядка № 53 противоречит статье 14 Закона № 2395-1, подлежат отклонению, поскольку статьей 14 Закона № 2395-1 предусмотрены основания отказа в приеме заявки на участие в аукционе либо заявки на получение права пользования недрами без проведения аукциона, а не основания для отказа в предоставлении права пользования участком недр местного значения. При этом положения статьи 14 Закона № 2395-1 согласуются с положениями пункта 11 Порядка № 53.

Ввиду установленной выше законности уведомления от 22.09.2021 в части несоблюдения объема добычи полезного ископаемого и отсутствия со стороны заявителя доказательств устранения такого нарушения на момент принятия приказа от 29.03.2023 суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у департамента предусмотренного подпунктом 2 пункта 17 Порядка № 53 основания для отказа в предоставлении обществу права пользования участком недр местного значения «Бекарево-2» по данному нарушению.

Вопреки доводам жалобы, установленный для устранения нарушения срок не препятствует применению указанной нормы Порядка, поскольку в ее положениях не усматривается применение только в части нарушений, срок устранения которых истек. Также не могут быть приняты доводы заявителя о наличии со стороны департамента незаконных действий, послуживших, по мнению общества, препятствием к началу выполнения работ на участке недр «Бекарево», поскольку данные обстоятельства сами по себе не опровергают допущенного нарушения и не исключают применение подпункта 2 пункта 17 Порядка № 53

По мотиву остальных нарушений, указанных в уведомлении от 22.09.2021, ввиду их недоказанности департаментом оснований для отказа в предоставлении права пользования участком недр местного значения «Бекарево-2» у департамента не имелось.

В данной части апелляционный суд оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не установил.

Вместе с тем апелляционная коллегия считает ошибочным вывод обжалуемого решения об отсутствии у департамента оснований для отказа в предоставлении права пользования участком недр местного значения «Бекарево-2», предусмотренного подпунктом 3 пункта 17 Порядка № 53

Так, исходя из протокола комиссии от 16.03.2023, приказа № 131 и письма департамента от 30.03.2023 основанием отказа в предоставлению обществу права пользования участком недр местного значения «Бекарево-2» по подпункту 3 пункта 17 Порядка № 53 послужил факт инициирования в отношении участка недр «Бекарево-2» процедуры предоставления права пользования, поскольку департаментом принято решение о проведении аукциона на право пользования данным участком недр, о чем издан приказ от 17.02.2023 № 53а.

В соответствии с Правилами проведения аукциона на право пользования участком недр федерального значения, участком недр местного значения, а также участком недр, не отнесенным к участкам недр федерального или местного значения, в электронной форме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2021 № 2499 (далее – Правила № 2499), комитет в пределах полномочий организатора аукциона/торгов приказом от 20.03.2023 № 22 утвердил порядок и условия проведения аукциона (далее – Приказ комитета № 22).

Соглашаясь с доводами общества о незаконности приказа № 53а, а также приказа № 131 в части отказа в предоставлении права пользования участком недр местного значения «Бекарево-2» на основании подпункта 3 пункта 17 Порядка № 53, суд первой инстанции исходил из положений пункта 15 данного Порядка.

В силу пункта 15 Порядка № 53 на основании заявления в соответствии с пунктом 13 данного Порядка департамент в течение 10 календарных дней со дня оформления протокола Комиссии по лицензированию принимает решение в форме приказа о:

о предоставлении права пользования участком недр местного значения по основаниям, предусмотренным п. 2 Порядка № 53;

об отказе в предоставлении права пользования участком недр местного значения по основаниям, предусмотренным п. 2 Порядка № 53;

о необходимости проведения аукциона на право пользования участком недр местного значения в соответствии с Правилами № 2499 (в случае поступления двух и более заявок на предоставление права пользования конкретным участком недр местного значения, соответствующих требованиям Порядка № 53, по основанию, предусмотренному абзацем пятым пункта 2 Порядка № 53).

Из положений названной нормы суд первой инстанции заключил, что решение о необходимости проведения аукциона на право пользования участком недр местного значения в соответствии с Правилами № 2499 может быть принято в случае поступления двух и более заявок на предоставление права пользования конкретным участком недр местного значения, соответствующих требованиям Порядка № 53, тогда как в данном случае департамент не представил доказательства, свидетельствующие о поступлении двух и более заявок на предоставление права пользования участком недр «Бекарево-2».

Апелляционный суд с таким выводом суда не согласен ввиду следующего.

Как прямо предусмотрено пунктом 1 Порядка № 53 его положениями определяется порядок предоставления права пользования участками недр местного значения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым – седьмым, девятым пункта 7 части первой статьи 10(1) Закона № 2395-1.

Таким образом, положения пункта 13 Порядка № 53, определяющие основания для проведения аукциона, применяются в рамках реализации департаментом полномочий, предусмотренных пунктом 7 части первой статьи 10(1) Закона № 2395-1.

К порядку предоставления права пользования участком недр по основанию, предусмотренному пунктом 8 части первой статьи 10(1) Закона № 2395-1, положениям Порядка № 53 не применяются.

В данном случае в приказе № 53а предусмотрено проведение аукциона на право пользования участком недр местного значения «Бекарево-2», предоставляемое в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 10(1) Закона № 2395-1, о чем прямо указано в пункте 1 данного приказа.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о несоответствии данного приказа положениям Порядка № 53 у суда первой инстанции не имелось, поскольку положения названного Порядка к процедуре предоставления права пользования участком недр по пункту 8 части первой статьи 10(1) Закона № 2395-1 не применяются.

Полномочия департамента как органа государственной власти субъекта Российской Федерации на принятие решения о проведении аукциона в отношении участков недр местного значения прямо предусмотрены частью третьей статьи 13.1 Закона № 2395-1, пунктом 6 Правил № 2499, в соответствии с которыми департаментом и издан приказ № 53а.

Право департамента на реализацию указанных полномочий ни фактом подачи заявления на предоставление права пользования участком недр, ни количеством таких заявлений не обусловлено.

Нарушения департаментом положений статей 10.1, 13.1 Закона № 2395-1 при издании приказа № 53а не допущено.

Наличие у департамента правовых препятствий к изданию приказа № 53а в материалах настоящего дела не усматривается.

Выводы суда первой инстанции об ином основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Предмет аукциона не противоречит пункту 2 Правил № 2499.

Ни Законом № 2495-1, ни положениями Правил № 2499 не предусмотрено запрета или иных ограничений при принятии уполномоченным органом решения о проведении аукциона на предоставление права пользования участка недр, являющегося нижележащим по глубине относительно иного участка недр, право пользования которым уже ранее предоставлено.

Доводы общества и выводы суда первой инстанции о том, что выполнение работ по геологическому изучению и добыче полезного ископаемого на участке недр «Бекарево-2», являющейся нижележащей частью участка недр «Бекарево», возможно только путем нарушения границ горного отвода «Бекарево» и повлечет невозможность исполнения обществом требований технического проекта на разработку месторождения «Бекарево», в том числе требований о безопасном ведении работ, и выполнения обязательств, предусмотренных статьей 22 Закона № 2495-1, основаны на предположениях и не подтверждены.

При этом следует учитывать, что предусмотренные пунктом 16 Правил № 2499 сведения об участке недр «Бекарево-2», отражающие в том числе тот факт, что данный участок граничит по глубине на всей площади участка «Северный» месторождения «Бекарево», указаны как в приложении к приказу № 53а, так и в утвержденной комитетом аукционной документации (том 2, листы 77-90), последняя в числе прочего содержит также сведения о предоставлении месторождения «Бекарево» в составе двух участков «Северный» и «Южный» на дату проведения аукциона в пользование по лицензии ВОЛ 80932 ТЭ (том 2, лист 86).

Таким образом, содержание документации об аукционе позволяло потенциальным участникам установить имеющие значения обстоятельства и условия пользования недрами, в том числе относительно наличия прав на смежный участок недр.

Как справедливо отметил департамент, с учетом предусмотренных предлагаемыми на аукцион условиями пользования участком недр «Бекарево-2» о сроках соответствующих этапов пользования недр (утверждения проектной документации, геологического изучения, утверждения технического проекта разработки, ввода в разработку), а также количества запасов полезного ископаемого на месторождении «Бекарево» и установленного выданной обществу лицензией годовой производительности, отсутствие у заявителя возможности реализовать свои правомочия как пользователь недр участка «Бекарево» материалами дела не подтверждено.

Доводы о нарушении в результате проведения аукциона, предоставления участка недр «Бекарево-2» иному лицу прав общества как пользователя участком недр «Бекарево», о нарушении границ горного отвода «Бекарево» являются предположительными.

Ссылки суда на положения статей 7, 22 Закона № 2295-1 о несоответствии приказа № 53а и проведенного аукциона законодательству о недрах не свидетельствуют.

Злоупотребление департаментом какими-либо правами при издании приказа № 53а, проведении аукциона в материалах дела не усматривается.

Вопреки выводам суда, несоответствие утвержденной организатором аукциона аукционной документации положениям пункта 16 Правил № 2499, статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не усматривается и обществом не доказано.

В силу статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В рассматриваемом случае такие нарушения заявителем не доказаны и материалами дела не подтверждены. Доводы, которые приведены обществом в обоснование требований в данной части, о недействительности торгов в силу изложенного выше не свидетельствуют.

Таким образом, поскольку наличие оснований для признания оспариваемых торгов недействительными обществом не доказано, отказ в удовлетворении требований заявителя в данной части является правомерным.

Вместе с тем ввиду изложенного выше апелляционный суд считает, что установленных статьей 201 АПК РФ оснований для признания недействительным приказа № 131 в части указания такого основания для отказа в предоставлении участка недр, как «в отношении участка недр «Бекарево-2» инициирована процедура предоставления права пользования. Департаментом принято решение о проведении аукциона на право пользования участком недр «Бекарево-2», а также приказа № 53а у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки доводам общества, нарушений норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при отклонении ходатайства заявителя о проведении по делу судебной почерковедческой и технической экспертизы не допущено. О фальсификации приказа № 53а в порядке статьи 161 АПК РФ обществом не заявлено. Фактическое издание департаментом данного приказа материалами дела подтверждено, в том числе согласуется с иными установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Таким образом, в связи с неправильным применением норм материального права обжалуемое решение суда подлежит отмене в части признания недействительным приказа № 131 об отказе в предоставлении права пользования участком недр местного значения в части указания такого основания как: «в отношении участка недр «Бекарево-2» инициирована процедура предоставления права пользования. Департаментом принято решение о проведении аукциона на право пользования участком недр «Бекарево-2», в части признания недействительным приказа № 53а, а также в части взыскания с департамента в пользу заявителя судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. В удовлетворении требований общества в данной части следует отказать.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы департамента в остальной части, а также для удовлетворения жалобы общества не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы общества его расходы по уплате государственной пошлины остаются на заявителе в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 ноября 2023 года по делу № А13-5511/2023 отменить в части признания недействительным приказа Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области от 29.03.2023 № 131 об отказе в предоставлении права пользования участком недр местного значения в части указания такого основания как: «в отношении участка недр «Бекарево-2» инициирована процедура предоставления права пользования. Департаментом принято решение о проведении аукциона на право пользования участком недр «Бекарево-2», в части признания недействительным приказа Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области от 17.02.2023 № 53а «О проведении аукциона на право пользования участком недр», а также в части взыскания с Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КарьерСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160012, <...>/3) судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В указанной части в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «КарьерСервис» отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

Е.Н. Болдырева


Судьи

А.Ю. Докшина


Н.В. Мурахина